Посоветуйте фотик ~6500рур
Стабилизатора там нет, зато все остальные пункты выполнены превосходно (2 и 3 — лучше всех в классе, 1 — как минимум, на уровне).
Canon IXUS 70 или 75
Знаю, что фотки получаются клевые ... Видел у друзей ... Лучше врядли будет за эти деньги ...
ДА И ЗАЧЕМ?
Знаю, что фотки получаются клевые ... Видел у друзей ... Лучше врядли будет за эти деньги ...
ДА И ЗАЧЕМ?
Реально сильно бросается в глаза агрессивная встроенная шумодавка - изображение получается зернистое.
и судя по этому он не особо скоростной, что, вообщем, принципиально.
Таким образом при достаточно хорошей матрице эффект портится агрессивной шумодавкой + не сильно быстро работает.
Canon IXUS 70 или 75
Знаю, что фотки получаются клевые ... Видел у друзей ... Лучше врядли будет за эти деньги ...
ДА И ЗАЧЕМ?
Так почему на них и пал выбор, я видел и фотки, и сам фотик в руках крутил у подруги. Мне как раз понравилась быстрая фокусировка и быстрая съемка. Фотки на уровне тоже
Кстатии, эти 2 модели оличаются только наличием видоискателся у первого и большим дисплеем у второго?
www.dpreview.com
Там ищешь Fuji F40fd. А потом и иксусы. Сравниваешь на одинаковых чувствительностях, и сразу видишь, что Кэнон просасывает с причмокиванием на 400 и выше.
Кроме того, F40 значительно шустрее в скоростной съёмке (там у него 3 кадра в секунду нежели F47.
Там ищешь Fuji F40fd. А потом и иксусы. Сравниваешь на одинаковых чувствительностях, и сразу видишь, что Кэнон просасывает с причмокиванием на 400 и выше.
Кроме того, F40 значительно шустрее в скоростной съёмке (там у него 3 кадра в секунду нежели F47.
Камера шустрая- шустрее всех доугих мыльниц что смотрел в ММаркте: по скорости фокусировки, по скорости зуммирования.
У F40fd есть стабилизатор.Нету у него стабилизатора.
Спорить будем или поверишь на слово?
А камера шустрая, да. Даже для людей, испорченных зеркалками.
Спасибо за мнение. Поищу где его пощупать и посмотреть в работе. Другое дело, что хотел в санрайзе закупиться, а его там нет (
Update.
Хи-хи, за 5300 уже есть.
http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&pnam=FUJIFILM%...
С доставкой будет 5500, кстати.
Update.
А поищи в форуме фразу "f40fd" — была пара тем, где форумчане их брали. Сможешь в ГЗ полапать.
Нету у него стабилизатора.Спорить будем или поверишь на слово?Интересно тогда что за режим на фотике "подавление вибраций" или что-то в этом роде? Включается как одна из программ на колесе.
Полагаю, в этом режиме фотику разрешается использовать максимальную чувствительность.
а ему верить можно или стабилизатор там не умный и зернит, не в курсе? Просто примерно такое же присматриваю...
Нормальный стабилизатор Фуджи начала встраивать, начиная с F50fd.
А что еще посмотреть?
Хочется, конечно, не "card-size", ибо я уже испорчен зеркалкой. Но на Panasonic FZ50 денег очень жалко.
про Kodak Z812 IS что можно сказать, к примеру?
лучше чем f40fd, т.к. позволяет ограничивать чувствительность не только на ручном режиме.
Есть ещё один вариант: Sigma DP1. Но она тормозная и с эргономикой нелады во многих местах.
Так что либо Фуджик, либо Сигма, либо ждать аналогичных девайсов от Никона с Кэноном (≈1 год).
значит, фуджик... Правда, вспышка у него маломощная по сравнению с тем же кодаком. А 12Мп на 1/1.6 - это хуже, чем 8Мп на 1/1.8, а таких выбор гораздо больше. Плюс у кодака 720p видео снимается...
А на видео в фотоаппаратах внимания не обращай, равно как и в видеокамерах — на фото.
Черт, но маленький, пластмассовый... фе..
F50fd точно пластмассовый?
ну... написано "металл/пластик" - хз, насколько он крепкий. Потрогаю - пойму
Опа, нашёл огромный минус у F50: малое время жизни от аккума (<50% от такового у F31fd, у которого этот параметр был лучшим в классе).
ну дык матрицу трясти приходится. Хотя на маркет.яндексе говорят, что 300-400 снимков на заряде...
У F31fd было 680, если мне не изменяет память.
раскрутили меня таки на DMC-FZ8... Фуджик очень уж маленький для моих лап...
fuji s9600 1/1.6" Super CCD HR, 9,0 млн. пикс.
fuji s9600 1/1.6" Super CCD HR, 9,0 млн. пикс.что ж ты сразу Nikon D3 или EOS-1Ds Mark III не предложил? Там еще лучше
Вообще-то у всех суперзумов, кроме этих фуджиков, матрицы милипиздрические. Боюсь, ты не выдержишь факта заметности работы шумодава на минимальной чувствительности на Панасониках.
а во-вторых, они стоят всего на 3 и на 4,5 т.р. дороже
http://fotki.yandex.ru/users/lasotte/view/47965/ зернистые фотки? Из-за чего и как этого избежать? На фотках.яндекс сравнивал f40fd и ixus 70 при примерно одинаковых условиях съемки разница как раз в шумах, в том, что кэнон часто "мылит" фотки при солнечном освещении, а фудж непонятно почему зернит изображение(причем при совершенно разных условиях съемки )
Все-таки мне интересно, почему у фуджика получаются такие
Это потому что г-н (или г-жа) Криворучко снимали сим недоагрегатом в режиме "полный автомат", а он на нём ставит жуткое ISO (800 в данном случае) и сиё зерно творится силами агрессивного шумодава.
а что скажете о Panasonic Lumix DMC-FX12?
Canon IXUS 70 или 75у меня 70
Знаю, что фотки получаются клевые ... Видел у друзей ... Лучше врядли будет за эти деньги ...
ДА И ЗАЧЕМ?
в целом прикольный но шумы заметны если снимать на исо выше 100
+ у него баг со вспышкой-она освещает только центральную часть объекта, в результате фоты темные с краев
Скажу, что лучше уж немного уделять внимания выставляемым на Фуджике параметрам %)
Ок. Спасибо обоим. Вообщем, к этому варианту и склонялся
советую фуджи ф40, обладателем которого я ща являюсь и всем доволен, в частности отсутствием шумов на 400 изо благодря самой крупной матрице среди всех мыльниц
+1 за фудж. У жены такой, вполне прилично работает, тока вместо AUTO использует обычно M режим со включенным ограничением максимального ISO в 400 ед.
а после включения и выключения сохраняется позиции настроек?
да
+1 за фудж. У жены такой, вполне прилично работает, тока вместо AUTO использует обычно M режим со включенным ограничением максимального ISO в 400 ед.я на авто вообще не снимаю - он ставит изо800 или еще лучше 1600 - стабилизация изображения такая у него. но должен сказать, даже на 800 изо картинка еще довольно приличная.
Вчера фоткал им целый день - все ок.
Сегодня чет хрень какая-то началась.
Как раз толко в режиме M, когда фоткаю без вспышки(да и со вспышкой тоже) при комнатном освещении. он мне внизу высвечивает "4 F2.8" красным цветом. При этом внутри постоянно како-то моторчик медленно щелкает(экспозамер что-ли делает - хз на пободе того, как при фокусировке.
Вчера такого не было.
Поехать вернуть?
Понял, что за моторчик - это управление диафрагмой.
так фот рботает или это глюк такой ?
Но вчера такого не было. Все было ок.
Сегодня же он и может фокусируясь, сказать все все ок, а на смом деле вообще все размыто.
Экспозицию неправильно меряет. И моторчик, управляющий диафрагмой, жужжит, когда не должен.
вообщем, нафик. Раз заплатил за манибэк, то и отнесу обратно, раз такая фигня.
Ты в стационарной точке брал как я понял?
Я сам вот мучиюсь где Ф40 покупать. Просто попросили купить и фотик вывезу из Моск - назад очень гиморно везти будет.
Я бы и подороже заплатил лишь бы в нормальном месте купить , но их сцуко нет в магазинах - модель старая.
Каков у тебя план действий ?
А потом два варианта: либо переплатить 700 рур и купить в санрайзе, либо там же взять Canon IXUS 70
Посмотрел, по функционалу они одинаковые, вот только на иксусе матрица похуже, но вот на этом фуджике, если фигово сфокусируется, или без вспышки с рук снимать в помещение, фотка просто жесть какая зернистая получется. Но вот макросъемка просто жжот - супер!
- А с чего вы взяли, что он БУ?
на что мужик ответил:
- На нем фотки от предыдущего хозяина остались
Пля... Мня это немного смутило еще тогда.
ХОТЯ! Сосед там купил ASUS P535 и плеер COWON iAIDIO 7 - уже долго у него они. Все ок.
без вспышки с рук снимать в помещение, фотка просто жесть какая зернистая получетсяДаже в этой теме уже обсуждалось: снимать в ручном режиме с ограничением iso до 400. Шума становится меньше, и шумодав работает в менее агрессивном режиме.
без вспышки с рук снимать в помещение, фотка просто жесть какая зернистая получетсявчера ради интереса попробовал подаренный недавно девушке кэнон. В принципе на 400ед дома с рук вполне нормально получилось, (и это с 12мп 1/1.8 матрицы, что само по себе треш если фуджики ещё лучше - то вообще вариантов нету (а там мотрица больше - так что будут лучше).
Вообще был удивлен тем что с мыльниц получаются вполне пристойные фотки, уже можно будет скоро в большинстве случаев зеркалки класть на дальнюю полку и таскать с собой маленький фотик.
400ед, 1/30 f4
(тут свет от китайской настольной люминиценстной лампы, так что цвет странный получился )
какой это кэнон?
, то что красным горит - это нормально - просто низкое состояние освещения и фот не может праваильно оценить диафрагму и выдержку и ставит по умолчанию эти параметры. выход - увеличить изо. не надо ничо никуда сдавать
вы инструкцию сначала прочтите, а потом говорите, что фот левый! там все черным по белому написано!
О чём ты предлагаешь сделать выводы из ресайза в 640х480? О твоих умственных способностях?
я для сравнения с ней выложил
вырежи кусок из фотки при масштабе 100%
хотя это тоже не совсем верно, разрешение-то у фотиков разное, вроде
пусть тот товарищ с кеноном тож выложит кусок со 100% и посмотрим, что лучше
кроп 100% из каринки 4000х3000
это на 800изо?
да, видно что шумодав более агрессивен, что в совокупности с более крупным пикселем дает гораздо более чистую картинку. Но визуально все равно выбор неочевиден, картинки несколько разные.
правда сравнение не очень корректное, ты снимал при при свете 5600К а я при 2700К а шум идет в основном от синего канала, у которого при 2700 недодержка идет 2 ступени.
мда, другое дело эмульсия - у нее наоборот
да, видно что шумодав более агрессивен,Откуда это видно? Оттого, что у Fuji шумов меньше чтоли Агрессивность шумодава проявляется в потере деталей и мыльности.
А деталей то, попиксельно, примерно одинаково (брови ресницы а шумов намного больше у сапопа (фиолетовые пятна на глазах да и в целом). Попробуйте эти шумы задавить до уровня, чтоб было как у фуджи, без фиолетовых пятен - у сапопа будет мыло. А у фуджи давить ничего не надо, более-менее чистая картинка достаточно детализованная.
Хотя попиксельно 12 мп сравнивать с 8(?) конечно не совсем корректно. Ну и про цвет тоже сказано правильно. Хотя не глядя в исходник трудно сказать, но на вид, по мне так ББ правильней у Fuji. Поэтому, если на снимке с сапопа тянуть синий канал (чтобы выправить ББ) - то шумов станет еще больше. Если оба снимка были сделаны в одинаковых по свету условиях (скажем 200 ваттная лампочка в ГЗ то о попиксельных шумах и детализации вывод достаточно однозначен.
зы.
5600К а я при 2700КНу собсно о чем и речь, снимок с сапопа более теплый - синий канал ослаблен. Там и так, даже с задавленным синим, кожа в фиолетовых пятнах, что будет если синий пушануть... Но сравнивать так действительно не корректно, нужен снимки или обе без пыхи при одинаковом свете с одинаковым ББ, или или обе с пыхой (я так понял второй снимок с пыхой, что ставит фуджи в более благоприятные условия по свету).
Но! за 6тр этот фуджик пожалуй лучший выбор (компромисс без вариантов, сам хочу его взять.
(p.s. а синий канал итак уже вытянут очень сильно, так как у ламп с темп 2600К синего практически нет (примерно -2 ступени ) и чтобы получить примерно правильный цвет (как и представлен на этой фотке) нужно было задрать синий канал на 2 ступени. Пробовал снять такой-же кадр зеркалкой - шуму тоже дофига)
ISO400 вспышка, 8MPx
8Mpx ISO400 день
те же условия
Самое интересное: макро режим, тут резко заметно, что как будто этот "пост-обработчик-шумодав" как-будто не работает
И вот кошка. ISO400 без вспышки, освещение - дневное (комната с большим окном)
Рука не дрожала, ибо фотик был не на весу, а на "подставке"
Первый снимок и кошка явно не в фокусе. <_<
но согласись, картинки какие-то "грубые" получаются.
LAB мне говорит, что желтого на коже в первом снимке (с сапопа) примерно в два раза больше чем во втором (с фуджи) так что, не знаю какой естественней, но у фуджи синий канал пушнут явно больше. (И никаких фиолетовых пятен на коже при этом).
Хотя структура картинки с фуджика действительно какаято зернистая чтоли.
первый снимок - возможно, т.к. я вырезал кусок не из фокуса, а второй - точно в фокусе но вот так вот оно обработан фотиком.
но у фуджи синий канал пушнут явно больше. (И никаких фиолетовых пятен на коже при этом).нет, так как при сЪемке кеноном светили лампой с цветом примерно 2600К (я снимал с этой лампой зеркалкой и в конверторе ставил бб) а фуджиком снимали со вспышкой с 5600К, так что в первом случае экспозицию устанавливали чтобы не передержать красный канал (так как в этой лампе его избыток примерно на 2 ступени а потом уже бб правили задиранием синего канала. в случаем с фуджиком - там сбалансированый свет, и все по норме. Хотя с кеноном тоже косяк вылез желтые пятна размером примерно 6х6 пикселей.......нужно сравнить с другим экземпляром.
Оставить комментарий
kotenok1710
Вообщем бюджет ок 6000 +- 500Ничего супер-мега зумов и мега ручных режимов не нужно. Нужна компактная цифромыльница. Цели: чтоб можно было повседневно таскать и при необходимости быстро достать и быстро сфоткать что-либо.
Из приоритетов:
1) скорость работы (время фокусировки, скорость записи на флешку(тут я понимаю, что еще от флешки многозависит
2) качество фоток (меньше шумов, и меньше замылинности)
3) как понимаю, практически все компакты со своими аккумуляторами, соответственно нужно максимальная для данного сегмента и ценового диапазона время работы с учетов первых двух п.
4) желателен, конечно, режим макро и стабилизатор изображения, но не принципиално.
Собсно из того, что навысматривал\пощупал понравились:
Canon ixus 70\75 - понравилась скорость работы, и фотки ничё вроде получаются
Fujifilm FinePix F47fd (уж больно размер матрицы подкупает, но насчет скорости не уверен - не нашел обзора)
Что еще посоветуете?
ЗЫ большинство тредов читал про это, и статью на афанасе "разумно о фото" бегло просмотрел.