Стоит ли своих бабок CANON PowerShot G5?
стоит. но он хуже чем тот же кэнон G3. но г3 уже не производят.
Чем хуже то?
Тем что матрица плотнее упакована?
Тем что матрица плотнее упакована?
да. отсюда больше шумов, а детализация таже что и у г3. и меньше на флешку влезает.
Вроде да..
Но это проявляется только при недостаточной освещенности, а при хорошем свете такого эффекта практически не возникает.
И с балансом белого вроде получше, чем в G3.
В общем свои плюсы и минусы
Но это проявляется только при недостаточной освещенности, а при хорошем свете такого эффекта практически не возникает.
И с балансом белого вроде получше, чем в G3.
В общем свои плюсы и минусы
шумы есть всегда 
они от выдержки зависят. ясное дело если ты на автомате снимаешь в солнечный день то выдержка маленькая. вот и шумов мало.
они от выдержки зависят. ясное дело если ты на автомате снимаешь в солнечный день то выдержка маленькая. вот и шумов мало.и вообще, тебе на большее денег не хватает?
Что ты под этим понимаешь?
а что я не понятно выразился?
ну там соня 717, фудж 7000
ну там соня 717, фудж 7000
А как там у фуджика по количеству шумов, по сравнению с кеном?
И по качеству оптики?
Смотрится вродь ничего, тока еще тяжелее
И по качеству оптики?
Смотрится вродь ничего, тока еще тяжелее
зеркалку бери 
меня фудж радует. предыдущий правда - 602.
Ага... подумаешь еще штукарь с копейками сверху...
не считая обрезаного canona за 1200$
не считая обрезаного canona за 1200$
А чего у него исошка только с 200 начинается?
Вродь чем меньше, тем меньше шумов.. сам же говорил
Вродь чем меньше, тем меньше шумов.. сам же говорил
а в них например видео нету.
а исо у всех по разному меряецца. его исо 200 это 50 у кенона
А где бы его тесты посмотреть... при этом чтоб еще и не на буржуйском было написано
ну блин. чем же тебе не нравецца буржуины?
dpreview.com зе бест.
dpreview.com зе бест.
Ае!
Я ж там был... только стрелочки не заметил
Я ж там был... только стрелочки не заметил
Хороший фотик для портретной съемки. Больше ни на что не годится. Еще внешне мне очень не нравится.
но-но! очень неплохой фотоаппарат -)
удобный и фотографии нормальные получаются =)
удобный и фотографии нормальные получаются =)
Кому как 
Полностью поддерживаю! Юзаю с начала февраля, и полностью им доволен! Почти все фотки можно посмотреть у меня на компе Так сказать, самим заценить кочество получаемых фотографий.
Ответ на поставленный вопрос один - несомненно стоит он таких бабок.
Ответ на поставленный вопрос один - несомненно стоит он таких бабок.
А аргументация?
Ну внешний вид конечно не очень, но это не самое важное.
Ну внешний вид конечно не очень, но это не самое важное.
Компаратор фотографий смотри на http://www.imaging-resource.com Открываешь фотографии и сравниваешь...
А насчет Canon G5 - хороший полупрофессиональный компактный аппаратик. Весит меньше 410 г, а та же Sony 717 весит 650 г. Плюс очень разная стоимость CF и Memory Stick. Шумов, у Canon G5 больше, чем у Sony
А насчет Canon G5 - хороший полупрофессиональный компактный аппаратик. Весит меньше 410 г, а та же Sony 717 весит 650 г. Плюс очень разная стоимость CF и Memory Stick. Шумов, у Canon G5 больше, чем у Sony
чем больше весит тем приятней с рук снимать.
3х-кратный несменный телевик и макровик в одном флаконе-вот и вся аргументация.Шумовые характеристики матрицы на достойном уровне. Тем не менее до полупрофессионалки ему, как мне до доктора наук
смотря что называть полупрофессионалкой. 10D тоже полупрофисионалка
Скажем так. Если ты скажешь какому-либо человеку, который зарабатывает фотографией себе на жизнь, что ж5-полупрофессионалка, он посмеется-проверено.
К 10д, кстати, это не относится. Как ни странно
это я вкурсе. а если он скажет что снимает 10D а не 1Ds я тоже над ним посмеюсь
1дс расчитан на студийную работу уровня Pirelli-calendar, 10д может использоваться в качестве запасного варианта, хотя многие используют его, как основной. Не каждая студияя может позволить себе приобрести аппарат за 7 штук без стекла.
это я всё знаю. а возвращаясь к гэ5 - он до недавнего времени был топ просьюмер камерой от кенона. ясное дело сливал всем таким же от других контор.
Мое негативное отношение к этой камере объясняется ее убогим объективом, дизайном и моим отношением к фирме кэнон, как монополисту на фоторынке. Не более того.
какой же кенон монополист? у них же с никоном примерно одинаковый процент рынка а вообще камэра - гавно тут я с тобой согласен. но 500 с куем денех она стоит
а вообще камэра - гавно тут я с тобой согласен. но 500 с куем денех она стоит>денех она стоит
Наверное.
А вообще никон мне гораздо больше нравится.
Наверное.
А вообще никон мне гораздо больше нравится.
Это лучше?
NIKON COOLPIX 5700
NIKON COOLPIX 5700
неа. оно старое совсем. да и тебе же сказали что стоит гэ5 своих денег.
Я бы не сказал, что у Кэнона убогий объектив! Для цифровичка довольно хорошая светосила (F 2.0 причем не 3х- а 4х-объектив.
И Кэнон, все-таки, не монополист к тому же.
И Кэнон, все-таки, не монополист к тому же.
Ладно, все, уговорили... Стоит он своих денег, только уродливый он очень все равно... 
у тебя то какой фотик?
У меня фуджи с3000, если б были деньги-взял бы с7000 или кан еос300д
Что то такое впечатление, что у Фуджа с7000 фотки какаи то более мутные, чем у G5.
Или это просто только кажется?
Или это просто только кажется?
это ты где смотрел?
а ты смотри в скольких мегапикселях они снимали. местами 3, местами 6 и местами 12 на трех по сравнению с кеноном будет наверное мутно.
на трех по сравнению с кеноном будет наверное мутно.Не... там хуже всего кажисть на 12
Или у нее шумов больше.. но все равно картинка с кенона как то четче выглядит.
Еще фудж вроде с желтым цветом лишку выдает.. или это субъективно
Или у нее шумов больше.. но все равно картинка с кенона как то четче выглядит.
Еще фудж вроде с желтым цветом лишку выдает.. или это субъективно
Вообще у нее вроде размер матрицы меньше чем у кенона..
Только там технология вроде отличается?
Что лучше?
Только там технология вроде отличается?
Что лучше?
dpreview-чисто прокэноновский сайт, поэтому не стоит воспринимать всерьез то, что там написано и выложено.
dpreview-чисто прокэноновский сайт
Да враки все это. Откуда у тебя такая информация?
Полазь по сайту, тут не нужно много надежных источников. Ладно бы еще я один такой был, так нет-сколько я не лазил по фото-форуам и везде встречал подобные высказывания. Мне особых доказательств не надо, я итак это вижу.
Оставить комментарий
peter1dav
А точнее 562.90$?Или лучше не брать такой фотик?