Можно ли сделать масс-конверт .docx->.doc и чем?
Да, можно написать скрипт (прогу взаимодействующий с Word через COM.
Не вариант.
Может есть готовые?
Если знаете, дайте ссылку, пожалуйста.
Может есть готовые?
Если знаете, дайте ссылку, пожалуйста.
ftp://10.1.28.93/distr/Office/All.Office.Converter.Platinum....
sn инклюдед
обрати внимание - по дефолту конвертит в pdf
sn инклюдед
обрати внимание - по дефолту конвертит в pdf
На всякий случай - у МС есть бесплатная программа для просмотра файлов 2007 ворда, а также плагин к старым офисам, который им позволяет эти файлы читать и писать. Может быть, и конвертер не понадобится.
OOo 3 решает Твою проблему. Ставишь на все компы - конвертить ничего не нужно.
могу дать конвертер у меня есть короче тока он на образе вместе с н-н-ым кол-вом прог
OOo 3 решает Твою проблему. Ставишь на все компы - конвертить ничего не нужно.ае! теперь со вторым сервиспаком офис 2007 полностью поддерживает формат open document!
и чо? А смысл?
а смысл в том, что теперь перенося доки из линупсового опенофиса можно не пересохранять их в уродский док
угу
учитывая, что уродский ОО есть у одного процента твоих контрагентов...
учитывая, что уродский ОО есть у одного процента твоих контрагентов...
лично я насчитал процентов писят потенциальных контрагентов
причём многие из них пользуют ОО под винду, как когда-то и я
причём многие из них пользуют ОО под винду, как когда-то и я
ае! теперь со вторым сервиспаком офис 2007 полностью поддерживает формат open document!http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadshee...
Действительно, в чем смысл поддерживать какие-то стандарты? И зачем последний IE сделали поддерживающим стандарты веба? И так ведь хорошо было: все как миленькие писали под движок IE.
Это очень здорово, сам очень обрадовался, когда прочитал новость про второй сп офиса2007 
Мелочь, а приятно. Смысл, может быть, в том, что некоторые страны ввели открытые документы как стандарты в делопроизводстве. Жаль, что офис2007 стоит в малом проценте (по ощущениям) российских канцелярий, и нашего повседневного документооборота нововведения мало коснутся.
Мелочь, а приятно. Смысл, может быть, в том, что некоторые страны ввели открытые документы как стандарты в делопроизводстве. Жаль, что офис2007 стоит в малом проценте (по ощущениям) российских канцелярий, и нашего повседневного документооборота нововведения мало коснутся.я недавно был сильно удивлён. Увидел человека, который был весьма поверхностно знаком с компьютером, но осознанно выбрал OO в качестве рабочего инструмента в силу патологической честности, которая не позволяла ему воровать майкрософтовский офис
а зачем воровать? На работе покупают его
Вот и молодец он этот человек .
.а зачем воровать? На работе покупают егоон предпочёл не покупать, благо что он сам являлся работодателем.
но ведь МСофис удобнее - неужто даже гербалайфщик не понимает, что проще купить нормальный офис за 5 тыщ рублей, чем неделю обучать якобы бесплатному говноОО своих сотрудников?
Вот я за неделю заработаю только чистой зарплаты 20 тысяч. Даже самый дешевый Офис стоит 2.5 тысячи.
Вот я за неделю заработаю только чистой зарплаты 20 тысяч. Даже самый дешевый Офис стоит 2.5 тысячи.
чем неделю обучать якобы бесплатному говноОО своих сотрудниковНе знаю, у меня процесс обучения опенофису 3 после МСО2003 занял порядка нескольких минут
. Кстати, в МСО2007 вопросов у меня возникало много, когда я попытался его взботать. Ну еще плюс - он (ООо) кросплатформенный, это удобно 
.судя по отзывам в инфернете - не особо он его поддерживает.
учитывая, что уродский ОО есть у одного процента твоих контрагентов...Трезвеют контрагенты. 1.5 года не условных сроков без заявления правообладателя это тебе не в тапки срать.
Накконец то Россия отопенсорсится понастоящему.
Я до сих пор в недоумении, как он вообще узнал о существовании альтернативы. Но тем не менее факт, что он сначала поставил его домой, нашёл удовлетворительным, и поставил на работу. Я же говорю, что этот человек не сильно хорошо владеет компьютером, и от офисного софта ему нужно очень мало, чуть больше чем умеет печатная машинка. Так что все необходимые функции он быстро нашёл и освоил
но ведь МСофис удобнееснуля похуй какой офес юзать
в то же время многие адепты мсофиса на 2007 ядом плюют
плююсь ядом на любой ворд (что виндовый, что врайтер ООшный). особенноо яда засуживает тормозная поделка ОО и нелогичный 2007. а эксель он и в африке эксель.
про то что презнтации вообще и паур поинт в частности - полное говно мы умолчим.
про то что презнтации вообще и паур поинт в частности - полное говно мы умолчим.
стена ждёт тебя 
проще купить нормальный офис за 5 тыщ рублей, чем неделю обучать якобы бесплатному говноОО своих сотрудников?А ты не думаешь например, что не всем организациям надо по роду деятельности постоянно заниматься бюрократией и прочей "полезной" деятельностью? им тоже чтобы раз в месяц 2 страницы написать нужно покупать твой мсофис?
Не знаю, у меня процесс обучения опенофису 3 после МСО2003 занял порядка нескольких минут .Ну это какбы значит только то что ты ничего не знал в МС офисе, и ничему не обучился в ОО, кроме сохранить файл и выделить жирным.
Офис 2007 настолько же юзабельней 2003-го, насколько офис 2003 юзабельней, чем ОО. Имхо.
а многим нужно знать больше? Если у тебя цель профессиональная вёрстка, то тут тем более не может идти речи о ворде
IMHO: Для простого набора текстов совершенно без разницы, что OO Writer, что Word 2003.
IMHO2: тут уже писали, что некоторые на Офис 2007 плюются. Я из таких. Офис 2007 похож на комикс какой-то, а не что-то "для работы".
IMHO2: тут уже писали, что некоторые на Офис 2007 плюются. Я из таких. Офис 2007 похож на комикс какой-то, а не что-то "для работы".
Офис 2007 похож на комикс какой-то, а не что-то "для работы".А ты попробуй в нём рабочие документы открывать, а не комиксы.
тут уже писали, что некоторые на Офис 2007 плюются. Я из таких. Офис 2007 похож на комикс какой-то, а не что-то "для работы"Обычно плюются ровно до тех пор, пока, собственно, не поработают в нём хотя бы немного. Тогда в большинстве случаев замечают, что новый интерфейс заметно более прост и понятен. Проблема лишь в том, чтобы потратить немножко времени и переучиться (подсмотреть, как в новом ворде старые функции реализованы).
Скажем, я изначально тоже плевался, но в итоге мне очень даже понравилось. Особенно Powerpoint хорошо у них вышел, мне кажется.
>заметно более прост и понятен.
Что может быть "более простого" в выборе шрифта, его размера, цвета и начертания? Мне больше НИЧЕГО от Word-а не нужно.
Мне из всего офиса нужны только Word - служебки писать и Excel - простенько крутить всякую статистику. Хватило бы и огрызков OOo, но у нас VL-лицензирован MS Office
Вот жене - ей, да, OO Calc не хватает для обработки данных экспериментов - там точки на графике нельзя таскать and so on, но вот возможностей Excel 2003 ей хватает за глаза.
Что может быть "более простого" в выборе шрифта, его размера, цвета и начертания? Мне больше НИЧЕГО от Word-а не нужно.
Мне из всего офиса нужны только Word - служебки писать и Excel - простенько крутить всякую статистику. Хватило бы и огрызков OOo, но у нас VL-лицензирован MS Office
Вот жене - ей, да, OO Calc не хватает для обработки данных экспериментов - там точки на графике нельзя таскать and so on, но вот возможностей Excel 2003 ей хватает за глаза.
Что может быть "более простого" в выборе шрифта, его размера, цвета и начертания?Что тебе не нравится в том, как это реализовано в 2007?
Что может быть "более простого" в выборе шрифта, его размера, цвета и начертания? Мне больше НИЧЕГО от Word-а не нужно.
Скажем, в Офисе 2007 стили по-нормальному прикручены. Это уменьшает количество кликов, требуемых для форматирования текста.
Опять же, когда тебе нужно поменять то же начертание выделенного текста, можно не мышку таскать на другой конец экрана, а нажать правую кнопку — искомое всплывёт рядом с текстом. Вроде бы мелочь, однако ж удобно.
Шикарно просто. Обработка научных данных и построение графиков в экселе. Ориджин хотя бы не пробовали освовить?
>точки на графике нельзя таскать
Если экспериментальные данные не укладываются в теоретическую модель, тем хуже для данных!
Если экспериментальные данные не укладываются в теоретическую модель, тем хуже для данных!
Да, я тоже про него подумал.
Ориджин денег стоит немаленьких, вообще говоря.
Ориджин денег стоит немаленьких, вообще говоря.
Ну это какбы значит только точто Ты пиздабол. Ты так загадочно пишешь... чему же такому сакраментальному нужно обучиться, чтобы действительно овладеть этими офисными пакетами?
Эксель я думаю они тоже не покупают.
Лично я пользуюсь octave и gnuplot. Считаю, что для серьезной обработки можно потратить день-два на их изучение. А в экселе я физпраки обрабатывал помнится на 1-2 курсе.
Лично я пользуюсь octave и gnuplot. Считаю, что для серьезной обработки можно потратить день-два на их изучение. А в экселе я физпраки обрабатывал помнится на 1-2 курсе.
Вопрос не по окладу.
но ты сравни стоимость MS Office и Origin. И если данные ПРЕКРАСНО обрабатываются Excel-ем, то почему бы и НЕТ?
Переход на Origin означает, что кафедра должна купить Origin, я должен купить Origin для того, чтоб установить его ей на ноут, её научная руководительница должна купить Origin к себе в институт и, вероятно, на свой домашний компьютер.
О том, что есть Origin и Plot и моя жена и руководство её кафедры знает, но ни один из этих пакетов НЕ ПРИЖИЛСЯ, потому что есть уже готовые xls-ники для обсчёта, а переделывать в другую систему КТО будет и какие от этого будут выгоды?
но ты сравни стоимость MS Office и Origin. И если данные ПРЕКРАСНО обрабатываются Excel-ем, то почему бы и НЕТ?
Переход на Origin означает, что кафедра должна купить Origin, я должен купить Origin для того, чтоб установить его ей на ноут, её научная руководительница должна купить Origin к себе в институт и, вероятно, на свой домашний компьютер.
О том, что есть Origin и Plot и моя жена и руководство её кафедры знает, но ни один из этих пакетов НЕ ПРИЖИЛСЯ, потому что есть уже готовые xls-ники для обсчёта, а переделывать в другую систему КТО будет и какие от этого будут выгоды?
Обычно плюются ровно до тех пор, пока, собственно, не поработают в нём хотя бы немного. Тогда в большинстве случаев замечают, что новый интерфейс заметно более прост и понятен. Проблема лишь в том, чтобы потратить немножко времени и переучиться.ровно та же цитата подходит и для перехода на emacs/TeX.
то есть MS Office кафедра купила? 
ровно та же цитата подходит и для перехода на emacs/TeX.Нет, не подходит. Время обучения Теху заметно больше. Новый Офис тем и удобен, что там всё очевидно, и все фичи разложены логично (я про Word и Powerpoint говорю, в основном). Для их изучения в большинстве случаев даже хелп не нужен.
А вот Тех, хоть и довольно логичен, обладает очень большим количеством неочевидностей. Всё-таки он не WYSIWYG. И изучать его и дольше, и сложнее (надо не просто хелп под рукой иметь, а ещё уметь вычислить ключевые слова для поиска там).
Я занимался и целенаправленным переходом на Тех, и нецеленаправленным — на 2007 Ворд. И знаешь, на Ворд перешлось на порядок-полтора быстрее. Другое дело, что у Теха свои плюсы есть, которых в Ворде нет, но мы же сейчас совсем не об этом…
вроде ОДНУ лицензию поэтому на осталных компах OO, причём версии 2, на что жена дико ругается, потому что с трудом согласилась на OO 3 дома, потому что он хоть как-то позволяет ворочить Excel-ники, притащеные с кафедры
поэтому на осталных компах OO, причём версии 2, на что жена дико ругается, потому что с трудом согласилась на OO 3 дома, потому что он хоть как-то позволяет ворочить Excel-ники, притащеные с кафедры >Всё-таки он не WYSIWYG.
есть scientific workplace
есть scientific workplace
Нет, не подходит. Время обучения Теху заметно больше.возможно, но цитата от этого не перестаёт быть актуальной. Потому что ты в ней не указал время обучения. Я понимаю, что обучение ворду и теху - это неравнозначный процесс (TeX интуитивно более понятен и прост для меня). Но цитируемую фразу ты составил весьма обтекаемо, что я и продемонстрировал, показав её применимость к совсем другому процессу обучения
Всё-таки он не WYSIWYG.тоже самое относится и к ворду. Офисные приложения от MS знамениты своими кривыми форматами, которые по разному интерпретируются при печати на различных рабочих местах. Так что тут уж скорее принцип: "Ты никогда не догадаешься, как оно будет выглядеть".
Потому что ты в ней не указал время обучения.Со всеми основными функциями в новом Ворде вполне можно разобраться за пару часов работы. (При этом работа не будет совсем стоять, однако будет выполняться медленнее.)
Если целенаправленно изучать, то минут за 20-30 можно управиться, полагаю.
Для сравнения: чтобы получить возможность писать лекции в Техе, мне пришлось одни только мануалы несколько часов читать (суммарно). Учебников по нему у меня под рукой не было (впрочем, по Ворду тоже, так что сравнение честное). Про ньюансы с разными подключаемыми пакетами, разумеется, надо всё узнавать отдельно. Это всё было полтора года назад. Теперь я для этой цели пользуюсь OneNote.
тоже самое относится и к ворду. Офисные приложения от MS знамениты своими кривыми форматами, которые по разному интерпретируются при печати на различных рабочих местах. Так что тут уж скорее принцип: "Ты никогда не догадаешься, как оно будет выглядеть".Ну, можно всегда поступить так, как это делается в Техе: сделать итоговый экспорт в формат, пригодный больше для печати, нежели для редактирования (пример: pdf). Я так всегда и делаю, если уж мне надо отпечатать из Ворда что-нибудь (своего принтера у меня нет).
ну как бы да. Я тоже использую эту методику. Только экспорт в pdf я видел в OO, но не нашёл в MS, потому пришлось использовать специальный драйвер для печати. Я не об этом спорю. Я просто отметил, что ворд - это не вполне WYSIWYG.
. Только экспорт в pdf я видел в OO, но не нашёл в MSОн только в 2007 нормально сделан. В 2003 тоже можно, но не настолько тривиально.
Только экспорт в pdf я видел в OO, но не нашёл в MSИз-за антимонопольных претензий в MS Office нет публикации в pdf из коробки, надо руками скачать специальный бесплатный аддон с офсайта.
Забавно, я не знал, что у всего 2007-го Офиса есть такая фича. Акробат пользовал. Надо будет потом сравнить. Впрочем, Акробат тоже оставлю, он мне нужен для кой-каких целей.
Сравнил.
OneNote чуть меньше портит рисунки при конвертировании. Также он гораздо быстрее.
Acrobat выдаёт файлы втрое меньшего размера (исходник — лекции, то есть очень много текста и не очень много векторных рисунков).
Пересохранение pdf из OneNote в Acrobat с наложением шифрования привело к уменьшению размера файла процентов на 10.
Весело.
OneNote чуть меньше портит рисунки при конвертировании. Также он гораздо быстрее.
Acrobat выдаёт файлы втрое меньшего размера (исходник — лекции, то есть очень много текста и не очень много векторных рисунков).
Пересохранение pdf из OneNote в Acrobat с наложением шифрования привело к уменьшению размера файла процентов на 10.
Весело.
Acrobat выдаёт файлы втрое меньшего размера.При публикации в pdf можно указывать много всяких опций - например, степень сжатия (слабо влияет на объём результата) и нужно ли внедрять шрифты в файл (а вот это для мелких документов может увеличить их объём в разы).
Я шрифты всегда внедряю, не переживай.
Файлы размером 2,8 и 0,9 МБ получались, если что.
Степень сжатия где указывается в Ворде?
Файлы размером 2,8 и 0,9 МБ получались, если что.
Степень сжатия где указывается в Ворде?
У меня его под рукой сейчас нет.
Кажется, при публикации в пдф в окне выбора пути для сохранения есть кнопка вроде "параметры".
Кажется, при публикации в пдф в окне выбора пути для сохранения есть кнопка вроде "параметры".
Это вот там, внизу?
Зачем сейчас вообще платить деньги за MS Office, если MS:
- поддерживает открытые форматы
- функционал тот же самый, что и в ООО
Они сами себе роют могилу и в их продуктах постепенно отпадет необходимость. Покупать будут только те, кто уже подсел на их продукты и не желает переучиваться, по разным причинам. Да и тенденция перехода на open source наблюдается уже на уровне правительств разных стран.
- поддерживает открытые форматы
- функционал тот же самый, что и в ООО
Они сами себе роют могилу и в их продуктах постепенно отпадет необходимость. Покупать будут только те, кто уже подсел на их продукты и не желает переучиваться, по разным причинам. Да и тенденция перехода на open source наблюдается уже на уровне правительств разных стран.
Зачем сейчас вообще платить деньги за MS Office, если MS:Открытия на форум.локал!
- поддерживает открытые форматы
- функционал тот же самый, что и в ООО
Они сами себе роют могилу и в их продуктах постепенно отпадет необходимость. Покупать будут только те, кто уже подсел на их продукты и не желает переучиваться, по разным причинам. Да и тенденция перехода на open source наблюдается уже на уровне правительств разных стран.
- функционал тот же самый, что и в ОООФункционал MS Office много больше. Покупают MS Office либо те, кто не желает переучиваться, либо те, кому недостаточно OpenOffice. Так-то! //К. О.
В чем разница функционала?
с этого момента подробнее.
с этого момента подробнее.
если MS:Когда МС не поддерживала открытые форматы все орали "мс идиоты, сами себе роют могилу". Сейчас МС поддерживает открытые форматы, а все всё равно орут "мс идиоты, сами себе роют могилу".
- поддерживает открытые форматы
Они в любом случае роют могилу. Любой политикой своего поведения, сама их начальная концепция ущербна.
сама их начальная концепция ущербнаДа, действительно - как же можно выйти на рынок с концепцией "а давайте-ка будем получать деньги за свою работу"!
OO Calc не умеет очень многого из того, что умеет MS Excel. Причём различия есть даже между предпоследним Экселем и последним Калком. См. выше по теме, это обсуждалось даже на примере.
Интерфейс ОпенОфиса 2 (им я когда-то пользовался) явно не столь хорош, как у 2007 МС Офиса.
Это то, что я из головы тебе могу выдать.
Интернеты говорят, что в ОО не поддерживаются макросы. Также 2007-ой офис, будучи заметно тормознее 2003-го, работает значительно быстрее ОпенОфиса 2.2.
Чтобы тебе полный список сделать, мне потребуется установить ОпенОфис 3 и потратить кучку времени на детальное сравнение хотя бы даже пары программ. Мне это делать лень — я лучше SP2 накачу на свой MS Office 2007.
Интерфейс ОпенОфиса 2 (им я когда-то пользовался) явно не столь хорош, как у 2007 МС Офиса.
Это то, что я из головы тебе могу выдать.
Интернеты говорят, что в ОО не поддерживаются макросы. Также 2007-ой офис, будучи заметно тормознее 2003-го, работает значительно быстрее ОпенОфиса 2.2.
Чтобы тебе полный список сделать, мне потребуется установить ОпенОфис 3 и потратить кучку времени на детальное сравнение хотя бы даже пары программ. Мне это делать лень — я лучше SP2 накачу на свой MS Office 2007.
Как минимум получается, что суммарная оплата их продуктов не эквивалентна стоимости разработки и поддержки, а на много превышает ее.
и в чём проблема? Тебе завидно?
Когда МС не поддерживала открытые форматы все орали "мс идиоты, сами себе роют могилу". Сейчас МС поддерживает открытые форматы, а все всё равно орут "мс идиоты, сами себе роют могилу".Я уже давал ссылку, как он их "поддерживает".
ОпенОфиса 2.2.вылезаем из анабиоза. 3.1 на дворе.
Мне не завидно, я, понимая суть происходящего, не хочу просто так отдавать заработанные бабки не понятно кому.
Да и косность человеческого мышления в отношении софта можно преодолеть, но не сразу.
Отказ от проприетарного ПО ведет в ликвидации зависимостей от конкретных производителей.
Отказ от проприетарного ПО ведет в ликвидации зависимостей от конкретных производителей.
почему непонятно кому? очень приличная и известная компания. офис в редмонде, отделения по всему миру.
и появлению зависимости от непонятно каких производителей, которым и претензии предъявить не получится, ибо бесплатно
И что?
За брэнд отдавать свои кровные?
Как то не логично, я уж лучше с линуксом и ОО жить буду.
Если надо, всегда можно виртуальную машину поставить.
За брэнд отдавать свои кровные?
Как то не логично, я уж лучше с линуксом и ОО жить буду.
Если надо, всегда можно виртуальную машину поставить.
Отказ от проприетарного ПО ведет в ликвидации зависимостей от конкретных производителей.FAIL
Я отказался от проприетарного ПО но завишу от создателей ядра линуха.
Как минимум получается, что суммарная оплата их продуктов не эквивалентна стоимости разработки и поддержки, а на много превышает ее.Ты, поди, и еду в магазинах не покупаешь, а выращиваешь свою (или воруешь из магазинов)?
>и появлению зависимости от непонятно каких производителей, которым и претензии предъявить не получится, ибо бесплатно
Ложь.
Для многих продуктов можно купить поддержку и оплатить приоритетную реализацию допольнительной функциональности.
Ложь.
Для многих продуктов можно купить поддержку и оплатить приоритетную реализацию допольнительной функциональности.
ну так почему бы тогда и не купить сразу все вместе, а не пользоваться бесплатным?
За брэнд отдавать свои кровные?А отдавать свои кровные за железо?
Если надо, всегда можно виртуальную машину поставить.с ворованной виндой.
Есть потребности первой необходимости, а есть вторичные, которые напрямую не влияют на жизнь человека, их надо уметь различать.
Уж лучше так, за него хоть платить не надо и если уровень позволяет, можно переписывать под себя.
альтернатива. хочу - покупаю, хочу - сам ебусь.
>Я отказался от проприетарного ПО но завишу от создателей ядра линуха.
Ты не зависишь.
Ты волен самостоятельно вносить исправления безопасности в понравившуюся тебе версию. (я имею ввиду портировать патчи).
Ты волен как самостоятельно вести разработку так и заказать реализацию нового функционала у одного из сотен разработчиков.
Ты не зависишь.
Ты волен самостоятельно вносить исправления безопасности в понравившуюся тебе версию. (я имею ввиду портировать патчи).
Ты волен как самостоятельно вести разработку так и заказать реализацию нового функционала у одного из сотен разработчиков.
К тому же в любом мануале есть мыло ответственного за разработку, с которым можно связаться, если в этом есть необходимость.
Если программа _уже_ работает нужным образом, то платить необязательно, хотя можно.
Да и УК отдыхает, что немаловажно для "больших" клиентов.
ну так я лучше поебусь с женщиной. А софт буду пользовать тот, который работает так, как я от него ожидаю.
Я хочу свой телефон синхронизировать с компом, не ища какой-то дополнительный софт, неизвестно кем написанный.
Я хочу свой телефон синхронизировать с компом, не ища какой-то дополнительный софт, неизвестно кем написанный.
А ещё я могу вообще написать своё проприетарное ядро с нуля. Нет отказа от проприетарщина и зависимости.
Ядро линукса по умолчанию поддерживает на много большее количество девайсов, нежели винда.
1) с любым девайсом идут драйвера под винду - это не проблема
2) качество этих драйверов из линукса очень сильно оставляет желать лучшего
3) русификация венды грамотнее - там не встретишь оборота "на много большее"
2) качество этих драйверов из линукса очень сильно оставляет желать лучшего
3) русификация венды грамотнее - там не встретишь оборота "на много большее"
Не так давно инсталировал сервер HP DL-360, поэкспериментировал, сначала ставил винду, не пошла, ну не знает она чипсет и поддержки SAS дисков по умолчанию нет, линукс завелся с пол пинка.
про серверы здесь никто не говорит. Тред - про офисный текстовый формат
>А ещё я могу вообще написать своё проприетарное ядро с нуля.
Не делай вид, что ты глупее, чем ты есть.
Разработка ядра с нуля обойдётся суммы с 6-7 нулями.
В мире OSS ты можешь заплатить сумму с 2-4 нулями за доработку программы, причём ты можешь _выбирать_ исполнителя! Это значит, что не существует одной комании, которая владеет кодом и выставляет цены по своему желанию.
Не делай вид, что ты глупее, чем ты есть.
Разработка ядра с нуля обойдётся суммы с 6-7 нулями.
В мире OSS ты можешь заплатить сумму с 2-4 нулями за доработку программы, причём ты можешь _выбирать_ исполнителя! Это значит, что не существует одной комании, которая владеет кодом и выставляет цены по своему желанию.
понеслось. подождите я за попкорном сгоняю.
про серверы здесь никто не говорит. Тред - про офисный текстовый форматне только. Ещё про
Разработка ядра с нуля обойдётся суммы с 6-7 нулями.лично для меня 4 нуля равносильны 6-7 нулям. я столько не получаю.
В мире OSS ты можешь заплатить сумму с 2-4 нулями за доработку программы
Про еду не я начал.
а у меня пиво с форелью - мне уже прикольно без попкорна
Откуда тогда предположения о том, что ты сам можешь написать ядро?
не отходим от темы! идёт обсуждение на тему "проприетарщина - говно, опенсорс - круто, линух - рулез". у меня уже попкон в микроволновке лопается.
нее, тема как раз обратная
Откуда тогда предположения о том, что ты сам можешь написать ядро?это был сарказм
Не в тему, определенно 
Не в тему, определенноНе лезь, чесслово. Иди вон с федечкой пообщайся. Он как бы тонко тебе намекает, что на серверах линух может и рулез, а вот на десктопе он с мобилой не синхронизируется и перевод голимый.
Вас троллят.
По теме - конкуренция должна быть. Когда есть выбор между продуктами - всё хорошо, когда нет - плохо. Хочешь пользовать ООо - пользуй, хочешь ворд - плати и вперед, всё замечательно. Такая ситуация меня, лично устраивает. Ну а поддержка софтом распространенных форматов - это удобство, ни к какому вендекапцу или линухкапцу не ведёт, на мой взгляд .
По теме - конкуренция должна быть. Когда есть выбор между продуктами - всё хорошо, когда нет - плохо. Хочешь пользовать ООо - пользуй, хочешь ворд - плати и вперед, всё замечательно. Такая ситуация меня, лично устраивает. Ну а поддержка софтом распространенных форматов - это удобство, ни к какому вендекапцу или линухкапцу не ведёт, на мой взгляд
.Вот ты и займись хоть русификацией и дровами для федечки, раз ядро не осиливаешь
Хоть что-то полезное сделаешь на этой Земле!
Вот ты и займись хоть русификацией и дровами для федечки, раз ядро не осиливаешьа у него и под виндами всё работает, так что один фиг не перейдёт.
Пообщайся, уговори, разведи его, в общем сам разберешься, учить не буду
Надо же как то свои знания применять, а то ей Богу, талант пропадает
Пропадут знания ненароком, а тут глядишь скил свой в проге прокачаешь, и сразу двух зайцев
Надо же как то свои знания применять, а то ей Богу, талант пропадает
Пропадут знания ненароком, а тут глядишь скил свой в проге прокачаешь, и сразу двух зайцев
Есть потребности первой необходимости, а есть вторичные, которые напрямую не влияют на жизнь человека, их надо уметь различатьХорошо, заменяем еду на компьютеры, автомобили, поездки итд.
Все днеьги, которые ты за что-либо платишь, в итоге попадают в карманы к неизвестным дядям. А ты думал, их сжигают?
Здесь ситуация немного другая. Скорее нужно рассматривать альтернативные решения, которые совокупно дают наилучшие результаты, а не утыкаться тупо во что-то одно и биться лбом.
уговори, разведи егопонарегились тут в 2006
Ае, я то на день раньше
Здесь ситуация немного другая. Скорее нужно рассматривать альтернативные решения, которые совокупно дают наилучшие результаты, а не утыкаться тупо во что-то одно и биться лбом.путешествуй автостопом. быстрее чем на поезде. дешевле.
На счет того, что быстрее, спорно. На поезде всяко быстрее будет, он идет от точки до точки, с незначительными остановками.
Так
При этом всегда, когда ты за что-то (что угодно) платишь деньги, они в итоге к кому-то попадают. Можно сказать "суммарная оплата продуктов не эквивалентна стоимости разработки и поддержки (та вообще нулевая а намного превышает её". Ты вообще что-нибудь, кроме еды, покупаешь? А еда ведь, кстати, тоже должна быть бесплатной - она ведь от бесплатной природы берётся.
Скорее нужно рассматривать альтернативные решения, которые совокупно дают наилучшие результаты, а не утыкаться тупо во что-то одно и биться лбом.или
Как минимум получается, что суммарная оплата их продуктов не эквивалентна стоимости разработки и поддержки, а на много превышает ее.Ты тут начал считать деньги в чужих карманах - и тупо уткнулся в свой линукс, потому что на винду (вот ведь ужас!) кто-то зарабатывает.
При этом всегда, когда ты за что-то (что угодно) платишь деньги, они в итоге к кому-то попадают. Можно сказать "суммарная оплата продуктов не эквивалентна стоимости разработки и поддержки (та вообще нулевая а намного превышает её". Ты вообще что-нибудь, кроме еды, покупаешь? А еда ведь, кстати, тоже должна быть бесплатной - она ведь от бесплатной природы берётся.
>стоимости [..] поддержки (та вообще нулевая)
Опять ложь.
Опять ложь.
А ты предлагаешь не считаться с особенностями ценообразования, при том, что продукт продается по всему миру?
Хорошо, рассмотрим некоторые особенности принципов ценообразования, применительно к данному случаю.
При покупке иных продуктов, не являющихся интеллектуальной собственностью, принципы формирования их цены более менее ясны, ясны они же и в рассматриваемом случае. Получается, что весь мир платит некоторому количеству людей за их продукт, притом необоснованно большие деньги. И эти же люди пытаются повышать уровень своих доходов за счет "внушения" некоторым группам людей, да и структурам глобального управления, свои материалистические потребности.
Все утыкается в неуемную жажду денег MS, а за счет чего, это уже остается на их совести.
Хорошо, рассмотрим некоторые особенности принципов ценообразования, применительно к данному случаю.
При покупке иных продуктов, не являющихся интеллектуальной собственностью, принципы формирования их цены более менее ясны, ясны они же и в рассматриваемом случае. Получается, что весь мир платит некоторому количеству людей за их продукт, притом необоснованно большие деньги. И эти же люди пытаются повышать уровень своих доходов за счет "внушения" некоторым группам людей, да и структурам глобального управления, свои материалистические потребности.
Все утыкается в неуемную жажду денег MS, а за счет чего, это уже остается на их совести.
Я не считаю чужих денег, считаю только свои, которые лежат в моем кармане, и не собираюсь их просто так кому то отдавать, если не понимаю за что.
а ты посчитай, посчитай. Я уже говорил, что не использую бесплатные недоальтернативы потому, что за время их настройки и обучения им я заработаю на нормальную платную программу, которую не надо настраивать, патчить, выискивать что-то, читать маны и плеваться, что в ней чего-то нет.
Но если ты - нищеброд с зарплатой 50 рублей в час, то да - для тебя линукс на десктопе актуален
Но если ты - нищеброд с зарплатой 50 рублей в час, то да - для тебя линукс на десктопе актуален
А ты предлагаешь не считаться с особенностями ценообразования, при том, что продукт продается по всему миру?Я предлагаю не считать деньги в чужих карманах и не говорить "вот гады, там половину денег ни за что берут". Я предлагаю вообще не учитывать то, из чего состоит цена.
принципы формирования их ценыПринцип формирования цены (в случае отсутствия монополии, а на рынке офисных пакетов её и нет, ты сам всё вемя говоришь, какой же замечательный ООо независимо от того, интеллектуальная это собственность или нет, только один - рынок.
И эти же люди пытаются повышать уровень своих доходов
Все утыкается в неуемную жажду денег MS,Ещё раз повторяю тебе - не считай деньги в чужих карманах.
Ты зарплату получаешь? А почему такую большую? Вот работодатель тебе завтра скажет "всё, с сегодняшнего дня - никакой тебе зарплаты, только необходимый для проживания набор еды буду выдавать". По твоей логике, это будет совершенно справедливо; а ты не имеешь права хотеть получать больше зарплату.
Получается, что весь мир платит некоторому количеству людей за их продуктЭто "некоторое количество людей" - весь мир, кроме африканских детей и бомжей. Все остальные получают какие-то деньги за какие-то товары/труд; и, надо полагать, ты - в их числе (или тебе родители за просто так деньги дают?)
Линукс актуален для любых групп людей с людым уровнем заработной платы, как минимум потому, что он ведет к развитию человека, а не к деградации, как винда, а этого не за какие деньги не купишь!
ну и далеко ты развился?
Русский язык не знаешь даже
Русский язык не знаешь даже
При определенном уровне развития можно получать столько, сколько необходимо, а не столько, сколько кто-то платит!
Хватает!
кривые руки как у федички не исправишь ничем
Линукс актуален для любых групп людей с людым уровнем заработной платы, как минимум потому, что он ведет к развитию человека, а не к деградации, как винда, а этого не за какие деньги не купишь!в мемориз!
как минимум потому, что он ведет к развитию человека, а не к деградации, как винда, а этого не за какие деньги не купишь!А вот какой-нибудь там художник, писатель, физик - в жопу ебали твой линукс, потому что этот линукс заставляет их
Если мне надо забить гвоздь - я иду в магазин и покупаю молоток. Если меня это вообще не интересует - я вызываю мастера и гвоздь забивает он. А ты говоришь "это всё гнусная проприетарщина, лучше накопай руды, выдели из неё сталь, построй сталелитейный завод и выплавь на нём нужный молоток, это приведёт тебя к развитию, а не к деградации, какой ты подвергался бы, пока занимался бы спокойно своим делом".
Кстати, раз тут знатоки открытого софта собрались, хочу узнать тут кой-чего.
1a. Есть ли аналоги MS OneNote 2007?
1b. То же, сравнимое по удобству использования.
1c. То же, но с ориентированием на тачскрин (вообще, конечно, на вакомовский дигитайзер с распознаванием давления на перо и прочих фич).
1d. То же, с хорошей интеграцией с аналогом Outlook.
2a. Есть ли аналоги Lightroom?
2b. То же, сравнимое по удобству использования (с похожим workflow).
3a. Если переходим на отличные от Виндоуса операционки, то что там с экранным вводом? Есть аналоги виртуальной клавиатуры в Tablet Input Panel в Windows XP TabletPC Edition, Windows Vista и Windows 7?
3b. Расширяем это же до рукописного ввода. Есть свободные распознавалки слитного текста?
Может, потом ещё придумаю что-нибудь этакое.
1a. Есть ли аналоги MS OneNote 2007?
1b. То же, сравнимое по удобству использования.
1c. То же, но с ориентированием на тачскрин (вообще, конечно, на вакомовский дигитайзер с распознаванием давления на перо и прочих фич).
1d. То же, с хорошей интеграцией с аналогом Outlook.
2a. Есть ли аналоги Lightroom?
2b. То же, сравнимое по удобству использования (с похожим workflow).
3a. Если переходим на отличные от Виндоуса операционки, то что там с экранным вводом? Есть аналоги виртуальной клавиатуры в Tablet Input Panel в Windows XP TabletPC Edition, Windows Vista и Windows 7?
3b. Расширяем это же до рукописного ввода. Есть свободные распознавалки слитного текста?
Может, потом ещё придумаю что-нибудь этакое.
При определенном уровне развития можно получать столько, сколько необходимо, а не столько, сколько кто-то платит!Ты уже достиг этого уровня развития?
То есть, твой работодатель уже может "повысить" твою зарплату с нынешних денег до 30 батонов хлеба и 15 пачек масла в месяц?
русские физики выбирают слакваре и шлют пинартура нахуй!
Русские физики выбирают то, что им удобно (неважно, слакваре или винду а не то, что поможет им лучше развиться в среде компьютерных технологий. А -а с его унылостью и неумением читать шлют нахуй.
Ну честно - заебал!
Идти надо, потом что-нить отвечу.
Идти надо, потом что-нить отвечу.
а иностранные - федору и шлют патрика вслед за пенатуром.
Идти надо, потом что-нить отвечу.не ответит
Идти надо, потом что-нить отвечу.Да не вопрос.
Только подскажи для начала номер своего работодателя, хочу ему сказать про твоё мнение:
Думаю, он будет рад.
можно получать столько, сколько необходимо, а не столько, сколько кто-то платит
Ну честно - заебал!ты собираешься с ним разговаривать? O_o
Идти надо, потом что-нить отвечу.
Как мне уже надоели разговоры о средствах. Помимо структурных (о них я уже писал длинный текст) различий есть ещё большое функциональное отличие компьютера от стиральной машинки, которое препятствует прямому переносу опыта общения с бытовой техникой на компьютер.
Для чего нужна стиральная машинка: чтобы избавить человека от стирки. Раньше не было столь продвинутых механизмов, но была стиральная доска, и при желании это занятие можно было перепоручить другому. Для чего нужен компьютер: это протез для головы, он нужен, чтобы больше помнить и быстрее считать. Вот это дело (задачу мышления) ни раньше, ни сейчас не стоит перепоручать третьим лицам, потому что именно мышление и делает из человека человека. А владеть компьютером нужно с той же лёгкостью, с которой двигаешь руками.
Понятно, почему перепоручают и стремятся избавиться от тяжёлой физической работы: потому что она скучна и однообразна. Некоторые аспекты мышления тоже скучны и однообразны, и именно их перепоручают компьютеру, но невозможно отдать ему на откуп всё мышление целиком. В любом случае нужно уметь обращаться с этим инструментом, ставить задачу, обрабатывать результат. То же самое происходит и в любом другом случае, даже для того чтобы заставить кого-нибудь или что-нибудь стирать нужно сначала определить его задачу. Ровно тем же самым нужно заниматься и в случае управлением компьютером. Но его возможности куда больше возможностей посудомойки, поэтому чтобы получить полную отдачу от вычислительной машины и самому нужно сильно потрудиться. Причём потрудиться головой, а не руками, и этот труд на плечи другого человека не переложишь никак.
Так что невозможно изобрести такое рабочее средство, которое будет думать вместо человека, а если и возможно, то и человек не нужен будет тогда.
Для чего нужна стиральная машинка: чтобы избавить человека от стирки. Раньше не было столь продвинутых механизмов, но была стиральная доска, и при желании это занятие можно было перепоручить другому. Для чего нужен компьютер: это протез для головы, он нужен, чтобы больше помнить и быстрее считать. Вот это дело (задачу мышления) ни раньше, ни сейчас не стоит перепоручать третьим лицам, потому что именно мышление и делает из человека человека. А владеть компьютером нужно с той же лёгкостью, с которой двигаешь руками.
Понятно, почему перепоручают и стремятся избавиться от тяжёлой физической работы: потому что она скучна и однообразна. Некоторые аспекты мышления тоже скучны и однообразны, и именно их перепоручают компьютеру, но невозможно отдать ему на откуп всё мышление целиком. В любом случае нужно уметь обращаться с этим инструментом, ставить задачу, обрабатывать результат. То же самое происходит и в любом другом случае, даже для того чтобы заставить кого-нибудь или что-нибудь стирать нужно сначала определить его задачу. Ровно тем же самым нужно заниматься и в случае управлением компьютером. Но его возможности куда больше возможностей посудомойки, поэтому чтобы получить полную отдачу от вычислительной машины и самому нужно сильно потрудиться. Причём потрудиться головой, а не руками, и этот труд на плечи другого человека не переложишь никак.
Так что невозможно изобрести такое рабочее средство, которое будет думать вместо человека, а если и возможно, то и человек не нужен будет тогда.
Для чего нужен компьютер: это протез для головы, он нужен, чтобы больше помнить и быстрее считатьМы же тут об офисе говорим?
Писателю компьютер нужен, чтобы больше времени тратить на обдумывание самого текста, и меньше - на его ввод. Чтобы для небольшой корректировки текста не приходилось переписывать несколько листов, а достаточно было бы совершить пару движений мышью.
А тут говорят "нет, ты всё-таки о тексте не думай, а думай о том, как в линуксе и в ООо сделать вот это, это и это". Это его не сделает человеком в большей степени, и разовьётся (если и разовьётся) он только в области компьютерной грамотности (которая ему нахрен не нужна ценой меньшего развития в действительно нужной ему области написания книг.
Так что невозможно изобрести такое рабочее средство, которое будет думать вместо человекаMS Word - это средство, ни MS Word, ни OOo Writer не пишут тексты вместо человека, они оба призваны упростить административные задачи, не относящиеся непосредственно к обдумыванию текстов.
А ты считаешь, что 50 лет назад писатели были _обязаны_ в деталях представлять внутреннее устройство пишущей машинки и уметь собрать её из комплектующих; а 200 лет назад - держать в доме гусиную ферму и уметь, в случае чего, добыть соответствующие перья непосредственно из их обладателей, иначе человек считается деградировавшим животным?
Над административными задачами тоже думать нужно. Вот берёт человек в руки стопку листков и начинает писать на ней. И вот он уже думает, как их нумеровать, как архивировать и хранить, как отделить рабочую копию от черновиков. Почему в случае с компьютером, он не должен задумываться о подобных аспектах своей деятельности? Ведь набирает человек текст на компьютере вовсе не потому клавиатура удобнее, а для того чтобы с набранной информацией потом можно было относительно просто выполнять некоторые дополнительные действия. И их нужно выполнять вполне осознанно.
Впрочем, есть некоторый вопрос, с которым я ещё не определился. Когда мы говорим о настройке компа, мы упоминаем несколько ступеней:
выбор программы, настройку программы, программирование частей, скриптов или модулей программы. И я всегда терялся в попытках провести чёткую грань между этими действиями и выделить отличия. С одной стороны, хорошо когда есть подходящая программа для каждого случая жизни, с другой стороны чем отличается поиск среди тысяч похожих программ от настройки одной? И в какой момент настройка перестаёт быть настройкой и начинается программирование?
Я надеюсь, что в будущем этот вопрос станет неактуальным, когда будет худо-бедно заполнен софтверный вакуум. В этом случае, как мне кажется, программы будут напоминать слова нашего языка. Для каждого действия есть понятие, с ним связанное. Если понятия далеки, то используются разные слова "птица" и "река", например. А ещё они оба могут частными случаями одного более общего явления, как "дуб" и "берёза" оба используются для обозначения покрытосеменных деревьев. Иногда же отличия становятся менее принципиальными и тогда вводятся дополнительные описательные категории: "зелёное яблоко", "красное яблоко". Я вот надеюсь, что когда-нибудь получить требуемый для решения задачи софт будет не сложнее, чем составить фразу на русском языке. Но до тех пор приходится терпеть некоторые неудобства, тем большие, чем больше ты хочешь от компьютера получить.
Впрочем, есть некоторый вопрос, с которым я ещё не определился. Когда мы говорим о настройке компа, мы упоминаем несколько ступеней:
выбор программы, настройку программы, программирование частей, скриптов или модулей программы. И я всегда терялся в попытках провести чёткую грань между этими действиями и выделить отличия. С одной стороны, хорошо когда есть подходящая программа для каждого случая жизни, с другой стороны чем отличается поиск среди тысяч похожих программ от настройки одной? И в какой момент настройка перестаёт быть настройкой и начинается программирование?
Я надеюсь, что в будущем этот вопрос станет неактуальным, когда будет худо-бедно заполнен софтверный вакуум. В этом случае, как мне кажется, программы будут напоминать слова нашего языка. Для каждого действия есть понятие, с ним связанное. Если понятия далеки, то используются разные слова "птица" и "река", например. А ещё они оба могут частными случаями одного более общего явления, как "дуб" и "берёза" оба используются для обозначения покрытосеменных деревьев. Иногда же отличия становятся менее принципиальными и тогда вводятся дополнительные описательные категории: "зелёное яблоко", "красное яблоко". Я вот надеюсь, что когда-нибудь получить требуемый для решения задачи софт будет не сложнее, чем составить фразу на русском языке. Но до тех пор приходится терпеть некоторые неудобства, тем большие, чем больше ты хочешь от компьютера получить.
И вот он уже думает, как их нумеровать, как архивировать и хранить, как отделить рабочую копию от черновиков. Почему в случае с компьютером, он не должен задумываться о подобных аспектах своей деятельности?О рабочей копии и черновиках - должен думать, это относится непосредственно к созданию и правке текста.
А нумерация, архивация и прочее ему нахрен не нужны.
Ведь набирает человек текст на компьютере вовсе не потому клавиатура удобнее, а для того чтобы с набранной информацией потом можно было относительно просто выполнять некоторые дополнительные действияИ потому что клавиатура удобнее, и чтобы можно было выполнить некоторые дополнительные действия. А как внутри устроен компьютер, как процессор общается с оперативнойшиной и что такое LBA - его не волнует.
Но до тех пор приходится терпеть некоторые неудобства, тем большие, чем больше ты хочешь от компьютера получить.MS Office выполняет задачу писателя с минимальными неудобствами. Но тут приходит и говорит "это же деградация, что ты не знаешь как оно внутри устроено! Бросай писать книги, и в освободившееся время ебись с OOo под линуксом, будешь терпеть куда бОльшие неудобства - но зато какое развитие в области компьютерных технологий у тебя будет!"
Кажется. ты в сосаети говорил, что нельзя подпускать к компьютеру тех, кто не полуил соответствующий диплом? Ага, а в самолёты нельзя пускать тех, кто не прошёл соответствующие курсы пилота.
И их нужно выполнять вполне осознанноне согласен. их надо выполнять неосознано и не замечая.
И потому что клавиатура удобнее, и чтобы можно было выполнить некоторые дополнительные действия. А как внутри устроен компьютер, как процессор общается с оперативнойшиной и что такое LBA - его не волнует.Не факт. Если говорить о структуре компьютера, то она настолько сложна, что изучить её окажется быстрее, чем изучать функциональность компьютера по методу чёрного ящика. Вот ссылка на более ранний Пока ещё не написаны программы на все случаи жизни и прозрачные средства их компоновки, придётся мириться с необходимостью добавочного изучения устройства компьютера
Если говорить о структуре компьютера, то она настолько сложна, что изучить её окажется быстрее, чем изучать функциональность компьютера по методу чёрного ящикаТо есть, нужно полностью изучать внутреннее устройство компьютера, железа, ATA-команды, чтобы понять, что, когда жмёшь на жирную букву "Ж", выделенный текст становится жирным - вместо того, чтобы узнать это по методу "чёрного ящика" (особенно - в случае программы, где этот чёрный ящик сделан максимально прозрачным)?
Устройство банковской системы тоже очень сложно. Тебя сильно волнует сравнение различных методов ассиметричного шифрования, когда ты снимаешь с карточки деньги в банкомате?
Кажется. ты в сосаети говорил, что нельзя подпускать к компьютеру тех, кто не полуил соответствующий диплом? Ага, а в самолёты нельзя пускать тех, кто не прошёл соответствующие курсы пилота.За штурвал - нельзя. Проблема вовсе не в том, что пользователь, не знающий компьютера, способен навредить сам себе и компьютеру. Он также способен навредить и другим пользователям. Так что в сосаити я упирал необходимость ввести ответственность пользователя за его действия. И вовсе необязательно ему нести бремя ответственности в одиночку - он может перекладывать её на плечи других, пусть и на коммерческой основе, но эти другие должны добровольно идти на такую сделку. А полагать виноватыми неких хакеров в том, что у тебя пароль йцукен - это глупо. В случае с писателем, он может купить такую машинку, которая ничего кроме ворда и контроля версий уметь не будет, в том числе и ходить в инет и шариться по файловой системе. Тогда он получит достаточно надёжную машину, которая не сломается, чтобы он ни делал. При этом он выкупит свою ответственность у производителя железки или ворда. Но ведь всё равно будет орать, что ему неудобно, что ему ещё хочется с того же компьютера на одноклассниках сидеть, а потом будет жаловаться, что его секретный труд утёк в сеть.
Кстати, могу предложить необычную бизнес модель. Во многих банках есть система интернет-банкинга, но работает она поверх компьютера, который вполне может быть завирусован и вообще ненадёжен в руках нуба. А потерянный банковский аккаунт грозит многими неприятностями. Поэтому могу предложить вместе с карточкой продавать услугу мобильного банкинга: небольшое устройство, которое умеет подключаться к различным сетям (gprs, wifi и ethernet, скажем) и выводить клиенту только браузер и ява-приложение для работы с банковским счётом. При этом адрес сайта банка можно сразу внести в прошивку (чтобы не было фишинговых атак) вместе со всеми необходимыми ключами безопасности. Прошивку при продаже сразу же прошивать на одноразовый чип. Таким образом получается дуракоустойчивое устройство для безопасной работе в интернете со своим счётом.
спускаться вглубь нужно ровно до того места, где становится максимально понятной работа используемого тобой интерфейса компьютера. А иначе постоянно будут возникать глупые вопросы, ответ на которые лежит на поверхности. Например, нужно иметь представление о способах кодирования текстов, чтобы нормально вести документооборот на русском языке.
Возвращаясь к теме писателя. Ворд для работы ему не нужен. Единственное, что ему нужно - это текстовый редактор с подсветкой опечаток и автопереносом (например notepad++) и средство контроля версий, наприме git, чтобы не протерять собственную работу. Ему ведь нужно только печатать, абазы, шрифты и прочая гадость абсолютно лишняя - это дело издателя.
А полагать виноватыми неких хакеров в том, что у тебя пароль йцукен - это глупоА когда тебя ограбят, будет глупо полагать виноватыми некоторых взломщиков в том, что у тебя стекло в окнах не пуленепробиваемое, ага. Виноват будешь только ты, и заявление в милиции тоже будешь писать только на себя.
Такое ощущение, что это ты своё незаконное поведение так оправдать пытаешься. "А это не я виноват, это всё те виноваты, кто недостаточную защиту поставил и вообще не разобрался в её внутреннем устройстве".
Возвращаясь к теме писателя. Ворд для работы ему не нужен. Единственное, что ему нужно - это текстовый редактор с подсветкой опечаток и автопереносом (например notepad++) и средство контроля версий, наприме git, чтобы не протерять собственную работу. Ему ведь нужно только печатать, абазы, шрифты и прочая гадость абсолютно лишняя - это дело издателя.по большому счёту куча народу вообще может обойтись плэйн текстом. Но как ты им это объяснишь?
Например, нужно иметь представление о способах кодирования текстов, чтобы нормально вести документооборот на русском языке.Ты к нам из какого тысячелетия пишешь?
Проснись уже, с нормальными форматами хранения данных (тот же .doc/.docx) и нормальными программами, полноценно поддерживающими этот формат, никаких проблем с кодировками не будет.
А если какой-нибудь OOo игнорирует метаданные документа и открывает его в хз какой кодировке с кракозяблами - это не пользователю надо думать о кодировках, это ООо говно.
сколько раз, что дом, в отличие от компьютера защитить нельзя, он живёт в физическом мире. В виртуальном всё проще: дурак может просто выткнуть сетевой шнур, человек по-умнее настроить файервол на deny all, а разумный просто не будет запускать вирусы. Если хочешь продолжить ту давнюю дискуссию, то могу сразу сказать, что мы ещё не успели там обсудить. Понятие ответственности, моральных и законодательных норма, связь последних с ответственностью. Далее стоит подумать о справедливом распределении ответственности среди общества и некоторых либеральных догматов, а также о невозможности перекладывания проблем с больной головы на здоровую
дом, в отличие от компьютера защитить нельзя, он живёт в физическом мире.Если бы свою квартиру можно было полностью замуровать титановыми щитами, без всякой возможности кому-либо войти/выйти из неё - аналогия подошла бы?
а также о невозможности перекладывания проблем с больной головы на здоровуюНо именно этим ты и занимаешься - перекладываешь ответственность с больных голов воров и убийц на здоровые головы людей, для которых компьютер - инструмент.
Ты в той дискуссии говорил, что к компьютерам нельзя подпускать тех, у кого нет специального сертификата. ОК, допустим, все с тобой согласились, 0.1% населения планеты смогли получить эти сертификаты, остальным пришлось выкинуть свои компьютеры. Ну как, лучше стало жить?
А если какой-нибудь OOo игнорирует метаданные документа и открывает его в хз какой кодировке с кракозяблами - это не пользователю надо думать о кодировках, это ООо говно.Как бе Опенофис не просто так коряво открывает файлы Ворда — это от кривой (или отсутствующей) его документации.
ОК, допустим, все с тобой согласились, 0.1% населения планеты смогли получить эти сертификаты, остальным пришлось выкинуть свои компьютеры. Ну как, лучше стало жить?остальным придётся коммерческим образом перекладывать ответственность на чужие плечи. Случай с обработкой банковских операций я уже предусмотрел. Гарантированно надёжные дуракоустойчивые системы общего назначения будут стоить неимоверно дорого, так что скорее всего всё будет сведено к железному неломаемому браузеру, а все сервисы будут раздавать через инет.
нет. Компьютером можно пользоваться без связи с внешним миром, а домом нет. И компьютер в отличие от дома - это активный объект, а не пассивный. Хватит об этом. Я же предлагал более конструктивные направления обсуждения, там даже будет чего по делу возразить моим оппонентам
>Интернеты говорят, что в ОО не поддерживаются макросы. Также 2007-ой офис, будучи заметно тормознее 2003-го, работает значительно быстрее ОпенОфиса 2.2.
мало ли что там говорят интернеты - в моем OOo есть тычка для создания макросов.
мало ли что там говорят интернеты - в моем OOo есть тычка для создания макросов.
Вордовские поддерживаются в полном объёме? А обратно?
а с чего это OOo поддерживать вордовские макросы? у него вроде изначально свой формат документов.
ЗЫ я ни в MS офисе ни в OOo не пользовался макросами.
ЗЫ я ни в MS офисе ни в OOo не пользовался макросами.
Более того у MS - кривой VB, а у OO - кульная Java
лично я вижу возможность писать скрипты на beanshell (ну да, это практически ява JS и python.
Более того у MS - кривой VB, а у OO - кульная Javaох! Еще попкорна!
Таким образом получается дуракоустойчивое устройство для безопасной работе в интернете со своим счётом.это все отлично.
но что мне делать, если я хочу выписку о потраченных средствах завести в домашную бухгалтерию?
вводить в ручную?
или даже более простой вопрос:
что с этим дуракоустойчивым устройством делать, если я хочу выписку распечатать или отправить кому-то по почте?
ps
безопасность - это конечно круто, но интеграция намного более востребована.
Так что невозможно изобрести такое рабочее средство, которое будет думать вместо человека, а если и возможно, то и человек не нужен будет тогда.надо понимать различия, что компьютер и человек по разному думают.
компьютер - очень хорошо повторяет "думанье", которое уже было придумано, человек с таким однообразным думаньем справляется намного хуже.
один раз придумали как считать, и вот компьютер теперь готов считать очень хорошо хоть каждую наносекунду в течении дцать лет.
имо, поэтому - не надо противопоставлять компьютер человеку, а надо думать как их совместить.
Если ты хочешь многого, то должен готов потратить значительным временем на изучение возможностей компьютера. Интеграция более востребована чем безопасность, ты прав. Но сколько воплей возникает,когда безопасность оказывается недостаточной.
правильно.
Ибо безопасность должна быть для юзера незаметной.
Юзер знает, что если положить средней важности документы в железный сейф с ключом, то они никуда не денутся. А вот если надо сныкать топсикрет, то уже надо большой сейф за десятью дверьми и охраной. И всё.
Но если такого рода безопасность мешает ему работать (как, например, настройки у нас в сетке, когда запрещен FTPES это юзера сильно выбешивает.
Ибо безопасность должна быть для юзера незаметной.
Юзер знает, что если положить средней важности документы в железный сейф с ключом, то они никуда не денутся. А вот если надо сныкать топсикрет, то уже надо большой сейф за десятью дверьми и охраной. И всё.
Но если такого рода безопасность мешает ему работать (как, например, настройки у нас в сетке, когда запрещен FTPES это юзера сильно выбешивает.
значит, безопасность ему не нужна. Конечно, куда удобнее иметь доступ к своему ящику совсем без пароля, и почему это пользователь должен задумываться о своей безопасности?
О своей пусть заботится, если он параноик. Но накой ему (сузим до наемного рабочего, которому срать на свою контору) заботиться о документах фирмы? Да он в рот ипал всю секьюрность. Она ему не впилась никуда. А работать мешает.
Как бе Опенофис не просто так коряво открывает файлы Ворда — это от кривой (или отсутствующей) его документации.Но в этом случае тебе знание о кодировках не поможет.
А в тех случаях, где помогло бы - однозначно виновата кривизна одной из программ.
остальным придётся коммерческим образом перекладывать ответственность на чужие плечиАга, а писатели вернутся назад к пишущим машинкам.
скорее всего всё будет сведено к железному неломаемому браузеру, а все сервисы будут раздавать через инет.А если я сделал пароль на папку "мои документы" в интернете - qwerty, и у меня эти документы (очень важные, на миллиарды долларов) украли - кто несёт ответственность, поставщик услуги или я?
Компьютером можно пользоваться без связи с внешним миром, а домом нетДомом точно так же можно пользоваться без связи с внешним миром. Можно там спать, можно поедать запасы еды, можно дрочить.
Но сколько воплей возникает,когда безопасность оказывается недостаточной.Правильное решение этой проблемы - сделать безопасность достаточной. А кто взломает - тех под суд.
Решение проблемы по - сказать пользователю "а ты сам виноват, что не сделал безопасность достаточной. Не хочешь - не пользуйся компьютером, тебя никто не заставляет". А кто взломал - тех можно даже не искать, они ни в чём не виноваты, виноват пользователь.
Судя по тому, что обсуждение растёт и сюда пишут Пенартур и Даркгрей,
тут не хватает меня.
По теме, оба формата то ещё говно, но перегонять не надо,
иначе потеряется совместимость или, как любит говорить Даркгрей,
"интегрируемость."
Пользуясь случаем, хочу заявить, что ни сантехники, ни
мелкомягкие ничего хорошего со времён 90-х не сделали.
Линукс тоже сосёт.
Хорошо, что Оракл скупил мускул, надеюсь, скоро одним
погнутым поделием станет меньше.
---
A35: Сорри, я не нашел начало треда. О чем вообще речь?
тут не хватает меня.
По теме, оба формата то ещё говно, но перегонять не надо,
иначе потеряется совместимость или, как любит говорить Даркгрей,
"интегрируемость."
Пользуясь случаем, хочу заявить, что ни сантехники, ни
мелкомягкие ничего хорошего со времён 90-х не сделали.
Линукс тоже сосёт.
Хорошо, что Оракл скупил мускул, надеюсь, скоро одним
погнутым поделием станет меньше.
---
A35: Сорри, я не нашел начало треда. О чем вообще речь?
толсто.
Ты неправ.
Оставить комментарий
love_4ever
А?Тыща файлов.
Может в самом 2007 ворде такое есть?