Винда и объем оперативки

The_fly

С каким обьемом РЕАЛЬНО работает 2000 и ХР - мне тут ща один в полной уверенности говорил, что 384 - это максимум (для 95-ой вроде 64 - известно) - для 2000 вполне вероятно, но чтобы для ХР Свое утверждение он обосновал тем, что вызвал системные ресурсы (загрузка памяти/проца) - и там было физ память 512, доступная - 324, кэш - 54 (последние две не помню точно, но в сумме должны давать 384). Прав ли он?

kerkpirr

Для PRO-версии и того, и того - как минимум 4 гигабайта.

Eugenia_2005

Доступная же - сколько в системе на данный момент свободно, а не сколько максимум система может вынести

The_fly

Пояснить можете: почему доступно 384?
У кого больше 384 посмотрите плз - сколько у вас доступно.
2 - я тоже так думал, но чел утверждает - это сктоко, сколько система "видит" - цифирки там не меняются же.

kerkpirr

Надеюсь, значения пояснять не надо?

The_fly

Попробуй загрузить память на полную - превысит ли у тебя avaible 384?

kerkpirr

Task Manager -> Help
Там все описано

The_fly

Осталось мне 2000 винду поставить
Попробуй предыдущий пост выполнить.

Dasar

Available - это не та память, которая используется, а сколько памяти осталось свободной.
Если тачка не загружена, то, конечно, в Available будут большие числа.

The_fly

2: я б то же так предположил.
Поставим вопрос так: кто может предъявить в avaible больше 384? (объем опеативки не ограничен)

Dasar

Вот тебе больше, на графике видно, что сначала отожрали 500мб (заставив всех остальные проги уйти в swap а потом освободили.

The_fly

А что у тебя за Винда?

Dasar

W2k S, но это без разницы, у всех windows-ов 2k и xp - ядра одиннаковые.

CapitanJack

какой то пиздец. винда нт и иже с ней жрут всю память какая есть. и вин 95 сдается мне тоже больше 64 может. вот вин98 больше 768 не может.

1234554321

Хуйня какая-то. Для 9х - максимум 512, для остальных - 4Гб.

The_fly

Про 95 - читал в каком-то FAQ. Сомневаться в достоверности цифры повода нет - 64 для 95-го года достаточно заоблачная цифра.

irinkina

Серег, ты не прав, ядра разные, причем они меняются даже от одного sp к другому....

Dasar

Соломон говорит, что одиннаковые. У меня нет повода ему не верить.

irinkina

Серег, распакуй любые два sp и сравни файлики kernel32.dll

irinkina

Да и чего спорить, они даже разные между Xp Pro и Xp Home

Dasar

kernel32.dll это не ядро, а обертка для использования функций ядра из внешнего кода

kerkpirr

под ядром в данном случае подразумеваются механизмы и методы работы с памятью и т.п.
в этом контексте они у 2к и XP одинаковые (у PRO версий).

irinkina

Тогда расскажите мне, как 2000 AS pro поддерживает лишь 2 проца и 4 гб оперативки, а 2000 Datacenter - 4 проца и 16 гб оперативки ?
И почему так различаются ntlm функции у 2000 Pro и XP Pro ?
Ядра даже внутри линейки 2000 и XP все-таки разные, хотя идеологически они конечно похоже, так как все основаны на NT ядре.

kerkpirr

Ты читал то, что в скобках написано?
Видимо, что нет.
Я же сказал, что у PRO версий XP И 2000 ядро одинаковое по функциональности.
Понятно, что у 2K AS другое ядро.
Внимательнее быть надо, а не сразу в ответ посты строчить

peter1dav

Там же вроде главная проблема в архитектуре компа... это он не может просто так поддерживать больше 4 Гб, а все что больше или извраты на интеловской архитектуре.. или уже построено на других процах.

irinkina

Все зависит от чипсета, объем доступной памяти для проца в 4 гб преодолен уже достаточно давно...

kerkpirr

Используя PAE и/или PSE, можно работать с 64гб памяти. Но это все настолько через жопу и так тормознуто, что лучше уж иметь 64-бит процессор.
К тому же даже при использовании памяти более 4Гб все равно остаются ограничения на максимальный размер сегмента в 4 Гб и т.п.