[C#] Интерфейс vs. абстрактный класс
или я не должен этого хотеть? тогда вопрос, почему?
Умные люди говорят что лучше интерфейсом делать - так править проще. А потом при оптимизации можно легко поправить, если производительности не будет хватать.
З.Ы. А абстрактный класс генериком может быть?
З.Ы. А абстрактный класс генериком может быть?
public interface ITest
{
Something Something { get; set; }
}
public class Something { internal int Value {get;set;}}
public static class ITestExtension
{
public static int GetValue(this ITest test)
{
return test.Something.Value;
}
}
?
Идею понял 
, полностью ли подходит посмотрю позже. Спасибо!
, полностью ли подходит посмотрю позже. Спасибо! да, все сработало 
.
Замечания: получается несколько громоздко, поскольку пришлось дублировать интерфейсы ITest/ITestInternal, т.к. раньше был полифорфизм по интерфейсу ITest и его надо заменить полиформизмом по ITestInternal (делать наследников класса Something не хочется)
Но я думаю, эта громоздкость лучше, чем открытые методы.
.Замечания: получается несколько громоздко, поскольку пришлось дублировать интерфейсы ITest/ITestInternal, т.к. раньше был полифорфизм по интерфейсу ITest и его надо заменить полиформизмом по ITestInternal (делать наследников класса Something не хочется)
public interface ITest
{
Something Something { get; }
}
public class Something
{
private readonly ITestInternal testInternal;
internal Something(ITestInternal testInternal)
{
this.testInternal = testInternal;
}
internal string Method1
{
return testInternal.Method1;
}
}
internal ITestInternal
{
string Method1;
}
Но я думаю, эта громоздкость лучше, чем открытые методы.
к сожалению, еще будут проблемы с ко/контрвариантностью, в C# 4.0 ко/контрвариантность вводится только для интерфейсов и для делегатов, а для классов нет 
Код проблемы?
я пока только читал про C# 4.0, поэтому могу ошибаться.
Здесь out можно поставить
А тут уже не получится
Здесь out можно поставить
public interface IValue<out T>
{
T GetValue;
}
А тут уже не получится
public interface IValue<T>
{
Provider<T> Provider { get; }
}
public class Provider<T>
{
internal T GetValue
{
}
}
только для интерфейсов и для делегатоЭто где такое говорится?
Limitations
Variant type parameters can only be declared on interfaces and delegate types, due to a restriction in the CLR. Variance only applies when there is a reference conversion between the type arguments. For instance, an IEnumerable<int> is not an IEnumerable<object> because the conversion from int to object is a boxing conversion, not a reference conversion.
http://code.msdn.microsoft.com/Project/Download/FileDownload...
Да, похоже этот подход перевести на вариантность будет проблематично .
Оставить комментарий
6yrop
Есть интерфейс IA внутри библиотеке (сборки). Наружу из сборки для интерфейса IA торчат только extention методы, методы самого интерфейса желательно скрыть внутри сборки. Первое, что приходит в голову заменить IA на абстрактный класс и методы объявить internal. Хотя в текущем коде это сделать можно, но класс вместо интерфейса может принести проблемы при дальнейшем развитии (нельзя указывать второй класс-наследник даже, если он полностью абстрактный).Еще вариант ввести internal интерфейс
internal interface IInternalA: IA
{
void Method1;
}
и внутри библиотеки кастить объекты IA к IInternalA, но тут неприятности каста получаем.
Как скрыть методы интерфейса внутри библиотеки? Какие-нибудь еще варианты есть? Или может вообще не скрывать? Но эти методы наверняка будут меняться при оптимизации библиотеки.