софт на новую висту какой ставить?
кодеки из фака медии
Сейчас почти весь софт совместим с Vista. Поэтому ставить можно то же самое, что и на комп с XP.
Антивирус, имхо, не нужен.
Офис (и другое обычное ПО по идее, должны пойти любые. Я рекомендую 2007 и k-lite mega codec pack (из него - ffdshow, media player classic, и что ещё необходимо)
Офис (и другое обычное ПО по идее, должны пойти любые. Я рекомендую 2007 и k-lite mega codec pack (из него - ffdshow, media player classic, и что ещё необходимо)
Зачем в офисном компе кодеки и плееры ? Персонал приходит на работу кино посмотреть ?
Symantec не поставился - сказал несовместим
а мне надо для знакомых диск записать - проверять негде, поэтому на всякий случай уточняю
а мне надо для знакомых диск записать - проверять негде, поэтому на всякий случай уточняю
Symantec не поставился - сказал несовместимСтранно, у меня SAV на Висте стоял. У SAV как раз есть разделение по версиям - для XP и Vista отдельные.
10-я версия пойдет?
Ты всё-таки уверена, что тебе нужен антивирус? 
Мой опыт подсказывает, что сами антивирусы - довольно жестокое средство против болезни; и, в случае, если у пациента и так достаточно хороший иммунитет и он не собирается ничем заболевать - не надо его в качестве профилактики поить антибиотиками
Мой опыт подсказывает, что сами антивирусы - довольно жестокое средство против болезни; и, в случае, если у пациента и так достаточно хороший иммунитет и он не собирается ничем заболевать - не надо его в качестве профилактики поить антибиотиками
это все конечно замечательно,
но почему тогда сама Vista упорно просит антивирус, жалуется на его отсутствие и предупреждает о возможных последствиях?
ломка?
но почему тогда сама Vista упорно просит антивирус, жалуется на его отсутствие и предупреждает о возможных последствиях?
ломка?
зато, кажется, я знаю, кого пора поить антибиотиками
З.Ы. в принципе, антивирусы в том виде, в каком они существуют сейчас, своих функций не выполняют
З.Ы. в принципе, антивирусы в том виде, в каком они существуют сейчас, своих функций не выполняют
10-я версия пойдет?Если 10.2, то пойдет. 10.1 нет.
Потому что наследие XP. Потому что, теоретически, хороший антивирус (но таких не бывает) - даст какую-то дополнительную защиту (но нынешние антивирусы, по сути, практически никакой дополнительной защиты не дают, если регулярно обновляться - а вот мешают сильно). МБ даже потому что антимонопольный комитет.
Я так понимаю, что ты крутой мачо, тебе не нужен антивирус, блаблабла.
Это все конечно круто, но я бы не был так категоричен в отношении других.
Регулярное обновление способно защитить тебя лишь от откровенных дыр в системе, что случается в винде не так уж и часто. Плюс постфактум вычистить от червей, когда уже может быть поздно (пароли стырены итд).
Есть еще масса способов как позаражать идиотиков, и не стоит их недооценивать.
Это все конечно круто, но я бы не был так категоричен в отношении других.
Регулярное обновление способно защитить тебя лишь от откровенных дыр в системе, что случается в винде не так уж и часто. Плюс постфактум вычистить от червей, когда уже может быть поздно (пароли стырены итд).
Есть еще масса способов как позаражать идиотиков, и не стоит их недооценивать.
Есть еще масса способов как позаражать идиотиков, и не стоит их недооценивать.Если человек принёс на флэшке вирус, запустил его, подтвердил то, что он хочет запустить какое-то левое говно - то да, его документы могут быть стёрты, а некоторые пароли из кривых программ, которые эти пароли хранят открытым текстом - украдены. В таких случаях антивирус спасёт.
Но во всех остальных случаях - спасут обновления и UAC.
Вот пусть и решает, сколько у неё будет таких случаев, когда антивирус поможет, и перевесит ли использование антивируса в таких случаях общий вред от него.
Но во всех остальных случаях - спасут обновления и UAC.Могу представить, как UAC запршивает на открытие файлов рядовых пользователей, например, бухгалтера, и она звонит/зовет IT-шника с вопросом, что делать.
Если не ошибаюсь, можно пользователя посадить с ограниченными правами и это окошко всплывать не будет (просто файл не запустится) - или это не так? (сам сидел только под админом)
До сих пор не встречал применение Vista для офисных работников, но, думаю, MS продумал и такая проблема с запуском программ для пользователей решена.
в висте хоум бейсик есть твой хваленный уац?
объясни мне, кстати, как ты определяешь, когда жать эту пресловутую кнопку "Продолжить", а когда нет?
в этом окошке вообще нет инфы ни даже о названии запускаемого файла, ни о процессе, ни о выполняемом действии, ни о том, какие данные это затрагивает, вообще НИЧЕГО не указано
на каком основании пользователь должен принимать решение?
и ещё я позавчера в панели управления, в меню "Установка/удаление программ" захотела удалить один из компонентов, между прочим от издателя Microsoft
честно нажала кнопку "удалить" в панели управления лицензионной Vista
какого черта спрашивается мне опять вылезло сообщение о запуске неизвестной программы неизвестного издателя, и вопрос доверяю ли я ей и продолжить ли все-таки её выполнение?
в этом окошке вообще нет инфы ни даже о названии запускаемого файла, ни о процессе, ни о выполняемом действии, ни о том, какие данные это затрагивает, вообще НИЧЕГО не указано
на каком основании пользователь должен принимать решение?
и ещё я позавчера в панели управления, в меню "Установка/удаление программ" захотела удалить один из компонентов, между прочим от издателя Microsoft
честно нажала кнопку "удалить" в панели управления лицензионной Vista
какого черта спрашивается мне опять вылезло сообщение о запуске неизвестной программы неизвестного издателя, и вопрос доверяю ли я ей и продолжить ли все-таки её выполнение?
в этом окошке вообще нет инфы ни даже о названии запускаемого файла, ни о процессе, ни о выполняемом действии, ни о том, какие данные это затрагивает, вообще НИЧЕГО не указановсё правильно, офисному работнику это знание не поможет, только моск утомит зря
на каком основании пользователь должен принимать решение?ну типа если он что-то важное делает, то разрешать
а если баловство какое, то отменить его
Могу представить, как UAC запршивает на открытие файлов рядовых пользователей, например, бухгалтера, и она звонит/зовет IT-шника с вопросом, что делать.И IT-шник ей говорит "а нехрен своими руками лезть в системные файлы", все довольны, всё работает.
А если бы не UAC, то она бы запросто стёрла какой-нибудь критический файл, и никакой антивирус не помог бы.
До сих пор не встречал применение Vista для офисных работников, но, думаю, MS продумал и такая проблема с запуском программ для пользователей решенаТы, наверное, вообще не знаешь, что такое UAC? Думаешь, он вываливается на любое действие? Придётся тебя разочаровать - нифига не на любое, это миф.
Ты, наверное, вообще не знаешь, что такое UAC? Думаешь, он вываливается на любое действие? Придётся тебя разочаровать - нифига не на любое, это миф.Спасибо, гуру...
Придётся тебя разочаровать - нифига не на любое, это миф.Нууу, смотря что понимать под любым. Стереть безобидный ярлычок в панели пуск- не любое?
Стереть безобидный ярлычок, который показывается всем пользователям, так, чтобы он перестал им показываться - да, не любое.
Что значит всем пользователям? Ярлычки, которые в меню пуск, они только твои, у другого пользователя другие...
ты не прав, менюшка комбинируется из общей и личной
про пользователя понятно - сиди, не шевелись
(хотя по-моему висту используют именно пользователя и хотят ставить всякие игрушки и т.п., а вы для них сразу перекрываете все возможные действия )
а ты все-таки расскажи, как "IT-шнику" поступать
когда он ставит софт
если у него пять окошек с вопросом "Продолжить?" вылезает и соершенно непонятно о чем это
ты сам как определяешь?
(хотя по-моему висту используют именно пользователя и хотят ставить всякие игрушки и т.п., а вы для них сразу перекрываете все возможные действия )
а ты все-таки расскажи, как "IT-шнику" поступать
когда он ставит софт
если у него пять окошек с вопросом "Продолжить?" вылезает и соершенно непонятно о чем это
ты сам как определяешь?
а ты все-таки расскажи, как "IT-шнику" поступать1) Когда IT-шник сам ставит софт - в большинстве случаев ему надо отвечать "да". А вот если окошки вдруг ни с того, ни с сего вываливаются, когда ты с компом вообще ничего не делаешь - надо ответить "нет" и лечиться от вируса.
когда он ставит софт
если у него пять окошек с вопросом "Продолжить?" вылезает и соершенно непонятно о чем это
2) IT-шник может ставить софт из админского проводника/фара, тогда его спросят только один раз, когда он будет запускать сам проводник.
3) В окошке UAC, вообще-то, написано, "о чём это".
хотя по-моему висту используют именно пользователя и хотят ставить всякие игрушки и т.п., а вы для них сразу перекрываете все возможные действияНу спросят пользователя один раз, когда он запустит установку игрушки. Что, убудет от него один раз в месяц нажать "да"?
дело в том, что во всех случаях, кроме как ты сказал неожиданного запуска процесса вирусом (а такое бывает? решение об установке ПО принимается до того как активируется ярлык
громкие слова о проверке издателя и сертификата по сути - фикция, потому что как я писала в предыдущем примере, даже удаление своего собственного компонента опознается как работа неизвестной программы
то есть этот UAC не помогает принять решение и не защищает комп, он просто тупо перекладывает ответственность с разработчиков системы на пользователя
громкие слова о проверке издателя и сертификата по сути - фикция, потому что как я писала в предыдущем примере, даже удаление своего собственного компонента опознается как работа неизвестной программы
то есть этот UAC не помогает принять решение и не защищает комп, он просто тупо перекладывает ответственность с разработчиков системы на пользователя
решение об установке ПО принимается до того как активируется ярлыкПоясни, а то я что-то не пойму.
громкие слова о проверке издателя и сертификата по сути - фикцияПроверка издателя и сертификата к UAC отношения никакого не имеет, это всего лишь дополнительная фича.
то есть этот UAC не помогает принять решение и не защищает комп, он просто тупо перекладывает ответственность с разработчиков системы на пользователяВ тех случаях, когда запрос UAC вызван действиями пользователя - да.
Но основной смысл UAC - как раз защититься от вирусов.
неожиданного запуска процесса вирусом (а такое бывает?)Необязательно неожиданный запуск процесса. Например, запросы UAC вывалятся также при попытке:
1) Залезть в папку windows или program files и положить туда какой-нибудь .exe-шник (точнее, в этом случае запрос не вывалится, сработает виртуализация, и файлы реально будут храниться в профиле пользователя).
2) Поменять чужой файл - например, дописать вредоносный код в какой-нибудь .exe-шник из папки windows или program files.
3) Добавить новую службу - например, чтобы вирус запускался при запуске системы.
4) Сделать что-то, что влияет на файлы за пределами Temporary Internet Files, если это пытается сделать internet explorer или порождённый им процесс.
и т.п.
Поясни, а то я что-то не пойму.если я хочу запустить файл, то значит я его запускаю, и окошко с вопросом "Продолжить?" никак не влияет на мое решение
Проверка издателя и сертификата к UAC отношения никакого не имеет, это всего лишь дополнительная фича.причем неработоспособная
кстати, там же два типа окошек:
одно "Продолжить?", другое "Разрешить?" - которое из них главное? и как убить другое?
В тех случаях, когда запрос UAC вызван действиями пользователя - да.и во всех перечисленных случаях будет появляться одно и то же:
Но основной смысл UAC - как раз защититься от вирусов.
Необязательно неожиданный запуск процесса. Например, запросы UAC вывалятся также при попытке:
1) Залезть в папку windows или program files и положить туда какой-нибудь .exe-шник (точнее, в этом случае запрос не вывалится, сработает виртуализация, и файлы реально будут храниться в профиле пользователя).
2) Поменять чужой файл - например, дописать вредоносный код в какой-нибудь .exe-шник из папки windows или program files.
3) Добавить новую службу - например, чтобы вирус запускался при запуске системы.
4) Сделать что-то, что влияет на файлы за пределами Temporary Internet Files, если это пытается сделать internet explorer или порождённый им процесс
и т.п.
"неизвестная программа хочет получит доступ к системным файлам"
я не так много всего делала в Висте, поэтому ничего про вирусы сказать не могу и дальше спорить не буду
но то, что в ней устаешь от обилия пустых ничего не значащих и при этом громких фраз - факт
если я хочу запустить файл, то значит я его запускаю, и окошко с вопросом "Продолжить?" никак не влияет на мое решениеНо винда не знает, ты хочешь запустить файл, или вирус.
Вот она тебя и спрашивает - не "уверены ли вы, что хотите запустить этот файл", а "действительно ли именно вы запустили этот файл".
причем неработоспособнаяРаботоспособная.
Контрпримеры - в студию.
и во всех перечисленных случаях будет появляться одно и то же:Да, и можно узнать, какая именно программа этого хочет. Если нажать на кнопочку "подробнее" - будет написано имя исполняемого файла, автор (из той самой подписи) и путь к исполняемому файлу.
"неизвестная программа хочет получит доступ к системным файлам"
но то, что в ней устаешь от обилия пустых ничего не значащих и при этом громких фраз - фактПри повседневной работе - не устаёшь. Потому что запросам UAC не на что выдаваться.
оно спрашивает по очереди оба этих вопроса
пример с удалением компонента я уже три раза привела, а подписанного каким-нибудь издателем обычного ПО я не видела
и UAC - это не единственнай такая "фича"
пример с удалением компонента я уже три раза привела, а подписанного каким-нибудь издателем обычного ПО я не видела
и UAC - это не единственнай такая "фича"
оно спрашивает по очереди оба этих вопросаМожно поконкретнее? Что именно ты запускаешь, и какие именно вопросы задаются?
пример с удалением компонента я уже три раза привелаЧто-то я не понял, какой компонент.
а подписанного каким-нибудь издателем обычного ПО я не виделаТакого ПО - большинство.
Можно поконкретнее? Что именно ты запускаешь, и какие именно вопросы задаются?не помню, неохота лезть проверять
два стандартных вопроса:
"Вы запустили программу. Продолжить?" и что-то вроде "Неизвестное ПО. Убедитесь, что оно из надежных источников" и кнопка "Да я знаю зачем нужна эта программа. Разрешить"
составь список, поставленных на Висту приложений, и добавь его в ФАК, думаю многим будет полезно, заодно и убедимся, что говорим об одном и том же
не помню, неохота лезть проверятьПросто, на файлы, скачанные из интернета, в ntfs ставится флаг, что они скачаны из интернета, и ещё со времён xp при их запуске спрашивается, уверена ли ты, что хочешь запустить непонятно что, скачанное из интернета. И после этого - действительно может вывалиться ещё и запрос UAC, если эта программа требует ещё и админские привилегии.
ты не прав, менюшка комбинируется из общей и личнойТо есть если я у себя удаляю ярлычог, то он же удаляется у другого пользователя? Как-то глупо и тупо, если это действительно так.
в документ и сетингс есть папка - ол юзерс, там хранится общие иконки с рабочего стола и меню пуск
удаление юзером такой иконки с рабочего стол/из меню это удалении ее из этой папки и соотвественно удаление у всех юзеров
удаление юзером такой иконки с рабочего стол/из меню это удалении ее из этой папки и соотвественно удаление у всех юзеров
Я про эту папку знал, но то, что иконки и там удаляются, не знал.
По-моему, это полный тупизм так делать. А если за компом работают несколько людей, и я удалю пару-тройку иконок, другим же может не понравиться, что у них исчезли полезные ярлычки...
По-моему, это полный тупизм так делать. А если за компом работают несколько людей, и я удалю пару-тройку иконок, другим же может не понравиться, что у них исчезли полезные ярлычки...
когда устанавливается программа, часто спрашивается, делать ли иконки только тебе или всем (а если не спрашивается, то в большинстве случаев они делаются только тебе). Так что все разумно.
не, дело в другом: если какой-то пользователь удалит иконки, почему у меня должны удаляться, если я того не хочу?
Нефиг администраторов плодить
ааааа, ну так и скажи, что такое только из-под админа
Ну тут вот почему-то как раз этим недовольны - как же так, почему, если удаляешь общий ярлычок, вываливается запрос UAC?
Ну тут вот почему-то как раз этим недовольны - как же так, почему, если удаляешь общий ярлычока у меня все ярлыки общие, ибо я один хозяин компа, то какойто хренов уак меня останавливает.
Да, микрософт козлы, 2007 год на дворе, а они всё ещё телепатии свою винду не обучили.
Да, микрософт козлы, 2007 год на дворе, а они всё ещё не дают все настроить самому.
Тебя кто-то держит за руки и не даёт отключить UAC? За твоей спиной стоит билл гейтс с автоматом в руках, гтовый расстрелять тебя, как только ты отключишь UAC?
Оставить комментарий
zloDEY
антивирус, офис, кодеки для фильмов/музыки, чего-нибудь ещё, мелкое, но необходимое? и совместимое с вистойпосоветуйте, кто чего ставил?
нужен "джентельменский набор" для стандартного офисного компа