mp3 & ogg
Субьективно огг лучше. ИМХО. Может на такой музыке слушал.
ты заметь, что у него у МП3 битрейт больше.
а вообще по-моему VBR лучше, чем CBR.
а вообще по-моему VBR лучше, чем CBR.
Можно попробовать так сделать:
1) AudioCD -> Ogg, AudioCD -> Mp3 так, как нужно
2) Ogg -> Wav, mp3-> Wav.
3) Сравнить FFT от обоих.
Метод не фонтан, но кое-что всё же прояснит.
1) AudioCD -> Ogg, AudioCD -> Mp3 так, как нужно
2) Ogg -> Wav, mp3-> Wav.
3) Сравнить FFT от обоих.
Метод не фонтан, но кое-что всё же прояснит.
не, мне не до такой степени надо... мне хотелось бы знать просто как будут соотноситься укзананные битрейты, цель всего этого бардака лишь для того чтобы экономить пространство на плеере %)
ogg - CBR 96 kbpsВ ogg с постоянным битрейтом можно жать?
да
Если для плеера - бери 96. Разницу на слух ты в метро всё равно не почувствуешь.
Можно, только это не рекомендуется. Половина вкусностей в этом режиме просто не задействуется.
прекрасно, а если из мп3шки жать в огг, то где качество лучше? то бишь есть 128 kbps mp3 из неё жмём 96 огг... насколько теряем в качестве?
вкусности оставим меломанам, слушающим плеер через уши hi-fi уровня 
тем более там чтот с прошивкой намудрили в iRiver...
тем более там чтот с прошивкой намудрили в iRiver...По большому счету никто этого не знает.
а по теории? хотяб приблизительно?
Ты не понял. В этом случае качество сжатия будет хуже. И говорят значительно. Может тогда тебе стоит использовать мп3
Блин. Ну подумай сам. Если квантизаторы у них схожи, то не сильно. Просто потому что в этом случае отбрасываться будет ровно уже отброшенная ранее часть.
Может я как-то криво пожал, но качество звука ogg вызывает рвотные реакции...
ЗЫ А чем тогда пожать OGG CBR?
ЗЫ А чем тогда пожать OGG CBR?
Easy CD-DA Extractor 7 умеет по крайней мере...
ты через какую каку жал ogg? у меня их Foo2k отказывается играть...
Это WinAmp их в wav-ники упаковал. 
извращенец твой винамп... реально...
я помнится при сравнивании (субъективное прослушивание) ogg VBR 80 & mp3 CBR 128 stereo с радостью заметил что ogg звучит не хуже мп3шки... а по размерам он меньше был...
я помнится при сравнивании (субъективное прослушивание) ogg VBR 80 & mp3 CBR 128 stereo с радостью заметил что ogg звучит не хуже мп3шки... а по размерам он меньше был...
А может они были с разных источников пожаты...
Я помнится, что не слушал с битрейтом ниже 128, всё отстоем показалось.
Кстати, чем отличается mode 1,1+,2,2+,3,3+?
Психоакустической моделью?
Я помнится, что не слушал с битрейтом ниже 128, всё отстоем показалось.
Кстати, чем отличается mode 1,1+,2,2+,3,3+?
Психоакустической моделью?
Как можно сравнивать ogg и mp3, пусть даже субъективно? Ведь даже mp3шки с одним и тем же битрейтом, но сжатые разными прогами, могут звучать очень по-разному!
а в чём проблема одной прогой пожать и тех и других с одного источника и сравнить звучание?
для ogg - один алгоритм, для mp3 - другой. При воспроизведении алгоритмы тоже разные. улавливаешь?
В том что смыла от этой проверки будет нуль.
И как это мешает сравнить 
:
Как можно сравнивать ogg и mp3, пусть даже субъективно? Ведь даже mp3шки с одним и тем же битрейтом, но сжатые разными прогами, могут звучать очень по-разному!
:Твою мыцль до конца не уловил, извини и поясни.
для ogg - один алгоритм, для mp3 - другой. При воспроизведении алгоритмы тоже разные. улавливаешь?
Заметь что я отвечал на первую цитату, связь между ней и твоими словами опять таки не улавливаю...
хмм. никак =)
Выход плеера в Line-in какой-нить Audigy - и FFT.
Выход плеера в Line-in какой-нить Audigy - и FFT.
Блин. Ты хочешь сказать что у разных плееров из одного и того же файла получатся разные выходы? Это бред. Есть стандарт.
почему нуль? если они будут иметь субъективно одинаковое звучание но различаться по объёму то мне этого будет достаточно... то бишь если огг весит меньше, а звучит так же как и мп3 то я выберу огг, я щастлифф...
легко. а что стандарт определяет схему предусилителя и усилителя мощности?
или мб стандарт определяет, какой АЦП использовать в схеме плеера?
или мб стандарт определяет, какой АЦП использовать в схеме плеера?
Народ! Мне не надо таких выёбистых и точных замеров! Я блин не настолько аудиофил чтобы убиться ради качества звука в плеере с наушниками за 20$ (или сколько там они стоят?)!
Ну так возьми, сожми и послушай.
Тз того, что конкретная wavка сжалась на ogg лучше, чем на конкретном кодеке mp3, а звучит так же, ровным счётом ничего не следует.
> Ты хочешь сказать что у разных плееров из одного и того же файла получатся разные выходы?
Можешь проверить на примере mp3-декодеров.
Можешь проверить на примере mp3-декодеров.
Мы говорим о декодировании сжатого файла. Как его воспроизведет плеер - это уже другое дело. Нам интересно сравнить mp3 && ogg, а не как играет wav данный плеер.
Значит некоторые из этих декодеров - некорректны.
:А тогда зачем весь этот тред ? Пиши в ogg и наслаждайся
Я блин не настолько аудиофил чтобы убиться ради качества звука в плеере
прекрасно, а если из мп3шки жать в огг, то где качество лучше? то бишь есть 128 kbps mp3 из неё жмём 96 огг... насколько теряем в качестве?Ты чем качество меряешь? Линейкой?
В метро ты разницы не услышишь. Я тебе уже сказал. Но на колонках за тысячу - уже будет заметно, что звук другой.
Читал недавно обозрение. К сожалению, не помню где.
Метод юзался тот, который предложил и плюс субъективное мнение.
Сошлись на том, что на максимальных битрейтах звук неотличим (320 мп3, 350 огг).
Кодеки, кстати... ogg - он, кажется, один, а mp3 - Lame самый последний.
Потом стали уменьшать битрейты. Мп3 сжирает высокие очень-очень быстро при уменьшении. Огг более бережлив в этом вопросе, но у него размываются средние частоты.
В результате, 192 - здесь бесспорный лидер ОГГ. Я, лично, граблю теперь все в OGG с quality = 5.5 - получается 176 кбпс в среднем. Надеюсь, что я в этом не разочаруюсь, когда получу в распоряжение суперхорошую акустику.
160 кбпс - тут папки утверждают, что музыка превращается в говнецо, но еще можно слушать. ОГГ рулит, но не настолько, чтобы ему отдавать бесспорное предпочтение.
При снижении до 128 кбпс качество падает до недопустимых низин (хотя Я этого не замечаю
наверное, я лох) высокие в МП3 убиты почти совсем, ОГГ размывает всю середину. Басы рвутся у мп3 и становятся неприятными и "металлическими".
Ваще, огг размывает, а мп3 - наоборот, рвет и "зазубривает".
На низких битрейтах мп3 в жопе в полнейшей. У меня была песня в ogg 32 кбпс Наутилус - Зверь. Она звучала вполне сносно в наушниках за 140 рублей, а мп3 64 кбпс (не помню, какая там была песня) звучал просто ужасно. И это не единичный случай.
А теперь субъективно о том, почему я выбрал ogg.
1. ogg разработан позже, чем mp3, поэтому, я думаю, что ошибки, которые были сделаны при проектировании мп3, были учтены при разработке нового формата.
2. ogg бесплатен, поэтому с ним никогда не возникнет никакого геморроя.
3. многие отзывы, которые я читал/слышал говорят, что ogg поруливает.
Хотя мне кажется, что можно добиться намного большего качества сжатия, если смотреть на всю песню "целиком", а не сжимать малюсенькими порциями, как это делают все компрессоры. Но такого алгоритма, насколько я знаю, пока нету.
Метод юзался тот, который предложил и плюс субъективное мнение.
Сошлись на том, что на максимальных битрейтах звук неотличим (320 мп3, 350 огг).
Кодеки, кстати... ogg - он, кажется, один, а mp3 - Lame самый последний.
Потом стали уменьшать битрейты. Мп3 сжирает высокие очень-очень быстро при уменьшении. Огг более бережлив в этом вопросе, но у него размываются средние частоты.
В результате, 192 - здесь бесспорный лидер ОГГ. Я, лично, граблю теперь все в OGG с quality = 5.5 - получается 176 кбпс в среднем. Надеюсь, что я в этом не разочаруюсь, когда получу в распоряжение суперхорошую акустику.
160 кбпс - тут папки утверждают, что музыка превращается в говнецо, но еще можно слушать. ОГГ рулит, но не настолько, чтобы ему отдавать бесспорное предпочтение.
При снижении до 128 кбпс качество падает до недопустимых низин (хотя Я этого не замечаю
наверное, я лох) высокие в МП3 убиты почти совсем, ОГГ размывает всю середину. Басы рвутся у мп3 и становятся неприятными и "металлическими".Ваще, огг размывает, а мп3 - наоборот, рвет и "зазубривает".
На низких битрейтах мп3 в жопе в полнейшей. У меня была песня в ogg 32 кбпс Наутилус - Зверь. Она звучала вполне сносно в наушниках за 140 рублей, а мп3 64 кбпс (не помню, какая там была песня) звучал просто ужасно. И это не единичный случай.
А теперь субъективно о том, почему я выбрал ogg.
1. ogg разработан позже, чем mp3, поэтому, я думаю, что ошибки, которые были сделаны при проектировании мп3, были учтены при разработке нового формата.
2. ogg бесплатен, поэтому с ним никогда не возникнет никакого геморроя.
3. многие отзывы, которые я читал/слышал говорят, что ogg поруливает.
Хотя мне кажется, что можно добиться намного большего качества сжатия, если смотреть на всю песню "целиком", а не сжимать малюсенькими порциями, как это делают все компрессоры. Но такого алгоритма, насколько я знаю, пока нету.
ogg, mp3,... Вы о каком собственно вообще качестве говорите? Какое г@%но лучше? И то, и другое слушать просто нельзя (только если русский "рок" и прочее ...). Единственный достойный вариант для сжатия аудио - это flac, не надо "экономить" на свох чувствах и переживаниях от прослушивания музыки. mp3 и ogg годятся только для предварительного прослушивания, когда можно пойти и купить за 40р 10 альбомов...
Флак - говно.
Сжимает хуже чем зип =)
Сжимает хуже чем зип =)
Рекомендую писать в wma. Жмется в два раза быстрее (у меня).
Скорость никого не волнует. Главное - результат.
Ну тогда включите в соревнование формат ВМА.
и пусть не забудут уши откалибровать
ВМА при низких битрейтах звучит куда приятней
Оставить комментарий
SergeyST
Кто знает как соотносятся качества звучания при разных битрейтах?например: mp3 - 128kbps (stereo) и ogg - CBR 96 kbps