общение через скайп
только этой возможностью скайп и хорош.
прикольно?Ну да, прикольно, только собеседник все время пялится тебе в подбородок.
Да ладно, это ж какой ширины канал надо иметь? А за трафик кто будет платить?
он мало кушает. проверено. в том-то и есть его прелесть. у них там больно хорош алгоритм сжатия
Голосовое общение там реально хорошее, и со временем улучшается.
Видимо, хороший алгоритм сжатия (о,уже написали).
И с разрывами все в порядке.
Пользовался несколькими другими программами, было хуже.
Передача видео - только по приколу. Чокнуться там друг с другом, или комнату показать.
В этом смысле конечно прикольно.
Но углы обзора обычных веб-камер не позволяют общаться с комфортом (надо постоянно следить, чтобы попадать в кадр). Да и домашняя обстановка не располагает к отсвечиванию своим лицом.
Видимо, хороший алгоритм сжатия (о,уже написали).
И с разрывами все в порядке.
Пользовался несколькими другими программами, было хуже.
Передача видео - только по приколу. Чокнуться там друг с другом, или комнату показать.
В этом смысле конечно прикольно.
Но углы обзора обычных веб-камер не позволяют общаться с комфортом (надо постоянно следить, чтобы попадать в кадр). Да и домашняя обстановка не располагает к отсвечиванию своим лицом.
для видео какая ширина канала необходима (принимающая сторона)
Минимальную не изучал, но с человеком на 512 Кбит общались нормально.
P.S. Официальная информация.
P.S. Официальная информация.
/ 512 блин канал уже недецкий
Умельцы пишут, что при 100 Кбит удалось добиться передачи видео в одну сторону.
При меньшем канале скайп автоматом увеличивает сжатие.
При меньшем канале скайп автоматом увеличивает сжатие.
512 блин канал уже недецкийага
расскажи это тем, кто официалкой полльзуется
256 тоже нормально было.
128 кбит/с и нормально видео в обе стороны идет
:/ 512 блин канал уже недецкийДолгое время был против скайпа, ввиду того, что это эстонская разработка... А когда понял, что весь мир сидит больше в скайпе, чем в аське (включая рабочие контакты пришлось перейти.
Аудио говорил на 64К.. Видео валит на 128К, но, как я понимаю, скайп начинает понижать качество изображения.
Видео валит на 128К, но, как я понимаю, скайп начинает понижать качество изображения.я разницы не заметил что на 13мбит что на 128 кбит
одинаково говенно
вообщем через диалап никак, нужно минимум 128?
вообщем через диалап никак, нужно минимум 128?на диалапе аудио с пропаданиями валит, а видео совсем обречено
а что по поводу конфеденциальности общения?
мм.. никто не знает, по какому маршруту полетит следующий пакет данных, никто (почти) не в курсе, как распознать траффик скайпа, подключившись к скайпу, ты добавляешь себя как ещё один узел маршрутизации (если канал достаточно толстый).
одним словом - ничего
одним словом - ничего
на диалапе аудио с пропаданиями валит, а видео совсем обреченонасчёт видео - всё верно. А насчёт аудио - гон. Когда-то давно когда у меня был диалап аудиоконференции работали на ура. Разумеется, не через скайп.
Для аудио нужно примерно 20 кб/с в одну сторону (для нового кодека для видео - от 35-40 кб/с в одну сторону (самый минимум). Выходит, чтобы устроить видеочат нужно минимум 128 кб/с. При этом качество видео будет на соответствующем уровне. Проверено: на 256 кб/с видеочат работает отлично, на 64 кб/с - аудио работает нормально.
Также многое зависит от качества Интернета. Например, у меня дома на канале 256 кб/с поток RTSP с битрейтом 224 кб/с проигрывается нормально, без задержек. А здесь (СНТО) часто лагает, независимо от ширины канала. Тоже касается и Скайпа.
Также многое зависит от качества Интернета. Например, у меня дома на канале 256 кб/с поток RTSP с битрейтом 224 кб/с проигрывается нормально, без задержек. А здесь (СНТО) часто лагает, независимо от ширины канала. Тоже касается и Скайпа.
Оставить комментарий
tfedorova81
есть возможность видеть и слышать друг другакто-нить пользовался?
прикольно?