WMA
смотря какие "свойства"
Верно, только звук лично мне крайне не нравиться после этого, хотя на графиках вроде все и чистенько...
гон это всё, точно так же, как и с ogg в своё время. Ну нельзя уменьшать размер без потери качества, и всё тут. У разных кодировщиков просто может быть более или менее удачная психоаккустическая модель...
Ну почему же, mp3pro довольно хорошо ужимает поток. 
Короче, наиболее пропозициональный ответ был у Дарма: гон всё это. Возражения есть?
(В самом деле, как я понимаю, объём файла примерно равен vt, где v - битрейт, t - время, и если битрейт такой, то и размер такой, а если битрейт в два раза ниже, то и размер в два раза ниже, и неважно, WMP там или не WMP...).
(В самом деле, как я понимаю, объём файла примерно равен vt, где v - битрейт, t - время, и если битрейт такой, то и размер такой, а если битрейт в два раза ниже, то и размер в два раза ниже, и неважно, WMP там или не WMP...
).Это правда, но это не вся правда - на низких битрейтах, например 32Kbit/s, WMA сравним с MP3 64Kbit/s. Но WMA 64Kbit/s уже хуже чем MP3 128Kbit/s (при прочих равных условиях - частоте дискретизации и кол-ве каналов).
И чем выше битрейт у WMA, тем меньше отношение битрейта WMA к битрейту, эквивалентномого по качеству, MP3.
Сейчас, "нормальные люди" (я думаю ты понимаешь о чём я говорю не кодят с битрейтами ниже 192, а я предпочитаю VBR 224-320Kbit/s. Так что выигрыш в 20% по объёму меня не прельщает, т.к. MP3 мировой свободный стандарт, а WMA закрытый мастдаёвский - вобщем с MP3 проще жить.
2: на этом форуме уже говорили, что при "нормальных" битрейтах ничего наслух на нашем оборудовании с нашим слухом мы не различим, а битрейты < 160Kbit/s, я не рассматриваю вообще как эталон для сравнения.
MP3pro имеет примерно такую же тенденцию, как и WMA при увеличении биртейта.
И чем выше битрейт у WMA, тем меньше отношение битрейта WMA к битрейту, эквивалентномого по качеству, MP3.
Сейчас, "нормальные люди" (я думаю ты понимаешь о чём я говорю не кодят с битрейтами ниже 192, а я предпочитаю VBR 224-320Kbit/s. Так что выигрыш в 20% по объёму меня не прельщает, т.к. MP3 мировой свободный стандарт, а WMA закрытый мастдаёвский - вобщем с MP3 проще жить.
2: на этом форуме уже говорили, что при "нормальных" битрейтах ничего наслух на нашем оборудовании с нашим слухом мы не различим, а битрейты < 160Kbit/s, я не рассматриваю вообще как эталон для сравнения.
MP3pro имеет примерно такую же тенденцию, как и WMA при увеличении биртейта.
MP3 - не свободный стандарт.
Народ, а кто-нить знает про mp3pro, что это такое и есть ли смысл юзать его вместо mp3?
Тогда на каком основании были написаны lame и mpg123?
(Да и куча прочих фри приложений)
(Да и куча прочих фри приложений)
это такой формат сжатия, в котором высокочастотная часть потока частично "описывается" в низкочастотном, в результате верхние частоты искусственно синтезируются, по возможности ближе к оригиналу (насколько я понял из статей, этот формат описывающих). Создан для улучшения качества звучания на низких битрейтах
если я ошибаюсь, поправьте меня плз
если я ошибаюсь, поправьте меня плз
Ну дык я имею в виду имеет смысл на него переходить?
Если да, то почему не переходят?
Томпсон за права много просит?
Если да, то почему не переходят?
Томпсон за права много просит?
Потому, что в лицензии написано, что mp3 на чтение - бесплатно
зы
где-то полгода назад был очень большой шум, когда из лицензии выпал (случайно или не очень) пункт о бесплатности. Потом этот пункт появился, но "осадок остался"
зы
где-то полгода назад был очень большой шум, когда из лицензии выпал (случайно или не очень) пункт о бесплатности. Потом этот пункт появился, но "осадок остался"
MP3pro разбивает весь поток на две части - низкие + среднии частоты (~75% всего битрейта которую кодирует как обычный MP3, а оставшиеся ~25% идут на доп. информацию, на основе которой из низкочастотной составляющей генерится высокочастотная (это на самом примитивном уровне - не помню сайт где об этом читал).
Ну о целесообразности его использования можешь почитать мой пост о WMA.
Ну о целесообразности его использования можешь почитать мой пост о WMA.
вряд ли стоит
разве что если тебе хватает обычных 128 кбит качества или колонки верхние частоты не воспроизводят
разве что если тебе хватает обычных 128 кбит качества или колонки верхние частоты не воспроизводят
Что значит "на чтение - бесплатно"?
И что тогда может значить "на запись"?
И что тогда может значить "на запись"?
Может и не только на чтение, точным содержанием никогда не интересовался
Под чтением имелось ввиду декодер, а запись - кодер.
зы
Насчет конкретики, за что там "держатель mp3" берет деньги, могу ошибатся. Помню только, что какие-то отчисления есть, но они берутся скорее с разработчиков, чем с конечных пользователей.
зы
Насчет конкретики, за что там "держатель mp3" берет деньги, могу ошибатся. Помню только, что какие-то отчисления есть, но они берутся скорее с разработчиков, чем с конечных пользователей.
Я имел в виду там сайти, которые музыку хранят ТераБайтами, имто это, наверное, выгодно?
Возвращаемся к моему первому вопросу по поводу лицензии MP3 - я там упомянул lame, а это, по твоей классификации, и есть "запись".
А почему в rh80 xmms собран без поддержки mp3 ?
Без понятия.
Отстал я от жизни
03.09.02 16:53
Небольшой скандал разгорелся по поводу бесплатности использования стандарта сжатия музыки MP3, ставшего практически единственным вариантом для электронной музыки.
События развивались так: Thomson Multimedia как владелец всех прав, опубликовала новую версию лицензии на использование формата MP3. В ней по чьему-то недогляду не оказалось пункта, разрешающего бесплатное использование программ плееров не в коммерческих целях, т.е. для себя. При этом хорошо было описано коммерческое использование, на основании чего буйные головы сделали вывод, что бесплатного использования для MP3 не будет.
Этим попытались воспользоваться заинтересованные люди из Vorbis, раскручивающие собственный формат OGG. Они написали, что благодарят Thomson за такой шаг, потому что он очень поможет им продвинуть свой бесплатный OGG.
На днях пришло официальное опровержение: "Мы не меняем схему лицензирования уже больше 7 лет, и делать это не собираемся", - сказал представитель альянса Thomson и Fraunhofer. По старому соглашению использовать кодек MP3 в некоммерческих продуктах можно совершенно бесплатно.
AFAIK, MP3pro был придуман как компромисс до появления VBR. VBR вроде как более продвинутая вещь.
2: а есть принципиальная разница между VBR 224-320 и просто VBR -320 (тот есть, скажем, начиная не с 224 а с 96)? ИМХО 96-320 может дать небольшую экономию без существенной потери качества.
2: а есть принципиальная разница между VBR 224-320 и просто VBR -320 (тот есть, скажем, начиная не с 224 а с 96)? ИМХО 96-320 может дать небольшую экономию без существенной потери качества.
Я говорил о среднем битрейте каждой отдельно взятой композиции. А вообще есть у lame пресет: -preset extreme - это VBR 128-320 (а тишину всё равно в 32 кодит -V2 -q2 -mj -d + ещё установки, которые нельзя выставить коммандной строкой. А я ещё добавляю -V0 -q0.
>AFAIK, MP3pro был придуман как компромисс до появления VBR. VBR вроде как более продвинутая вещь.
Бог с тобой... VBR-у уже лет 5....А mp3 pro годика 3 от силы...
Бог с тобой... VBR-у уже лет 5....А mp3 pro годика 3 от силы...
Точно три? Ну ладно, я ж не хронолог.
Но всё равно, думаю mp3pro не многим лучше mp3 того же битрейта. А у VBR битрейт не создаёт ограничений принципиально.
Но всё равно, думаю mp3pro не многим лучше mp3 того же битрейта. А у VBR битрейт не создаёт ограничений принципиально.
> Точно три?
Да, точно.
> Но всё равно, думаю mp3pro не многим лучше mp3 того же битрейта.
Да, но это существенно только на низких битрейтах.
> А у VBR битрейт не создаёт ограничений принципиально.
Да, битрет каждого фрейма выбирается отдельно на основании насыщенности звуками с учётом опций -V, -q, -m.
Да, точно.
> Но всё равно, думаю mp3pro не многим лучше mp3 того же битрейта.
Да, но это существенно только на низких битрейтах.
> А у VBR битрейт не создаёт ограничений принципиально.
Да, битрет каждого фрейма выбирается отдельно на основании насыщенности звуками с учётом опций -V, -q, -m.
Что, кстати, эти опции означают? Даже в Лейме я ламер...
man lame:
-m mode
mode = s, j, f, d, m
Joint-stereo is the default mode for stereo files
with VBR when -V is more than 4 or fixed bitrates
of 160kbs or less. At higher fixed bitrates or
higher VBR settings, the default is stereo.
(s)tereo
In this mode, the encoder makes no use of poten-
tially existing correlations between the two input
channels. It can, however, negotiate the bit
demand between both channel, i.e. give one channel
more bits if the other contains silence or needs
less bits because of a lower complexity.
(j)oint stereo
In this mode, the encoder will make use of a corre-
lation between both channels. The signal will be
matrixed into a sum ("mid" computed by L+R, and
difference ("side") signal, computed by L-R, and
more bits are allocated to the mid channel. This
will effectively increase the bandwidth if the sig-
nal does not have too much stereo separation, thus
giving a significant gain in encoding quality.
Using mid/side stereo inappropriately can result in
audible compression artifacts. To much switching
between mid/side and regular stereo can also sound
bad. To determine when to switch to mid/side
stereo, LAME uses a much more sophisticated algo-
rithm than that described in the ISO documentation,
and thus is safe to use in joint stereo mode.
(f)orced joint stereo
This mode will force MS joint stereo on all frames.
It is slightly faster than joint stereo, but it
should be used only if you are sure that every
frame of the input file has very little stereo sep-
aration.
(d)ual channels
In this mode, the 2 channels will be totally inden-
pendently encoded. Each channel will have exactly
half of the bitrate. This mode is designed for
applications like dual languages encoding (for
example: English in one channel and French in the
other). Using this encoding mode for regular
stereo files will result in a lower quality encod-
ing.
(mo)no
The input will be encoded as a mono signal. If it
was a stereo signal, it will be downsampled to
mono. The downmix is calculated as the sum of the
left and right channel, attenuated by 6 dB.
-q qual
0 <= qual <= 9
Bitrate is of course the main influence on quality.
The higher the bitrate, the higher the quality.
But for a given bitrate, we have a choice of algo-
rithms to determine the best scalefactors and huff-
man encoding (noise shaping).
-q 0:
use slowest & best possible version of all algo-
rithms. -q 0 and -q 1 are slow and may not produce
significantly higher quality.
-q 2:
recommended. Same as -h.
-q 5:
default value. Good speed, reasonable quality.
-q 7:
same as -f. Very fast, ok quality. Psycho acous-
tics are used for pre-echo & M/S, but no noise
shaping is done.
-q 9:
disables almost all algorithms including psy-model.
Poor quality.
-V n 0 <= n <= 9
Enable VBR (Variable BitRate) and specifies the
value of VBR quality (default = 4). 0 = highest
quality.
-m mode
mode = s, j, f, d, m
Joint-stereo is the default mode for stereo files
with VBR when -V is more than 4 or fixed bitrates
of 160kbs or less. At higher fixed bitrates or
higher VBR settings, the default is stereo.
(s)tereo
In this mode, the encoder makes no use of poten-
tially existing correlations between the two input
channels. It can, however, negotiate the bit
demand between both channel, i.e. give one channel
more bits if the other contains silence or needs
less bits because of a lower complexity.
(j)oint stereo
In this mode, the encoder will make use of a corre-
lation between both channels. The signal will be
matrixed into a sum ("mid" computed by L+R, and
difference ("side") signal, computed by L-R, and
more bits are allocated to the mid channel. This
will effectively increase the bandwidth if the sig-
nal does not have too much stereo separation, thus
giving a significant gain in encoding quality.
Using mid/side stereo inappropriately can result in
audible compression artifacts. To much switching
between mid/side and regular stereo can also sound
bad. To determine when to switch to mid/side
stereo, LAME uses a much more sophisticated algo-
rithm than that described in the ISO documentation,
and thus is safe to use in joint stereo mode.
(f)orced joint stereo
This mode will force MS joint stereo on all frames.
It is slightly faster than joint stereo, but it
should be used only if you are sure that every
frame of the input file has very little stereo sep-
aration.
(d)ual channels
In this mode, the 2 channels will be totally inden-
pendently encoded. Each channel will have exactly
half of the bitrate. This mode is designed for
applications like dual languages encoding (for
example: English in one channel and French in the
other). Using this encoding mode for regular
stereo files will result in a lower quality encod-
ing.
(mo)no
The input will be encoded as a mono signal. If it
was a stereo signal, it will be downsampled to
mono. The downmix is calculated as the sum of the
left and right channel, attenuated by 6 dB.
-q qual
0 <= qual <= 9
Bitrate is of course the main influence on quality.
The higher the bitrate, the higher the quality.
But for a given bitrate, we have a choice of algo-
rithms to determine the best scalefactors and huff-
man encoding (noise shaping).
-q 0:
use slowest & best possible version of all algo-
rithms. -q 0 and -q 1 are slow and may not produce
significantly higher quality.
-q 2:
recommended. Same as -h.
-q 5:
default value. Good speed, reasonable quality.
-q 7:
same as -f. Very fast, ok quality. Psycho acous-
tics are used for pre-echo & M/S, but no noise
shaping is done.
-q 9:
disables almost all algorithms including psy-model.
Poor quality.
-V n 0 <= n <= 9
Enable VBR (Variable BitRate) and specifies the
value of VBR quality (default = 4). 0 = highest
quality.
Thanx.
Всё руки не доходят до RTFM.
Всё руки не доходят до RTFM.
Оставить комментарий
tepikina
Я слыхал, что WMP последних версий умеет записывать субжи раза в 2 меньше по размеру, чем аналогичные по свойствам MP3 или субжи, записанные другими программами... Представить себе трудно, но вдруг такое может быть... Что скажете: верно ли сиё?