[linux] Какую ФС ставить на файловую помойку.
А у тебя файлы в основном какие? Если большие(видео) - то имеет смысл xfs. Если мелкие - то имеет смысл реизер. Если самые разные - то ext3/jfs
В каком смысле имеет смысл? Быстродействие будет ограничено скоростью передачи данных через UTP-5 100Mb. По надежности как они?
А, ну если так ограничено, то ставь ext3 и не парься. У нее самые большие наработки на отказ, во всяком случае для линуха.
люблю reiserfs, когда-то один чувак писал в TODO что заменит ufs2 на reiserfs 
> У нее самые большие наработки на отказ
Типа самая устойчивая к сбоям по питанию?
Типа самая устойчивая к сбоям по питанию?
>А, ну если так ограничено, то ставь ext3 и не парься. У нее самые большие наработки на отказ, во всяком случае для линуха.
наивный
если глючит железо\часто вырубается питание любая фс рухнет.
ext3 - устрела давно, и такой костыль как журнал приляпаный сбоку её не спасёт.
наивный
если глючит железо\часто вырубается питание любая фс рухнет.
ext3 - устрела давно, и такой костыль как журнал приляпаный сбоку её не спасёт.
А типа если упсы не будет никакая супер-пупер фс не поможет.
Я-то может и наивный, а вот ты - не очень умный 
Если глючит железо и питание пропадает - это не файлопомойка а непонятно что.
PS: какая там сейчас фс по умолчанию в RHEL идет? Я думаю в редхате парни поумнее тебя сидят, а они не считают ext3 устаревшей.
Если глючит железо и питание пропадает - это не файлопомойка а непонятно что.
PS: какая там сейчас фс по умолчанию в RHEL идет? Я думаю в редхате парни поумнее тебя сидят, а они не считают ext3 устаревшей.
> А типа если упсы не будет никакая супер-пупер фс не поможет.
Вероятность разная. У меня складывается впечатление, что у ext3 вероятность больше, чем у ext2.
Вероятность разная. У меня складывается впечатление, что у ext3 вероятность больше, чем у ext2.
Вероятность чего больше?
> Вероятность чего больше?
Вероятность потери данных в случае сбоя по питанию у ext3 больше, чем у ext2.
Вероятность потери данных в случае сбоя по питанию у ext3 больше, чем у ext2.
> У меня складывается впечатление, что у ext3 вероятность больше, чем у ext2.
Проблема с неправильным кешированием исключена?
Проблема с неправильным кешированием исключена?
Не знаю. Если ты сейчас объяснишь тем, что виноват write back cache, то я не буду спорить. Скорее всего ты прав. Я просто рассказываю о том, какое у меня сложилось впечатление за последние несколько лет.
Это не так. Я могу это доказать. Вот смотри: что такое ext3? Это ext2 + некая дополнительная информация о данных. Очевидно что наличие дополнительной информации облегчает задачу восстановления. Ты конечно можешь возразить что эта информация тоже может быть повреждена, но в таком случае мы ее откидываем, но все равно даже в этом случае мы получаем не меньше информации для восстановления чем в случае ext2.
Это не так. Я могу это доказать. Вот смотри: что такое ext3? Это ext2 + некая дополнительная информация о данных. Очевидно что наличие дополнительной информации облегчает задачу восстановления. Ты конечно можешь возразить что эта информация тоже может быть повреждена, но в таком случае мы ее откидываем, но все равно даже в этом случае мы получаем не меньше информации для восстановления чем в случае ext2.Всё если в программной реализации абсолютно нет ошибок.
> Если ты сейчас объяснишь тем, что виноват write back cache, то я не буду спорить. Скорее всего ты прав.
В случае со знаменитым Кириным упсом я не буду настаивать именно на этом варианте.
В случае со знаменитым Кириным упсом я не буду настаивать именно на этом варианте.
На это мне нечего возразить кроме того что давайте тогда использовать фат. Она очень маленькая и компактная в реализации, там наверное нет(или очень мало) ошибок, ага. В общем я не считаю это за аргумент, мы же говорим об аппаратных сбоях.
> там наверное нет(или очень мало) ошибок, ага
там дофига ошибок, судя по всему
по крайней мере в линуксовом драйвере
мало ошибок, проявляющихся при типичных сценариях использования (дискеты, флешки etc.)
там дофига ошибок, судя по всему
по крайней мере в линуксовом драйвере
мало ошибок, проявляющихся при типичных сценариях использования (дискеты, флешки etc.)
отличие ext2 от ext3 в том что в случает ext2 мы чекаем всё, а в ext3 мы знаем где наверняка могло навернутся и чекаем только там.
На это мне нечего возразить кроме того что давайте тогда использовать фат. Она очень маленькая и компактная в реализации, там наверное нет(или очень мало) ошибок, ага. В общем я не считаю это за аргумент, мы же говорим об аппаратных сбоях.Дело в том, что я привёл не аргумент, а факт. Мои наблюдения показывают мне, что ext3 крашится более серьезно, чем ext2. Аргументов у меня нет, т.к. я не интересовался ни той, ни другой системой. Просто когда я читаю всякие форумы и рассылки, когда я слушаю своих знакомых, то у меня в голове тикают счетчики ext3++, ext2++. Так вот по личным ощущениям ext3 обгоняет ext2.
> Так вот по личным ощущениям ext3 обгоняет ext2.
Показывай им плиз http://www.unixfaq.ru/index.pl?req=qs&id=479
Показывай им плиз http://www.unixfaq.ru/index.pl?req=qs&id=479
Какие еще счетчики есть у тебя в голове?
cool_hackers, разумеется 
> Какие еще счетчики есть у тебя в голове?
bgp_gurus пока равен 1
bgp_gurus пока равен 1
Судя по тому, что он забывал в своё время ставить ";", там должны быть и другие ошибки. Сможем мы "сломать" ему голову? ;]
и чему равно
bgp_guru_name[0]?
bgp_guru_name[0]?
0x53
молодец, подколол
а теперь серьезно -
printf
а теперь серьезно -
printf
error: too few arguments to function `printf'
так лучше: Gleb exited on signal 6 (core dumped)
Телепат?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
head -5 /etc/services | awk '{printf;}'
?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
## Network services, Internet style## Note that it is presently the policy of IANA to assign a single well-known# port number for both TCP and UDP; hence, most entries here have two entries
?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Телепат?
Ага.
Ага.
6? Может 11?
Gleb exited on signal 6 ( dumbed)
ну не важно какой сигнал, главное что появился Gleb.core
Глеб выпустил недопустимую операцию и будет закрыт. Или как вариант, Глеб выполнил невыполнимое, допустил недопустимое. (с) LightAlloy.
Кстати, вот что я подумал:
Глеб неправильно делает, когда пишет cool_hackers++. Это как будто бы он словами отвечает "до тебя было столько-то хакеров".
В то время как, конечно, логично было бы "ты вот какой по номеру хакер", то есть писать ++cool_hackers.
Глеб неправильно делает, когда пишет cool_hackers++. Это как будто бы он словами отвечает "до тебя было столько-то хакеров".
В то время как, конечно, логично было бы "ты вот какой по номеру хакер", то есть писать ++cool_hackers.
глеб, ИМХО, пишет "Ещё один кулхацкер", или "Нашего полку прибыло"
Нумеруют всегда начиная с нуля, оператор ++ не просто так придуман.
Ты, видимо, нулевой кулхацкер.
Нормальные люди нумеруют с единицы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Нормальные люди нумеруют с единицы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
"первый нах" - это у падонков, а не у хакеров
а у хакеров "нулевой нах"? =)
У продвинутых хакеров
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
HEX VARIABLE 1
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Но Глеб намекнул нам, что пользуется другим способом, когда удачно подколол меня шуткой про bgp_gurus == 1.
Незачот, домашняя работа не сделана.
> а у хакеров "нулевой нах"? =)
нулевой HEX
нулевой HEX
А почему?
Потому что не сделана домашняя работа
Оставить комментарий
Makc500
Не задумываясь, раньше использовал ext3. Какие есть альтернативы и в чем их приемущества (вкраце или ссылки )?