проблема синхронизации большого количества мелких файлов
копировать фаром, killcopy?
тотал сам вроде копирует и е кеширует.
попробуй ещё киллкопи задействовать. может она справится
попробуй ещё киллкопи задействовать. может она справится
тотал сначала пытается оценить общий объем копируемого.
если этот механизм выключить, то всё должно заработать.
если этот механизм выключить, то всё должно заработать.
не, про оценить это понятно, затык происходит уже сильно после, в процессе
т.е. жмешь, к примеру, "сравнить по содержимому" - он все просчитывает, потом начинает сравнивать, и где-то на 20-30-м проценте прогресса намертво вешает машину
собственно, скопировать я уже скопировал в несколько этапов, хочу теперь сравнить с бекапом - не похерилось ли чего
пока приходится тоже кусками сравнивать, что категорически неудобно (
т.е. жмешь, к примеру, "сравнить по содержимому" - он все просчитывает, потом начинает сравнивать, и где-то на 20-30-м проценте прогресса намертво вешает машину
собственно, скопировать я уже скопировал в несколько этапов, хочу теперь сравнить с бекапом - не похерилось ли чего
пока приходится тоже кусками сравнивать, что категорически неудобно (
охтыгоспаде, какие извращенные способы.
открой для себя rsync
или на худой конец сравнивай md5-суммы, посчитанные _локально_.
открой для себя rsync
или на худой конец сравнивай md5-суммы, посчитанные _локально_.
попробуй себе поставить filezilla, она куда надёжнее
я юзал rsync под цыгвином ещё на w2k, работал
даже через ssh!
нет, вру
на nt4! в w2k тогда ещё не верили!
даже через ssh!
нет, вру
на nt4! в w2k тогда ещё не верили!
что значит затыкается?
если б весь кеш был забит эти файлами вусмерть, тогда б ни один процесс не смог бы читать с диска, и комп бы завис - при всём неуважении, не поверю, что в винде всё так плохо
если б весь кеш был забит эти файлами вусмерть, тогда б ни один процесс не смог бы читать с диска, и комп бы завис - при всём неуважении, не поверю, что в винде всё так плохо
если б весь кеш был забит эти файлами вусмерть, тогда б ни один процесс не смог бы читать с диска, и комп бы завис - при всём неуважении, не поверю, что в винде всё так плохоНу хз как там с кешем, но 2000-ю венду некоторые операции io подвешивали так, что "ни один процесс не мог читать с диска". Очень часто этот эффект наблюдался на сетевых шарах.
ну тоже мне, вспомнил про сетевые диски
конечно, там косячная реализация, это неудивительно
но в этом треде, надеюсь, про локальные файлы идёт речь
конечно, там косячная реализация, это неудивительно
но в этом треде, надеюсь, про локальные файлы идёт речь
ну тоже мне, вспомнил про сетевые дискиНу сетевые - не сетевые, но лочилось нах всё io.
конечно, там косячная реализация, это неудивительно
но в этом треде, надеюсь, про локальные файлы идёт речь

тем не менее, по симптомам именно это и происходит (
или еще что-то неведомое, но с тем же результатом )
пойду ботать rsync и ставить 2003
или еще что-то неведомое, но с тем же результатом )
пойду ботать rsync и ставить 2003

Оставить комментарий
dickofan
суммарный объем порядка 200-300Гапри попытке сабжа с помощью, скажем, ТС, в какой-то момент комп тупо затыкается и перестает шуршать винтами, та же хрень при попытке копирования из одного места в другое
вычитал, что корень трабла мб в виндовом механизме кеширования мелких файлов в оперативу целиком, которой, соответственно, существенно меньше
истинна ли причина, есть ли лекарство?