чему учится - Microsoft SQL Server 2005 или Oracle 10g...?
для начала русскому научись
зы: и огромная прзьба - не флудить
прзьба
с какой целью ты хочешь выучить это?
а с какой целью такое учат? бабло видимо хочет зарабатывать
учи и то и другое.
Стоимость вхождения в мс-скл легче на порядок.
Стоимость вхождения в мс-скл легче на порядок.
а с какой целью такое учат?например, чтобы:
- разрабатывать приложения, работающие с БД
- стать специалистом по настройке и администрированию БД
если первое - я бы наверное выбрал SQL Server: судя по данному форуму под SQL Server программируют значительно больше
если второе - тогда Оракл, за него платят больше и работу найти проще.
стать специалистом по настройке и администрированию БДимхо, такие специалисты востребованы в очень небольшом количестве
В Москве спрос на них сейчас явно больше предложения. Впрочем как и на специалистов вообще
Потом, если рассуждать от востребованности по количеству - наверное PHP-программисты самые востребованные
Потом, если рассуждать от востребованности по количеству - наверное PHP-программисты самые востребованные
в перспективе "разрабатывать приложения, работающие с БД"
можно, конечно, и самому зарюхать (тогда бы было проще с выбором - firebird, т.к. уже начал) - но вопрос стоит о выборе курсов.
можно, конечно, и самому зарюхать (тогда бы было проще с выбором - firebird, т.к. уже начал) - но вопрос стоит о выборе курсов.
вопрос стоит о выборе курсовкаких таких курсов? есть несколько свободных килобаксов на курсы по Ораклу?
найди работу стажером по sql server или по ораклу и учи их, реально применяя свои знания. Просто так
учить не стоит, потом все забудешь
учить не стоит, потом все забудешь
поддерживаю предыдущего оратора
а чтобы найти работу стажером одного желания достаточно?
образование естественнонаучное, так что, наверно, без корочек о курсах - без мазы
образование естественнонаучное, так что, наверно, без корочек о курсах - без мазы
Достаточно. Только денег, конечно, будут мало давать.
о, стопудов. ПОка не понятно зачем учить, прок от выученного будет небольшим. Все на уровне синтаксиса, но не решения проблем.
Поэтому на рынке востребованы спецы - то есть люди с опытом.
Поэтому на рынке востребованы спецы - то есть люди с опытом.
Смотря за что хочется получать деньги.
Хорошие деньги обычно платят за две вещи:
за избавления от геморроя,
за работающий сложный функционал.
Соответственно, если готов разбираться с геморроем и не готов придумывать как разрабатывать сложный функционал - то учи Oracle + начала Java.
иначе - учи Mssql + начала .net.
Хорошие деньги обычно платят за две вещи:
за избавления от геморроя,
за работающий сложный функционал.
Соответственно, если готов разбираться с геморроем и не готов придумывать как разрабатывать сложный функционал - то учи Oracle + начала Java.
иначе - учи Mssql + начала .net.
>Соответственно, если готов разбираться с геморроем и не готов придумывать как разрабатывать сложный функционал - то учи Oracle + начала Java.
иначе - учи Mssql + начала .net.
Это потому что в Mssql надо придумывать, как реализовать сложный функционал?
иначе - учи Mssql + начала .net.
Это потому что в Mssql надо придумывать, как реализовать сложный функционал?
Соответственно, если готов разбираться с геморроем и не готов придумывать как разрабатывать сложный функционал - то учи Oracle + начала Java.связь MSSQL+.NET с разработкой сложного функционала - это видимо твой личный опыт, я думаю в данном конкретном случае не стоит его обобщать
иначе - учи Mssql + начала .net.
> Это потому что в Mssql надо придумывать, как реализовать сложный функционал?
при разработке на oracle - все время уходит на борьбу с самим oracle-ом, и до разработки функционала руки просто не доходят.
при разработке на oracle - все время уходит на борьбу с самим oracle-ом, и до разработки функционала руки просто не доходят.
> связь MSSQL+.NET с разработкой сложного функционала
oracle - вещь в себе, и мало ориентирован на работу с внешним окружением, соответственно сложный функционал на нем разрабатывать тяжело.
зы
я мало знаю примеров систем - где oracle используется именно как отдельный кирпичик какой-то более сложной системы, обычно системы с oracle-ом полностью реализуются на самом oracle, включая пользовательский интерфейс.
oracle - вещь в себе, и мало ориентирован на работу с внешним окружением, соответственно сложный функционал на нем разрабатывать тяжело.
зы
я мало знаю примеров систем - где oracle используется именно как отдельный кирпичик какой-то более сложной системы, обычно системы с oracle-ом полностью реализуются на самом oracle, включая пользовательский интерфейс.
>oracle - вещь в себе, и мало ориентирован на работу с внешним окружением, соответственно сложный функционал на нем разрабатывать тяжело.
Ну не знаю, у меня Oracle сам забирает информацию с одного web-сервиса и отдаёт другому. Никаких серьёзных проблем в реализации.
В 10ке много полезных пакетов появилось. Просто надо научиться с ними работать.
Ну не знаю, у меня Oracle сам забирает информацию с одного web-сервиса и отдаёт другому. Никаких серьёзных проблем в реализации.
В 10ке много полезных пакетов появилось. Просто надо научиться с ними работать.
> Ну не знаю, у меня Oracle сам забирает информацию с одного web-сервиса и отдаёт другому
это функционал который должна делать база данных?
это функционал который должна делать база данных?
> 10ке много полезных пакетов появилось. Просто надо научиться с ними работать
вот в итоге и получается, что oracle много что умеет, но умеет плохо. в том числе и свою основную задачу - хранение данных и предоставление доступа к данным.
вот в итоге и получается, что oracle много что умеет, но умеет плохо. в том числе и свою основную задачу - хранение данных и предоставление доступа к данным.
Что-то я совсем не понимаю, что ты хочешь сказать. 
Чем MSSQL хранит и предоставляет лучше?
Чем MSSQL хранит и предоставляет лучше?
Так удобнее и быстрее реализуется. Тут кто-то что-то про время писал...
> Чем MSSQL хранит и предоставляет лучше?
например, задача вставки данных на mssql-е, развернутом по умолчанию, работает в 10 раз быстрее, чем на накрученном oracle.
Шаманы oracle-а говорят, что на столько быстрой вставки не бывает и не может быть.
например, задача вставки данных на mssql-е, развернутом по умолчанию, работает в 10 раз быстрее, чем на накрученном oracle.
Шаманы oracle-а говорят, что на столько быстрой вставки не бывает и не может быть.
> Так удобнее и быстрее реализуется. Тут кто-то что-то про время писал...
для мелко-средних задач это важно.
для крупных задач намного важнее возможность быстро прикрутить отдельный стандартный кирпич, который решает эту задачу на отлично, а не как-то.
для мелко-средних задач это важно.
для крупных задач намного важнее возможность быстро прикрутить отдельный стандартный кирпич, который решает эту задачу на отлично, а не как-то.
Пример кода вставки в студию.
Если тупо вставлять в цикле записи, то и не такая разница будет.
Если тупо вставлять в цикле записи, то и не такая разница будет.
> Пример кода вставки в студию.
mssql - bulk insert
oracle - array binding
mssql - удалось раскочегарить до миллиона записей за 20 секунд.
oracle - где-то на порядок с копейками медленнее.
mssql - bulk insert
oracle - array binding
mssql - удалось раскочегарить до миллиона записей за 20 секунд.
oracle - где-то на порядок с копейками медленнее.
> Чем MSSQL хранит и предоставляет лучше?
половины стандартных типов в oracle - нет.
нет bool-а, guid-а, времени с точностью до микросекунд (хотя есть timestamp - но его либы и тулзы держат через одного) и т.д.
rowversion-а того же не хватает.
половины стандартных типов в oracle - нет.
нет bool-а, guid-а, времени с точностью до микросекунд (хотя есть timestamp - но его либы и тулзы держат через одного) и т.д.
rowversion-а того же не хватает.
я мало знаю примеров систем - где oracle используется именно как отдельный кирпичик какой-то более сложной системы, обычно системы с oracle-ом полностью реализуются на самом oracle, включая пользовательский интерфейс.видимо, не повезло.
у нас именно такой кирпичик.
а использовать MSSQL нам никак нельзя - каждый второй заказчик хочет видеть БД на юниксе, а каждый четвёртый - всю систему на юниксе.
> у нас именно такой кирпичик.
какие другие кирпичи используются?
взаимодействие между oracle-ом и остальным миром как организовано?
какой общий объем данных (таблиц, связей, записей)?
какой почасовой объем данных (транзакций, записей, выборок/вставок)?
какое направление? т.е. что вообще система в целом делает?
какие другие кирпичи используются?
взаимодействие между oracle-ом и остальным миром как организовано?
какой общий объем данных (таблиц, связей, записей)?
какой почасовой объем данных (транзакций, записей, выборок/вставок)?
какое направление? т.е. что вообще система в целом делает?
какие другие кирпичи используются?интеграционная платформа/апп-сервер собственной разработки
J2EE-контейнер
веб-сервер
Websphere MQ
+всякие компоненты SWIFT
это если не считать всяких кластеров, внешних систем безопасности и аудита и прочего.
взаимодействие между oracle-ом и остальным миром как организовано?Собственный сервер крутится рядом с ораклом, вся работа с базой только через него. Экземпляры апп-сервера общаются с ним посредством XML-сообщений.
какой общий объем данных (таблиц, связей, записей)?гигов до 300-500, больше вроде не было пока
какой почасовой объем данных (транзакций, записей, выборок/вставок)?до 100.000 RTGS-платежей в час или несколько миллионов клиринговых (больше пока не требовалось и не тестировали а сколько это транзакций БД - так навскидку не скажу, наверное на порядок больше
какое направление? т.е. что вообще система в целом делает?расчётные системы (RTGS, клиринг)
депозитарная система
> гигов до 300-500, больше вроде не было пока
это кол-во записей, или общий размер базы?
если второе - то это плохая характеристика, т.к. ни о чем не говорит.
полезнее как раз смотреть на кол-во записей, а также на кол-во таблиц и связей между ними.
ps
на каком железе все это крутится?
это кол-во записей, или общий размер базы?
если второе - то это плохая характеристика, т.к. ни о чем не говорит.
полезнее как раз смотреть на кол-во записей, а также на кол-во таблиц и связей между ними.
ps
на каком железе все это крутится?
> Экземпляры апп-сервера общаются с ним посредством XML-сообщений.
изменение/вставка данных идет тоже через xml?
изменение/вставка данных идет тоже через xml?
> изменение/вставка данных идет тоже через xml?
Апп-серверы ничего не знают про изменение/вставку данных в таблицы, это не их уровень. Работой с данными в таблицах занимается упомянутый выше сервер, запущенный "рядом" с Ораклом
P.S. "рядом" значит или на том же сервере (взаимодействует с ораклом по IPC или на втором узле кластера (связь с Ораклом по гигабитному линку, а то и по нескольким сразу)
Апп-серверы ничего не знают про изменение/вставку данных в таблицы, это не их уровень. Работой с данными в таблицах занимается упомянутый выше сервер, запущенный "рядом" с Ораклом
P.S. "рядом" значит или на том же сервере (взаимодействует с ораклом по IPC или на втором узле кластера (связь с Ораклом по гигабитному линку, а то и по нескольким сразу)
это кол-во записей, или общий размер базы?180-200 таблиц, порядка 350 связей
если второе - то это плохая характеристика, т.к. ни о чем не говорит.
полезнее как раз смотреть на кол-во записей, а также на кол-во таблиц и связей между ними.
в некоторых таблицах сотни миллионов записей, в других - несколько сотен
psминимально - на моём ноутбуке, тысяч 5 платежей в час потянет
на каком железе все это крутится?
под 100 тысяч в час потребуются кластер из 2 x 4-процессорных серверов (под Oracle и упомянутый выше сервер доступа к данным) + штук 5 1-2 процессорных серверов (под апп-сервер и остальное ну и конечно дисковый массив (хватит HP EVA 3000 в минимальной конфигурации)
я мало знаю примеров систем - где oracle используется именно как отдельный кирпичик какой-то более сложной системы, обычно системы с oracle-ом полностью реализуются на самом oracle, включая пользовательский интерфейс.Гагагагага. Наконец-то услышал мнение , крупнейшего в России специалиста по Oracle.
Мне вот лично кажется, что единственный критерий, по которому можно выбирать между MSSQL и Oracle - это цена.
у нас именно так и используется
Оракл - как одно из возможных хранилищ данных.
Оракл - как одно из возможных хранилищ данных.
зы
я мало знаю примеров систем - где oracle используется именно как отдельный кирпичик какой-то более сложной системы, обычно системы с oracle-ом полностью реализуются на самом oracle, включая пользовательский интерфейс.
Оставить комментарий
ujtyu
или еще что мб?желательно с основными + и -, по возможности аргументированно. (не хочется ощибится с выбором)
уровень знания бд - чайниковый (пара недочитанных книг для чайников)
Спасибо