Очередная инновация от Microsoft: символические ссылки
Чего-то я не понял. Симлинки же вроде уже сейчас поддерживаются NTFS'ом? 
Каменты жгут.
Помимо смешных каментов есть еще вот такой:
Why does showing symlinks to a client that doesn't understand them cause a security hole? Wouldn't they just either not show up or show up as plain files with an unknown type? Why can't symlinks be flagged with a "symlink" attribute that old clients ignore, and transparently point to the destination file when acted upon by an ignorant client, just like you said about applications ("Apps... will now open the target by default, unless they explicitly ask for the symbolic link...."). Can't that apply to clients as well?По-моему не лишен смысла.
Or are you saying that symlinks that the client doesn't understand can lead to things like symlinking across hosts and causing people to open files they didn't know they were opening? More of a "the user doesn't know what their actions are doing" type thing, like when Windows hides file extensions and people think a VBS is a JPG?
Да, я тоже не понял этот момент.
Вопрос, понял ли автор постинга.
Вопрос, понял ли автор постинга.
По мне, так наоборот, уязвимости скорее возникнут при обработке ссылки на клиенте, а на сервере samba уже много лет отлично это делает, без всяких проблем.
Но вот более рулящий камент, со слешдота:
Vista Will Probably Be BSD-Based
This is just one more clue that Microsoft has given up on the Windows code base, and that Vista will be based on BSD code.
To review the previous clues:
First, there was Microsoft's announcement that Vista (Longhorn) will use UNIX-like User Permissions:
See Longhorn to use UNIX-like User Permissions [slashdot.org]
Why would Microsoft do that, when even many Linux supporters agree that Windows permissions are finer grained? But if the new Windows is BSD-based, Microsoft would be forced to do that, or face rewriting a lot of the underlying BSD code.
Second, there was Microsoft's announcement that Unix compatibility will be "built in" to Vista:
See: Microsoft to Stop Releasing Services for Unix [slashdot.org]
Third, there is the fact that Microsoft ported .Net to BSD, as well as pushing for other software to be released under a BSD license ("All the better to steal it, my dear.").
Fourth, there was Steve Ballmer talking about the Vista "reset" which started around 18 months ago.
See: Ballmer Pushes Microsoft Innovation, Talks Vista Reset [windowsitpro.com]
Does anyone really think that Microsoft could succeed in doing a major rearchitecturing of the Windows code now, in only 18 months, after they had tried and failed to do so many times over the last decade?
Besides, when has Microsoft ever shown the confidence or ability to succeed on their own? DOS, Windows NT, Internet Explorer, and .Net, were all based on other companies' products, or were developed by teams hired from outside.
And now we have this new report that another basic feature of Unix, symbolic links, will be part of Vista.
Given all this evidence, I am fairly convinced that Vista will be based on one of the Open Source BSD distributions. Unlike Apple, however, Microsoft will probably try to keep it a secret, and claim it as their own innovation.
What will be the result?
On one hand, a BSD-based Vista might be a good thing, since it will result in a more stable, and less virus-prone Windows.
On the other hand, if Microsoft remains true to their history, they'll just screw it up with all the lock-in features they'll add on top. Like the VMS-and-OS/2-based Windows NT, which started out strong (version 3.51) then gradually degraded, I expect the benefits of a BSD-based Vista to be temporary.
Then again, Microsoft is just playing for time, as they continue their strategy of locking in the Internet. Thus, they only need Windows to be better for long eneough to fool their customers, again, while they tie them up with a new set of decommoditized protocols (.Net, Palladium, DRM, Windows Media, Office 12, and so on).
Но вот более рулящий камент, со слешдота:
Vista Will Probably Be BSD-Based
This is just one more clue that Microsoft has given up on the Windows code base, and that Vista will be based on BSD code.
To review the previous clues:
First, there was Microsoft's announcement that Vista (Longhorn) will use UNIX-like User Permissions:
See Longhorn to use UNIX-like User Permissions [slashdot.org]
Why would Microsoft do that, when even many Linux supporters agree that Windows permissions are finer grained? But if the new Windows is BSD-based, Microsoft would be forced to do that, or face rewriting a lot of the underlying BSD code.
Second, there was Microsoft's announcement that Unix compatibility will be "built in" to Vista:
See: Microsoft to Stop Releasing Services for Unix [slashdot.org]
Third, there is the fact that Microsoft ported .Net to BSD, as well as pushing for other software to be released under a BSD license ("All the better to steal it, my dear.").
Fourth, there was Steve Ballmer talking about the Vista "reset" which started around 18 months ago.
See: Ballmer Pushes Microsoft Innovation, Talks Vista Reset [windowsitpro.com]
Does anyone really think that Microsoft could succeed in doing a major rearchitecturing of the Windows code now, in only 18 months, after they had tried and failed to do so many times over the last decade?
Besides, when has Microsoft ever shown the confidence or ability to succeed on their own? DOS, Windows NT, Internet Explorer, and .Net, were all based on other companies' products, or were developed by teams hired from outside.
And now we have this new report that another basic feature of Unix, symbolic links, will be part of Vista.
Given all this evidence, I am fairly convinced that Vista will be based on one of the Open Source BSD distributions. Unlike Apple, however, Microsoft will probably try to keep it a secret, and claim it as their own innovation.
What will be the result?
On one hand, a BSD-based Vista might be a good thing, since it will result in a more stable, and less virus-prone Windows.
On the other hand, if Microsoft remains true to their history, they'll just screw it up with all the lock-in features they'll add on top. Like the VMS-and-OS/2-based Windows NT, which started out strong (version 3.51) then gradually degraded, I expect the benefits of a BSD-based Vista to be temporary.
Then again, Microsoft is just playing for time, as they continue their strategy of locking in the Internet. Thus, they only need Windows to be better for long eneough to fool their customers, again, while they tie them up with a new set of decommoditized protocols (.Net, Palladium, DRM, Windows Media, Office 12, and so on).
По мне, так наоборот, уязвимости скорее возникнут при обработке ссылки на клиенте, а на сервере samba уже много лет отлично это делает, без всяких проблем.Ясен пень, что речь идёт о безопасности клиента. Если разрешить кросс-компьютерные ссылки, то, мне кажется, можно варианты подставы.
Ну nfs, а то и посложнее что, юзает же народ, подставы есть, очевидно.
И их, видимо, привыкли избегать.
В Windows наверное будут какие-то новые подставы, типа ссылки aaa.txt -> con.txt
Впрочем, если там будет ядро от BSD, то таких проблем не будет.
И их, видимо, привыкли избегать.
В Windows наверное будут какие-то новые подставы, типа ссылки aaa.txt -> con.txt
Впрочем, если там будет ядро от BSD, то таких проблем не будет.
В Windows наверное будут какие-то новые подставы, типа ссылки aaa.txt -> con.txtЕсли мне память не изменяет, то просто "con".
Впрочем, если там будет ядро от BSD, то таких проблем не будет.Я думаю они не забудут про обратную совместимость в общем и про "con" в частности
> Если мне память не изменяет, то просто "con".
con.* , в том-то и прикол
> Я думаю они не забудут про обратную совместимость
давно уже забили, а от этих досовских устройств давно пора избавиться
con.* , в том-то и прикол
> Я думаю они не забудут про обратную совместимость
давно уже забили, а от этих досовских устройств давно пора избавиться
Блин еще бы сделали для клиентской винды, чтобы шары не сильно мешали работать -- низкий приоритет на ввод/вывод, минимальное кеширование файловой системой того, что тянут с винта через шары, -- короче, когда я работаю, отдыхают качки, а не я
Вообще я ПМов в Майкрософт не понимаю, неужели я такой особенный и другие юзверы не нуждаются в такой фиче. Блин, проводят всякие исследования по юзабилити и проч., а очевидных косяков не замечают. Вот зачем, скажите мне, експлорер зависает, если лезешь на "плохой" сетевой ресурс?
Теперь по теме программинга. Сами все трындят, что нужно учитья писать много поточные приложения, бла бла бла, а сами не могут переписать свои STA проги (гадский бейсик во всем виноват).
Вообще я ПМов в Майкрософт не понимаю, неужели я такой особенный и другие юзверы не нуждаются в такой фиче. Блин, проводят всякие исследования по юзабилити и проч., а очевидных косяков не замечают. Вот зачем, скажите мне, експлорер зависает, если лезешь на "плохой" сетевой ресурс?
Теперь по теме программинга.
Сами все трындят, что нужно учитья писать много поточные приложения, бла бла бла, а сами не могут переписать свои STA проги (гадский бейсик во всем виноват).> Блин еще бы сделали для клиентской винды, чтобы шары не сильно мешали работать
Ядро от BSD и тут поможет.
> Вообще я ПМов в Майкрософт не понимаю, неужели я такой особенный и другие юзверы не нуждаются в такой фиче.
Да, особенный. В нормальных фирмах файл-серверы - это выделенные компьютеры.
> Вот зачем, скажите мне, експлорер зависает, если лезешь на "плохой" сетевой ресурс?
В корпоративных сетях должны быть всякие AD, и там не должно быть "плохих" ресурсов такого типа.
Ядро от BSD и тут поможет.
> Вообще я ПМов в Майкрософт не понимаю, неужели я такой особенный и другие юзверы не нуждаются в такой фиче.
Да, особенный. В нормальных фирмах файл-серверы - это выделенные компьютеры.
> Вот зачем, скажите мне, експлорер зависает, если лезешь на "плохой" сетевой ресурс?
В корпоративных сетях должны быть всякие AD, и там не должно быть "плохих" ресурсов такого типа.
хм, в samba4 нечто подобное уже реализовано, но через пофайловый dfs. 
Да, особенный. В нормальных фирмах файл-серверы - это выделенные компьютеры.Это понятно. Но, что мало таких как я, пользователей домашних компов.
> Вот зачем, скажите мне, експлорер зависает, если лезешь на "плохой" сетевой ресурс?
В корпоративных сетях должны быть всякие AD, и там не должно быть "плохих" ресурсов такого типа.
> Это понятно. Но, что мало таких как я, пользователей домашних компов.
Много, но прибыли от вас - кот наплакал.
Много, но прибыли от вас - кот наплакал.
стоп, да и симлиньки юниховые уже давно в SMB есть. 
Пользователи домашних компов, стоящих в домашних сетях, в которых нелегальный контент лежит на клиентских машинах --- это не целевая группа Microsoft.
Ядро от BSD и тут поможет.Да? И чем же, что там такого уникального?
Мне кстати давно интересно, почему такая лажа с шарами. Давно хотел понять что является главным источником проблем. То ли это просто винт сильно загружется, и этого достаточно, хотя если не свопиться сильно (странно, что ей мозгов не хватает). А может это файл маппинг открытых n гиговых файлов, читаемых по несколько мегов в секунду, вытесняют все остальное в своп (ей богу, только отвернешся, все, твоя прога в свопе, и еле вылазит потом при такой загруженности винта). Уверен, что сервер работает с расшаренными файлами так же, как и обычные проги, только посление не часто перепрочитывают гиговые файлы. Хотя скорее всего все вместе, плюс я давно заметил, что любит винда свопиться, хотя зачем не понятно.
Есть тут грамотные системные программисты, которые могут объяснить проблему, сказать как ее в принципе можно решить.
Пользователи домашних компов, стоящих в домашних сетях, в которых нелегальный контент лежит на клиентских машинах --- это не целевая группа Microsoft.А как же там цифровой дом и так далее. Майкрософт как раз не против видео контента на винте.
> > Ядро от BSD и тут поможет.
> Да? И чем же, что там такого уникального?
Ничего особо уникального, просто это нормальное ядро для универсальной ОС, в отличии от ядра WinNT.
> Да? И чем же, что там такого уникального?
Ничего особо уникального, просто это нормальное ядро для универсальной ОС, в отличии от ядра WinNT.
> А как же там цифровой дом и так далее.
Если у тебя цифровой дом, то бабло на сервер (к которому требования по надёжности будут сильно выше, чем к типичной рабочей станции) у тебя тоже найдётся.
Если у тебя цифровой дом, то бабло на сервер (к которому требования по надёжности будут сильно выше, чем к типичной рабочей станции) у тебя тоже найдётся.
Оставить комментарий
Marinavo_0507
В Microsoft снова изобрели символические ссылки, на этот раз - в протоколе SMB.http://blogs.technet.com/windowsserver/archive/2005/10/28/413255.aspx