Какие видеосистемы ставят на eeePC и аналоги?
Что от них ожидать можно по производительности.То что рабочий стол в виндоус отрисуют.
УГ интеловский ставят.
GMA950? или 910?
То что рабочий стол в виндоус отрисуют.Вторую дяблу можно будет погонять.
950
почему не посмотреть на юти-нет?
почему не посмотреть на юти-нет?
Псиб.
Меня на Wind интересует. А у него было UMC написано везде, где спеки были.
Меня на Wind интересует. А у него было UMC написано везде, где спеки были.
Чипсет - i945, так что точно UMA 950
Хреново. Шейдеры не поддерживаются аппаратно 
Ну, жди когда АМД дозреет и выпустит уберкомбо АМДхрень+780G.
Да я и так еле жду конца июля, чтобы Wind купить 
Больше ждать нет сил.
Больше ждать нет сил.
Хреново. Шейдеры не поддерживаются аппаратноЗачем они тебе на таком ноуте.
Все на свете вместе и маленького размера не бывает.
Проганьем на них планирую заняться.
Купи нормальный ноутбук 12 или 14" в таком случае.
Ты мне еще настольный ПК посоветуй 
рациональное зерно в его словах есть. причём немаленькое.
это - не ноуты. это игрушки.
это - не ноуты. это игрушки.
а имеет ли смысл брать подобную игрушку для того, чтобы в поезде или самолёте кино смотреть? хочется что нибудь вроде 6 часов просмотра фильмов (пусть с запасным аккумулятором)
ещё как есть!
с двумя аккумами часов 7 будет.
с двумя аккумами часов 7 будет.
ещё как есть!Глаза не жалко?
с двумя аккумами часов 7 будет.
это лучше, чем смотреть с экрана КПК в 3,5" 
а тут целых 10" (на Wind) - в поезде лёжа на полке на пузо шлёпнул и вперёд!
а тут целых 10" (на Wind) - в поезде лёжа на полке на пузо шлёпнул и вперёд!
Маленький аналог eeePC собираюсь брать, чтобы читать литературу, в том числе и по OpenGL, и, не отходя от кассы, проверять всякую мелочь кодом.
Основное проганье разумеется на десктопе будет.
Основное проганье разумеется на десктопе будет.
а, ну так бы сразу и писал
да, самое оно.
да, самое оно.
псп бери )
с двумя аккумами часов 7 будет.это смотря какие акумуляторы поставят. обещали вроде 6-ячеечные (которые в обзоре 5 часов видео кажут а в техносиле вроде как 3-ячеечные.
_везде_ щас трёхъячеечные
пожар на LGChem до сих пор боком выходит. Вывод: ждать нормализации ситуации, или брать 901й, у него гарантированно толстая батарея.
пожар на LGChem до сих пор боком выходит. Вывод: ждать нормализации ситуации, или брать 901й, у него гарантированно толстая батарея.
_везде_ щас трёхъячеечныеточняк. чё-то меня проглючило на счёт того что в тесте было 6-ячеячная .
ну да, по планам было 6, но и то - в версии с виндой, к Линуху только 3 полагалось.
а щас всех уравняли.
а щас всех уравняли.
это - не ноуты. это игрушки.считаешь, будет недостаточно одного лишь Wind'a (или еще какого с 10" экраном) + внешний винт?
было бы неплохо избавиться от своего тяжелого ноута
считаешь, будет недостаточно одного лишь Wind'a (или еще какого с 10" экраном) + внешний винт?Да, именно так я считаю.
считаешь, будет недостаточно одного лишь Wind'a (или еще какого с 10" экраном) + внешний винт?Мне так вообще никакого ноута недостаточно.
Но вайнд и еее это реально игрушка. кино посмотреть книжку почитать в инете посидеть, КОГДА нет доступа к нормальному компу, т.е. в пути или в командировке, или в отъезде и.т.д.
Если все же есть желание использовать ноут в качестве основного компа, то надо как минимум 12" с толстой доп. батареей и стоить это будет за 50 тыщ.
не, дешевле оно стоит. не больше 40 тыщ обычно.
за 50 тыщ это будут уже понтовые таблетки.
за 50 тыщ это будут уже понтовые таблетки.
Если все же есть желание использовать ноут в качестве основного компа, то надо как минимум 12" с толстой доп. батареей и стоить это будет за 50 тыщ.имхо возможен такой вариант: дома и на работе на рабочем месте стоят нормальные моники и лежит вся переферия (нормальная мышка, планшет, полноразмерная клава, картридер, привод). ты приходишь, подтыкаешь это всё и через минуту имеешь полноценный компьютер. а при желании ты кидаешь в рюкзак этот же ноут весом в 1 кг и можешь продолжить работу (пускай не так комфортно) в любом месте. только не надо тут рассказывать, что атом слишком слабый процессор и что 2 гига оперативки вам мало. любые офисные приложения он потянет.
Конечно, если вы обрабатываете видео, 12мегапиксельные фотографии, рендерите 3D или производите сложные математические расчёты, то такая схема вам не покатит, но по факту далеко не все занимаются такими вещами.
Проще уж иметь дома нормальный системник, он нынче без периферии стоит тыщ 10 рублей если не для гам. И синхронизировать нужную инфу с ноутом.
но по факту далеко не все занимаются такими вещами.Далеко не всем нужно продолжать работу в местах отличных от ДОМ и РАБОТА.
По факту большинство ноут покупает побаловаться. Либо потому что недостаток знаний о компах в целом, не позволяет им корректно оценить свои потребности, и подобрать оптимальное сочетание исходя из своих финансовых возможностей.
не знаю у кого как, но у меня обычно с синхронизацией всякие проблемы. синхронизация логов аськи, почты избранного и прочего всего мелкого но нужного отнимает какие-то усилия, на это отдельно надо запариваться. синхронизация файлов это конечно проще, но и тут есть минусы: например каталог с документами. ты удалил будучи на работе ненужный фал годовалой давности - пришёл домой, синхронизировался и он опять тут как тут.
man rsync
что атом слишком слабый процессор и что 2 гига оперативки вам мало. любые офисные приложения он потянет.Атом - реально слабый процессор.
Работать в eclipse с большим проектом на нём не получилось бы.
Ты просто не понимаешь, что атом - это действительно тормоз. Atom 1.33GHz на уровне Pentium III 500MHz. И, если есть возможность, стоит взять что-то гораздо сильнее атома.
Кроме того, очень странная мысль - использовать в качестве рабочего компьютера ноут с 4ГБ вместо винчестера. В чём заключается твоя работа?
Atom 1.33GHz на уровне Pentium III 500MHz.совсем немного, но неправда - всё же ближе к П3-750
правда, обычно ставят всё же атом-1600 (в начальные спеки пробралась ошибка он как минимум не проигрывает селерону-900, а за счёт гипертрединга (да, он вернулся!) - ещё и выигрывать может время от времени.
ноут с 4ГБ вместо винчестераатомы такими не комплектуются
либо 40 гигов флеша не еее, либо 160 гигов САТА на Винд.
правда, обычно ставят всё же атом-1600 (в начальные спеки пробралась ошибка он как минимум не проигрывает селерону-900,Селерону-обрезку третьего пня?
Видел на cportal после появления первых устройств на атомах много тестов; первые атомы (сейчас посмотрел в википедии - их недавно ещё две модели появились) на 1600МГц по производительности практически не отличались от Intel A100. Только по энергопотреблению.
Селерону-обрезку третьего пня?Окстись, таких уж нет давно %)
Вот тест, если интересно:
http://www.thg.ru/cpu/intel_atom_test_final/intel_atom_test_...
в вики всё равно из подобных скомпилено
http://www.thg.ru/cpu/intel_atom_test_final/intel_atom_test_...Ты веришь thg?
в вики всё равно из подобных скомпиленоЯ читал про производительность не в википедии, а на umpcportal.com. И, как мне кажется, их обзорам можно доверять (в отличие от thg-ных).
Ты веришь thg?нет, бля, тебе верить надо.
Ты веришь thg?А чего им не доверять-то?
Тесты они используют стандартные, всегда можно проверить - было бы желание.
Тесты они используют стандартные, всегда можно проверить - было бы желание.Попробуй, проверь - тебя ждут неприятные открытия
Они, вообще-то, и тот ровер тестировали, с которым я полтора года жил.
И что же такого они не заметили в ровере, чего заметил ты?
Например, время автономной работы. Которое в реальности чуть ли не в два раза меньше намерянного ими - это, знаешь ли, на ошибку измерения не спишешь.
Да, в режиме экономии энергии, с отключенным экраном и если ничего не делать - он протянет столько, сколько они с него смотрели двд. Только это немного разные задачи, которые потребляют разное количество энергии.
Да, в режиме экономии энергии, с отключенным экраном и если ничего не делать - он протянет столько, сколько они с него смотрели двд. Только это немного разные задачи, которые потребляют разное количество энергии.
то есть у тебя получилось 1.10 - 1.15 на ДВД?
Нет, у меня получилось что-то около 2:30 или меньше.
А они намеряли 3:52.
И 4:43 в режиме "Reader" - я хз, что это за режим такой, наверное, когда ноутбук половину времени проводит во сне. Потому что даже с отключенным экраном, даже если ничего не делать - чуть больше четырёх часов.
После этого доверия к thg нет никакого. Какое может быть доверие, если они результаты тестов берут то ли из головы, то ли у производителя (второе - вряд ли, потому что даже производитель обещает только четыре с половиной часа в хз каких условиях).
А они намеряли 3:52.
И 4:43 в режиме "Reader" - я хз, что это за режим такой, наверное, когда ноутбук половину времени проводит во сне. Потому что даже с отключенным экраном, даже если ничего не делать - чуть больше четырёх часов.
После этого доверия к thg нет никакого. Какое может быть доверие, если они результаты тестов берут то ли из головы, то ли у производителя (второе - вряд ли, потому что даже производитель обещает только четыре с половиной часа в хз каких условиях).
Как показало наше исследование, RoverBook Navigator W200WH сможет показывать презентацию до 3 часов, работать с офисными приложениями при умеренной нагрузке чуть менее трёх часов, воспроизводить DVD до двух с половиной часов, служить игровой системой более полутора часов без необходимости подзарядки.
ы?
тьфу, не тот ровер
так какой у тебя ноут всё же был?
авератек или ровербук?
авератек или ровербук?
RoverBook Navigator W200WHУ меня был W100WH, это совершенно другой ноутбук.
В thg его под маркой "ровер" не тестировали, тестировали под маркой "авератек".
Ссылку на 3:52 воспроизведения двд я тебе дал.
Сейчас специально посмотрел - списать на более медленный процессор или меньшее количество памяти или больший аккумулятор не получится, единственное отличие тестового экземпляра от моего - винчестер (у меня был какой-то на 60ГБ, у них - WD 80GB 2MB 4200RPM).
Не думаю, что в зависимости от используемого винчестера время автономной работы при воспроизведении двд-диска с привода может понизиться почти в два раза
авератек или ровербук?Это один и тот же китайский ноут, с разными лейблами на крышке.
Это один и тот же китайский ноут, с разными лейблами на крышке.ааа, вот она где подстава
это щас пенни-гёрл на проводе? потому что существо явно страдает необоснованными обобщениями.
вообще-то сходство внешнего вида может говорить о сходстве платформ, это факт. вот только вполне могло статься, что для наших краёв начинку чутка подкорректировали, и потому делать выводы о ровере глядя на авератек - как минимум глупо.
вообще-то сходство внешнего вида может говорить о сходстве платформАга. Полное сходство внешнего вида, полное сходство начинки, то, что этот ноут продаётся ещё в двух регионах ещё под двумя брэндами, то, что все четыре "производителя" заявляют одно и то же время автономной работы...
вот только вполне могло статься, что для наших краёв начинку чутка подкорректировалиАга - так, что об этом софтовым путём никак не узнать, чипсет, например, остался тот же... нафига вообще чего-то корректировать, если можно клепать одно и то же?
Да и навряд ли небольшая коррекция повлечёт за собой такое. ХЗ у какой коррекции могут быть такие последствия.
А то, что пользователи авератековского ноута говорят про те же два с небольшим часа просмотра двд - это, наверное, им кажется; или они там у себя в америке всё-таки ровер используют.
Поверь, я довольно хорошо знаю про авератековский ноут - потому что, пока я не узнал про роверовский, я собирался покупать именно этот AV1050 за бугром. Единственное, что я не могу сказать про личный опыт - потому что своими глазами я наблюдал только роверовский ноут.
web-страница
тут для авератека намерили 3,19
либо на тхг принесли утолщённую батарею, либо одно из двух
но с батареей всегда можно поиграться, а вот с производительностью процессора - хрен.
тут для авератека намерили 3,19
либо на тхг принесли утолщённую батарею, либо одно из двух
но с батареей всегда можно поиграться, а вот с производительностью процессора - хрен.
тут для авератека намерили 3,19Уже больше похоже на правду (кстати, там не говорится, в каком режиме эти 3.19 получили).
либо на тхг принесли утолщённую батареюНет. Они же описывали тестовый экземпляр, там была указана ёмкость - тот же самый аккумулятор, который был у меня.
Кроме того, толстых аккумуляторов нету. Ровер даже простые не предлагает; авератек и европейский "производитель" (не помню точно названия) предлагают простые; но толстых нет ни у кого.
но с батареей всегда можно поигратьсяТак поиграться - вряд ли.
Между "больше двух часов, но меньше двух с половиной" и "3:52" - слишком большая разница. Повторю, из него вообще сложно больше четырёх часов выжать - что уж говорить о просмотре двд.
Понятно, что можно поиграться с яркостью экрана, звук вывести на наушники, а не на динамики (кстати, у меня меньше 2:30 было в наушниках и на половинной яркости)... но 3:52 - абсолютно нереальное время.
Так что никакого "поиграться там нет", а есть "мы включим ноутбук, понизим яркость до минимума, отключим сон, выключим звук - и получим время воспроизведения двд" или "производитель заявляет 4:30... так, при воспроизведении двд должно быть меньше - давайте что-нибудь такое напишем... ну, например, 3:52".
Лично я больше склоняюсь ко второму варианту - зачем вообще париться и чего-то мерять, если можно ничего не мерять, и результат будет такой же?
кстати, там не говорится, в каком режиме эти 3.19 получилистраницей ранее там была "методика тестирования", не читал
Кроме того, толстых аккумуляторов нету.
ну, это их в продаже нету %)
на тест могли принести доработанный
Лично я больше склоняюсь ко второму варианту - зачем вообще париться и чего-то мерять, если можно ничего не мерять, и результат будет такой же?
Ко многим ноутам у них весьма правдоподобные времена намеряны.
Сейчас посмотрел - если пройти по твоей ссылке в "comparison table", будет уже 44.4W*h и 3:45.
У меня, насколько я помню, на аккумуляторе было написанно именно про 53, как и у thg.
Впрочем, эти 20% всё равно особой погоды не сделают, там и 3:13 воспроизведения двд не пахнет.
Кроме того, кто-то всё-таки что-то путает - стандартный аккум полностью подходит под корпус, аккумулятор больше заметно выпирал бы (там такая конструкция корпуса, что сразу видно, какого размера он должен быть и ни один из производителей не предлагал никаких толстых/тонких аккумуляторов, только стандартные (те производители, которые предлагали).
На сайте ровера тоже написано про 44.
UPD2: Вообще хз, непонятно, с какого потолка thg взяли эти цифры - у них 11.1В, 8 ячеек по 600mAh и 53W*h; стандартный аккумулятор - 6ячеечный, но, в пересчёте на такие ячейки - выходит 40W*h, а не 44.
ХЗ что, сейчас пойду на сайт авератека.
У меня, насколько я помню, на аккумуляторе было написанно именно про 53, как и у thg.
Впрочем, эти 20% всё равно особой погоды не сделают, там и 3:13 воспроизведения двд не пахнет.
Кроме того, кто-то всё-таки что-то путает - стандартный аккум полностью подходит под корпус, аккумулятор больше заметно выпирал бы (там такая конструкция корпуса, что сразу видно, какого размера он должен быть и ни один из производителей не предлагал никаких толстых/тонких аккумуляторов, только стандартные (те производители, которые предлагали).
На сайте ровера тоже написано про 44.
UPD2: Вообще хз, непонятно, с какого потолка thg взяли эти цифры - у них 11.1В, 8 ячеек по 600mAh и 53W*h; стандартный аккумулятор - 6ячеечный, но, в пересчёте на такие ячейки - выходит 40W*h, а не 44.
ХЗ что, сейчас пойду на сайт авератека.
на тест могли принести доработанныйОни ещё год после этих тестов продавались, что у нас, что в США.
Кроме того, как я уже сказал - толстый аккумулятор сильно выпирал бы, корпус перестал бы ощущаться цельным, а торчащую хрень сразу было бы видно на фотках. Кроме того, вес у них настоящий выходит.
кастомный аккум вовсе не обязательно делать толстый
к тому же у аккумов от агрегата к агрегату "плавает" ёмкость - хорошо отобранный аккум может творить чудеса!
мб у них потом экономия на аккумуляторных элементах началась, мало ли. а продавать-то надо. вот и тащут на тесты что повкуснее.
к тому же у аккумов от агрегата к агрегату "плавает" ёмкость - хорошо отобранный аккум может творить чудеса!
мб у них потом экономия на аккумуляторных элементах началась, мало ли. а продавать-то надо. вот и тащут на тесты что повкуснее.
comparison table - это не результаты теста, а заявленные характеристики.
и она у меня не открывается
и она у меня не открывается
к тому же у аккумов от агрегата к агрегату "плавает" ёмкостьИ количество ячеек?
кастомный аккум вовсе не обязательно делать толстыйТо есть, 8ячеечный аккумулятор можно упихнуть в корпус 6ячеечного? Что же они не продавали тогда эти 8ячеечные вдвое дороже?
И количество ячеек?Нет. Плавает ёмкость одной ячейки.
То есть, 8ячеечный аккумулятор можно упихнуть в корпус 6ячеечного?
Нет. Ячейки могут быть более ёмкими, но не поточного производства и потому не годные хоть к сколь-нибудь массовым продажам. Типа, полуэкспериментальные образцы.
Ячейки могут быть более ёмкимиЕсли thg не врёт - у них был 8ячеечный аккумулятор. Стандартный - 6ячеечный. thg-шный - точно такого же размера, как и стандартный (судя по фоткам).
Либо 8ячеечный аккумулятор можно запихнуть в корпус 6ячеечного, либо они врут как минимум про 8 ячеек.
Ну да, ячейки могут быть другого размера, в них - более качественное наполнение.
Никогда не удивляло что пальчиковые аккумы при одинаковых размерах (и даже технологии) могут обладать разной ёмкостью?
Никогда не удивляло что пальчиковые аккумы при одинаковых размерах (и даже технологии) могут обладать разной ёмкостью?
Никогда не удивляло что пальчиковые аккумы при одинаковых размерах (и даже технологии) могут обладать разной ёмкостью?Нет.
Я всегда думал, что менее ёмкие пальчиковые аккумы (при той же технологии, конечно) можно было бы сделать меньших размеров. Вот только никому они тогда нужны не будут, потому что стандарт, потому что люди их покупают к каким-то совсем другим устройствам со стандартным слотом для этого аккумулятора.
А так - любой производитель ноутов, конечно, может выпустить в корпусе от 6ячеечного аккумулятора 1ячеечный, только нафига?
люди тут при чём?
речь о двух конторах: одна делает ноуты и лучше знает где и как добывать запчасти, вторая - их тестирует. всё.
речь о двух конторах: одна делает ноуты и лучше знает где и как добывать запчасти, вторая - их тестирует. всё.
люди тут при чём?Ты на что отвечаешь?
Если про аккумуляторы - то, повторяю ещё раз, при том, что пальчиковые аккумуляторы - это _стандарт_.
Производители выпускают более дешёвые менее ёмкие пальчиковые аккумуляторы. Они бы могли сделать их и в 10 раз меньше - но они такой маленький аккумулятор всё равно вставляют в корпус пальчикового, потому что нужны именно пальчиковые.
Ничего подобного. Просто со временем в один корпус умудряются впихнуть больше ёмкости - это называется "прогресс". Старые же модели тоже остаются - для маркетинга.
Пример из моего опыта: берём ионистор запредельной ёмкости (десятки фарад производимый на заводе в Питере. Он уже весьма мал, но его можно сделать более ёмким просто засыпав производимый нами порошок (с модной приставкой "нано", гы). Ёмкость и без того страшного ионистора вырастает в 2-3 раза. Только вот ещё пару-тройку лет от производства старых, менее ёмких ионисторов никто ещё отказываться не будет, ибо новая технология совершенно не отработана, и порошок сей потоково мы в принципе не готовим. Зато десяток-другой "новых" ионисторов вполне можно отгрузить для экспериментов, мб даже другу задарить.
Пример из моего опыта: берём ионистор запредельной ёмкости (десятки фарад производимый на заводе в Питере. Он уже весьма мал, но его можно сделать более ёмким просто засыпав производимый нами порошок (с модной приставкой "нано", гы). Ёмкость и без того страшного ионистора вырастает в 2-3 раза. Только вот ещё пару-тройку лет от производства старых, менее ёмких ионисторов никто ещё отказываться не будет, ибо новая технология совершенно не отработана, и порошок сей потоково мы в принципе не готовим. Зато десяток-другой "новых" ионисторов вполне можно отгрузить для экспериментов, мб даже другу задарить.
Но толстые аккумуляторы не продавались никогда.
Кроме того, если бы было так, как ты говоришь - думаю, тут в правой колонке вместе с остальными ссылками дали бы и ссылку на thg.
Кроме того, если бы было так, как ты говоришь - думаю, тут в правой колонке вместе с остальными ссылками дали бы и ссылку на thg.
Но толстые аккумуляторы не продавались никогда.Ну да %) Они могли и строить планы на них, а потом им сказали: "что, авератек? упс, извините, раньше надо было думать, а щас все наши ячейки на 3 года вперёд уходят Apple".
умаю, тут в правой колонке вместе с остальными ссылками дали бы и ссылку на thg.
мб она и была, только потом удалили чтоб не позориться %)
мб она и была, только потом удалили чтоб не позориться
Они могли и строить планы на них, а потом им сказали: "что, авератек? упс, извините, раньше надо было думать, а щас все наши ячейки на 3 года вперёд уходят Apple".Когда появился обзор на thg, эти ноуты давным-давно были в продаже.
Атом - реально слабый процессор.http://www.3dnews.ru/mobile/msi_wind_u100/index3.htm
Работать в eclipse с большим проектом на нём не получилось бы.
Ты просто не понимаешь, что атом - это действительно тормоз. Atom 1.33GHz на уровне Pentium III 500MHz. И, если есть возможность, стоит взять что-то гораздо сильнее атома.
Кроме того, очень странная мысль - использовать в качестве рабочего компьютера ноут с 4ГБ вместо винчестера. В чём заключается твоя работа?
Тест, который я смог проверить за несколько минут без лишних телодвижений:
Скорость сжатия в WinRAR 3.71 для тестового варианта wind u100 взята по ссылке.
Multithread disabled 215 KB/s (100%)
Multithread enabled 312 KB/s (167%)
для сравнения, мой двухядерный атлон 3600+ выдал 486кб/с и 863кб/с при выключеной и включеной многопоточности, а интел селерон 2Ггц выдал 151 и 135 соответственно, правда в защиту селерона стоит сказать, что на нём висит ~20 запущеных приложений средней тяжести.
Да селероны на нетбёсте - вообще не процессоры по современным меркам. Хотя для легкой офисной работы все еще вполне пригодны.
Тест, который я смог проверить за несколько минут без лишних телодвижений:Проверь, пожалуйста, на 7-zip - winrar у меня не стоит, и ставить его я ради этого не собираюсь, он платный, как-никак.
На Intel A100 (600MHz) со словарём 32МБ и одним потоком результат ("рейтинг/нагр", он не зависит от того, чем ты ещё нагружаешь комп) 538MIPS (если уменьшать размер словаря, результаты практически не изменятся). Если учесть, что 787/1112 в обзоре на 3dnews были получены для нового атома - мне кажется блихким к истине утверждение, что старый атом на 1.6ГГц практически не отличается по производительности от A100 (а это - 600МГц).
И какой же это такой "старый атом"? Он ваще-то всего один пока.
И какой же это такой "старый атом"?Z530, вышедший 2 апреля.
А в wind - n270, с HT, бОльшим энергопотреблением и вышедший 3 июня.
Z530, afair, никто и не тестировал, бо он не для UMPC
он, кстати, предполагается в связке с другим чипсетом, за счёт которого и получается солидный выигрыш в энергопотреблении. 945й жрёт дохрена просто.
он, кстати, предполагается в связке с другим чипсетом, за счёт которого и получается солидный выигрыш в энергопотреблении. 945й жрёт дохрена просто.
Кстати, из той же википедии:
ЗЫ: Да, я невнимательно посмотрел, HT есть и в z530. Но n270, похоже, раза в полтора быстрее.
A 1.8 GHz Atom processor's single thread performance is equivalent to its predecessor Intel A100 but should outperform it on applications that can leverage simultaneous multithreading, SSE3, and EM64T x64 extensions.
A100 на 800 МГц который?
я чота думал что 600... ага, так и выходит - порядка А100.
270му не с чего быть быстрее, разве что в 64 битах, бо у 530го их нет %)
я чота думал что 600... ага, так и выходит - порядка А100.
270му не с чего быть быстрее, разве что в 64 битах, бо у 530го их нет %)
Z530, afair, никто и не тестировал, бо он не для UMPCНа umpcportal тестируют и mid-ы.
Кроме того, z-атомы ставят и в субноуты (sx, sc-серии kjs - кстати, они опять уделывают все эти винды и асусы по всем параметрам - кроме процессора
)В любом случае - у этого нового атома на 1.6ггц производительность в single-thread приложениях, выходит, такая же, как и у intel a110 (если верить тестам 3dnews)... ну, процентов на десять выше (мб засчёт более быстрой шины и памяти? и в многопоточных приложениях - раза в полтора выше.
A100 на 800 МГц который?А100, на котором я получил 538мипсов в 7зипе - 600мгц. 800мгц - это А110.
И, выходит, вот это:
правда, обычно ставят всё же атом-1600 (в начальные спеки пробралась ошибка он как минимум не проигрывает селерону-900,всё-таки не соответствует истине. Атом-1600 будет выигрывать у А110 только в многопоточных приложениях, а у селерона-м 933мгц (всё-таки, именно это - современный селерон-м, а никак не эти древние 90нм процессоры 2004 года) производительность сильно лучше, чем у а110 будет - лишние 13% производительности, и, возможно, ещё больше за счёт более быстрой шины и памяти + 1МБ кэша. Атом-1600 (вот этот N270) хорошо если сравняется с селероном-900 в двупоточном бенчмарке 7зип, а в однопоточном у него нет шансов.
всё-таки не соответствует истинесоответствует.
просто ты этого упорно признать не хочешь, впрочем мне пофиг, упирайся лбом в стенку и дальше =)
соответствуетКаким образом?
Экстраполируя результаты Intel A100 на Intel A110, получаем, что в одном потоке Intel A110 будет уступать этому атому каких-то 10%.
У селерона-м 65нм на 933МГц (если не вдаваться в прочие подробности, вроде более тонкого техпроцесса и поддержки sse3) по сравнению с intel a110 частота - на 16% больше, лишние 512КБ кэша, выше частота шины и скорость памяти. По-моему, из этого сразу следует, что он существенно обгонит атом по крайней мере в однопоточном тесте 7зип.
С чем именно ты тут не согласен?
Ты хочешь сказать, что производительность селерона-м 933мгц, со всеми его 1МБ кэша, быстрой шиной и sse3, будет такой же, как у a110 800мгц?
Очевидно, я не согласен с тем, что ты упорно не замечаешь результат в 750 флопс на одном потоке а Атома, и почему-то настаиваешь на сравнении с с А100 на 600 МГц, у которого ты лично намерил 550.
Замечу, это только один из множества возможных тестов. В других архитектура атома может проявить себя как с лучшей, так и с худшей стороны. Ну и неплохо реализованный НТ не стоит сбрасывать со счетов - конечный пользователь весьма часто будет сталкиваться с многопоточными приложениями, типа того же декодинга видео.
Замечу, это только один из множества возможных тестов. В других архитектура атома может проявить себя как с лучшей, так и с худшей стороны. Ну и неплохо реализованный НТ не стоит сбрасывать со счетов - конечный пользователь весьма часто будет сталкиваться с многопоточными приложениями, типа того же декодинга видео.
Ты хочешь сказать, что производительность селерона-м 933мгц, со всеми его 1МБ кэша, быстрой шиной и sse3, будет такой же, как у a110 800мгц?поболее будет, наверное...
ну, чтоб окончательно закрыть пробел в производительности, на том же Винд проц можно разогнать на 12,5% - до 1800 МГЦ, Штатно, кнопкой %)
я не согласен с тем, что ты упорно не замечаешь результат в 750 флопс на одном потоке а АтомаКак это не замечаю? Я везде все сравнения провожу именно с этими 750mips на одном потоке.
и почему-то настаиваешь на сравнении с с А100 на 600 МГц, у которого ты лично намерил 550Я намерил 538 на intel a100 600мгц. После несложных подсчётов выходит, что у а110 (800мгц) должно быть что-то вроде 717. Это на десять (на самом деле даже меньше) процентов меньше, чем у атома. Да, в одном потоке. Выходит, в однопоточных приложениях а110 всего лишь чуть-чуть медленнее атома. Ты с этим не согласен?
Дальше я перехожу к твоему любимому селерону-м на 933мгц. Элементарные арифметические подсчёты показывают, что, даже если не учитывать больший кэш и sse3 - у селерона-м должно получитсья что-то вроде 836. Это уже больше, чем у атома. Если учесть больший кэш и sse3 - вполне возможно, там и о 1100 можно будет говорить - то, что получилось у атома с двумя потоками. С чем ты тут не согласен?
Замечу, это только один из множества возможных тестов. В других архитектура атома может проявить себя как с лучшей, так и с худшей стороныА теперь перечитай мои посты. Я там везде писал фразы вроде "селерон-м окажется быстрее атома с одним потоком в бенчмарке 7зип". С чем ты споришь-то?
Я ничего и не утверждаю про остальные бенчмарки - т.к. ничего в них не проверял. Но в 7зипе расстановка сил будет такая; а есть ли какие-нибудь ссылки не на thg, где ситуация была бы обратная?
Откуда ты вообще взял то, что атом будет по меньшей мере не хуже селерона-м?
Ну и неплохо реализованный НТ не стоит сбрасывать со счетов - конечный пользователь весьма часто будет сталкиваться с многопоточными приложениями, типа того же декодинга видео.Да - иногда будет сталкиваться, иногда не будет... и даже с двумя потоками, вполне возможно, атом не окажется быстрее селерона-м.
Хотя что-то точно можно было бы говорить, только если бы тут оказался человек с таким селероном и прогнал бенчмарк на нём.
ну, чтоб окончательно закрыть пробел в производительности, на том же Винд проц можно разогнать на 12,5% - до 1800 МГЦ, Штатно, кнопкой %)И что при этом происходит с температурой и временем работы?
Почему это сделали кнопкой, а не по умолчанию?
Элементарные арифметические подсчёты показывают, что, даже если не учитывать больший кэш и sse3 - у селерона-м должно получитсья что-то вроде 836. Это уже больше, чем у атома. Если учесть больший кэш и sse3 - вполне возможно, там и о 1100 можно будет говорить - то, что получилось у атома с двумя потоками. С чем ты тут не согласен?с гаданием на кофейной гуще
у коллеги на работе есть штуковина с этим селероном, если она у него завтра будет с собой - прогоню тест.
а есть ли какие-нибудь ссылки не на thg, где ситуация была бы обратная?
даже на thg нету прямого, в лоб, сравнения этих двух процессоров.
Откуда ты вообще взял то, что атом будет по меньшей мере не хуже селерона-м?
из обзоров сайтов фанатов мелкокомпов, конечно же.
у коллеги на работе есть штуковина с этим селероном, если она у него завтра будет с собой - прогоню тест.Ну давай.
Только заодно ещё посмотри в cpu-z, какой именно у него процессор.
из обзоров сайтов фанатов мелкокомпов, конечно же.umpcportal.com - именно оттуда я узнал, что атом - говно.
у коллеги на работе есть штуковина с этим селероном, если она у него завтра будет с собой - прогоню тест.Штуковины не оказалось с коллегой ни "завтра", ни "послезавтра"?
вчера было не до того, а сегодня там не было меня.
значит, как смогу, так и сделаю.
кстати, у старой целки нету EM64T, значит, она в 7зипе сольёт атому при соответствующей ОС %)
значит, как смогу, так и сделаю.
кстати, у старой целки нету EM64T, значит, она в 7зипе сольёт атому при соответствующей ОС %)
при соответствующей ОСИ как, часто на эти ваши еее ставят 64битную винду?
Кстати, у того селерона, о котором говорю я (и который был единственным после 2004 года с частотой ниже 1ГГц) - 64 бита:
"Merom-L" (ultra-low-voltage, 65 nm)
Based on Intel Core microarchitecture
All models support: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, Intel 64 (Intel's x86-64 implementation bit (an NX bit implementation)
Steppings: Ax
Model Number sSpec Number Frequency L2-Cache Front Side Bus Mult Voltage TDP Socket Release Date Part Number(s) Release Price (USD)
Celeron M ULV 523 933 MHz 1024 KiB 533 MT/s 7x 5 W FCBGA6 September 2, 2007 $161
И как, часто на эти ваши еее ставят 64битную винду?А разве обязательно ставить винду?
Кстати, у того селерона, о котором говорю я (и который был единственным после 2004 года с частотой ниже 1ГГц) - 64 бита:
Значит, я ошибся по этому пункту =)
А разве обязательно ставить винду?Еее-подобные устройства с обрезанным линуксом для меня - совсем игрушка, а в случае с виндой уже о чём-то можно говорить.
ага, например о том "а не поставить ли туда FreeBSD?"
Еее-подобные устройства с обрезанным линуксом для меня - совсем игрушка, а в случае с виндой уже о чём-то можно говорить.А кто говорит, что нельзя поставить свой линух?
Оставить комментарий
0000
Что от них ожидать можно по производительности.Наиболее интересно: какой OpenGL они поддерживают.