Выбираем цифровой фотоаппарат цена до 12000.
Ну, либо Canon 300D, либо незеркалку какую-нибудь. Вон, на фуджики посмотри какие-нибудь с матрицей пожирнее (т.е. 1/1,8", 1/1,6"). Fuji S6500fd; возможно, Fuji S8000fd.
Такой вопрос. Когда закрываеш объектив - шумов ведь в хорошем фотике не должно быть, правильно?
На коротких выдержках - не должно быть вообще.
На длинных со включённым шумоподавлением - могут быть горячие пиксели, но немного. По идее, не должно быть вообще.
На длинных без оного - могут быть горячие пиксели, и даже довольно много.
На длинных со включённым шумоподавлением - могут быть горячие пиксели, но немного. По идее, не должно быть вообще.
На длинных без оного - могут быть горячие пиксели, и даже довольно много.
А еще варианты? Мне на кеноне 1,8 дисплей не нравится
Вот хар-ки последнего фуджика. Это как? Матрица маленькая, а 8 мп. Тобесть говно?!
Матрица: 8.3 млн.пикс
Оптический зум: 18x optical
Вес: 412 г.
Тип памяти: SD, SD-HC,
Габариты: 111.3x78.2x78.9 мм
Физ.размер матрицы: 1/2.35"
Меню: Рус.меню
Питание: 4хАА
Тип: Ультразум
ЖК-дисплей: 2.5"
Видоискатель: Есть
Стабилизация: Оптическая
Гарантия: 1 год офиц. с/ц
Матрица: 8.3 млн.пикс
Оптический зум: 18x optical
Вес: 412 г.
Тип памяти: SD, SD-HC,
Габариты: 111.3x78.2x78.9 мм
Физ.размер матрицы: 1/2.35"
Меню: Рус.меню
Питание: 4хАА
Тип: Ультразум
ЖК-дисплей: 2.5"
Видоискатель: Есть
Стабилизация: Оптическая
Гарантия: 1 год офиц. с/ц
Значит, говно. Ну, ничего не поделаешь... тогда лучше на S6500fd посмотри.
Fujifilm FinePix S6500fd по идее ничего. Но я недавно что то подобное в руках крутил, если не его самого. Так вот там при закрытой крышке были жуткие шумы во всех режимах.
Я однажды ездил домой и встретил там подругу с иксусом 850м. Так вот там исо очень большое. И она делала снимки чуть ли не в полной темноте. И они получались без всяких сепий и шумов.
Я однажды ездил домой и встретил там подругу с иксусом 850м. Так вот там исо очень большое. И она делала снимки чуть ли не в полной темноте. И они получались без всяких сепий и шумов.
Canon PowerShot G7?
но непмного размытые скорее всего - жесткое шумоподавление
Nikon Coolpix P5100?
Нафиг-нафиг.
Почему? По фоткам он лучше фуджиков.
Это в каком месте он лучше? 
Не, если нравится, бери, фигли. Сейчас мыльницы проще всего покупать именно так. И, возможно, даже лучше всего.
Не, если нравится, бери, фигли. Сейчас мыльницы проще всего покупать именно так. И, возможно, даже лучше всего.
Если охота малозумный девайс, то вот супербюджетный вариант.
Берём D70 здесь: http://club.foto.ru/forum/4/303088
А потом на той же барахолке скупаем у кого-нибудь 18-55 никоновский. Или 50/1,8. Вот.
Берём D70 здесь: http://club.foto.ru/forum/4/303088
А потом на той же барахолке скупаем у кого-нибудь 18-55 никоновский. Или 50/1,8. Вот.
http://zoom.cnews.ru/common/img/zoom/big_photo/2372/nikon4.j...
http://zoom.cnews.ru/common/img/zoom/big_photo/2372/nikon2.j...
http://zoom.cnews.ru/common/img/zoom/big_photo/2372/nikon3.j...
Ну вот например его фотки.
http://zoom.cnews.ru/common/img/zoom/big_photo/2372/nikon2.j...
http://zoom.cnews.ru/common/img/zoom/big_photo/2372/nikon3.j...
Ну вот например его фотки.
Не понял, поясни... Что мыберем, а затем скупаем?
Мыло мыльное...
Ну да ладно, я испорчен зеркалками. Означенный Никон 5100 хорош только на минимальной чувствительности. А дальше, как говорится, хуже. А у Фуджиков с толстой матрицей шумов относительно немного на высоких чувствительностях.
Хочешь - почитай обзоры Fuji F31fd и S6500fd, скажем. На dpreview.com.
Ну да ладно, я испорчен зеркалками. Означенный Никон 5100 хорош только на минимальной чувствительности. А дальше, как говорится, хуже. А у Фуджиков с толстой матрицей шумов относительно немного на высоких чувствительностях.
Хочешь - почитай обзоры Fuji F31fd и S6500fd, скажем. На dpreview.com.
Берём по тому объявлению Nikon D70. С рук. За 9000.
А потом к тушке объектив берём. AF-S Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6 G. Тоже с рук. Их за пару тысяч найти можно.
А потом к тушке объектив берём. AF-S Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6 G. Тоже с рук. Их за пару тысяч найти можно.
А что значит с толстой матрицей? У них же у всех 1/1,7. Что у фужиков, что у никона
А в чем прикол зеркалки, если я не собираюсь заниматься художественной фотографией? Мне нужен качественный фотик с хорошим качеством получаемых фоток.
А в чем прикол зеркалки
в этом и прикол
качественный фотик с хорошим качеством получаемых фоток.тебе размер критичен или нет?
если критичен, то зеркалка отпадает
Ну смотрите. Прикол зеркалок, как я понимаю, в сменности объективов. Но изза этого сильно страдает размер фотика. Если я не буду менять объективы, то зачем покупать зеркалку? Соответственно качественные зеркалки стоят сразу сильно дороже.
Покупать полумыльницы по моему неплохо. Если я не собираюсь менять объектив, то лучше выбрать среди них, правильно?
Вот скажите мне, например на фуджи такой объектив дает какие то преимущества перед мыльницами типа никона 5100 кроме зума?
Покупать полумыльницы по моему неплохо. Если я не собираюсь менять объектив, то лучше выбрать среди них, правильно?
Вот скажите мне, например на фуджи такой объектив дает какие то преимущества перед мыльницами типа никона 5100 кроме зума?
Nikon D70 - не подходит. Мне бы хотелось что нибудь как минимум с 2" экраном при малых размерах и 2,5" при больших 
прикол зеркалки в том, что этим экраном ты практически не будешь пользоваться
но вообще 2,5" без проблем находятся на банальном Fuji 40fd за 6,6 тыщ
но вообще 2,5" без проблем находятся на банальном Fuji 40fd за 6,6 тыщ
"Прикол" зеркалок состоит в таких штуках.
Первое - огромная по мыльничным меркам матрица (сравни: 1/1,8" - это 7х5 миллиметров, APS-C - 24х16 мм). Откуда следует бОльшая площадь сбора света. Откуда следует большее количество света, попадающее на каждый пиксель. Поэтому зеркалка на чувствительности 400 шумит так же, как большинство мыльниц на минимальной чувствительности.
Второе - наличие оптики, которая может разрешить те 6-10 мегапикселей, что "нарезаны" на матрицу. Сменность оптики позволяет найти объектив (или несколько) под свои нужды. Параметров много, а всего сразу не бывает. Ну, скажем, вот несколько: светосила, зум, резкость, искажения, масса/габариты, цена, - и это даже не всё.
Третье - достаточно шустрая съёмка в raw. Это позволяет обойти слабое звено в обработке изображения (электронику камеры используя компьютер, обладающий значительно более быстрым процессором и, таким образом, возможностью использовать более совершенные и ресурсоёмкие алгоритмы обработки. Это значительно повышает количество деталей, которые можно вытянуть из снимка. А также (бонус!) позволяет забыть о настройке баланса белого. Цена вопроса - место на флэшке.
Далее, такое замечание: размер (и стоимость) страдают не от сменности объективов как таковой, а от крупных размеров матрицы и необходимости в объективах соответствующих размеров.
Любая зеркалка (даже тот же шестимегапиксельный D70 2004-го года) с копеечным* "полтинником" (т.е. с объективом с фокусным расстоянием 50 мм) даст огромную фору любой мыльнице, что были выпущены как до него, так и после.
Кстати, поэтому мелкие матрицы и в ходу: можно сделать маленький объективчик и вообще маленькую камеру (вплоть до тех, что в мобильники встраивают и это обойдётся не то что дороже, а гораздо дешевле, чем делать камеру с большой матрицей. Картинка паршивой будет, разумеется (особенно хорошо заметно, опять же, на мобильниках но маркетинг на то и существует, чтобы прикрывать недостатки ("зум с мегапикселями обеспечат вам отличные фотографии", и всё такое прочее).
_________________________
* Всё в мире относительно. Объективы 50 мм со светосилой f/1,8 стоят порядка трёх тысяч рублей, однако это одни из самых дешёвых объективов в линейке любого производителя. Но несмотря на свою цену, они дают отличную (!) картинку (недоступную, скажем, впятеро более дорогим зумам). Минус один - это фикс. То есть зум делается ногами, а не колечком на объективе.
Postscriptum. Что касается P5100, то тут проблема в матрице и электронной обвязке камеры. В Фуджи хорошие ребята работают, они умудрились сделать очень достойную сравнительно малошумную серию матриц для мыльниц. А у Никона таких нееет.
Первое - огромная по мыльничным меркам матрица (сравни: 1/1,8" - это 7х5 миллиметров, APS-C - 24х16 мм). Откуда следует бОльшая площадь сбора света. Откуда следует большее количество света, попадающее на каждый пиксель. Поэтому зеркалка на чувствительности 400 шумит так же, как большинство мыльниц на минимальной чувствительности.
Второе - наличие оптики, которая может разрешить те 6-10 мегапикселей, что "нарезаны" на матрицу. Сменность оптики позволяет найти объектив (или несколько) под свои нужды. Параметров много, а всего сразу не бывает. Ну, скажем, вот несколько: светосила, зум, резкость, искажения, масса/габариты, цена, - и это даже не всё.
Третье - достаточно шустрая съёмка в raw. Это позволяет обойти слабое звено в обработке изображения (электронику камеры используя компьютер, обладающий значительно более быстрым процессором и, таким образом, возможностью использовать более совершенные и ресурсоёмкие алгоритмы обработки. Это значительно повышает количество деталей, которые можно вытянуть из снимка. А также (бонус!) позволяет забыть о настройке баланса белого. Цена вопроса - место на флэшке.
Далее, такое замечание: размер (и стоимость) страдают не от сменности объективов как таковой, а от крупных размеров матрицы и необходимости в объективах соответствующих размеров.
Любая зеркалка (даже тот же шестимегапиксельный D70 2004-го года) с копеечным* "полтинником" (т.е. с объективом с фокусным расстоянием 50 мм) даст огромную фору любой мыльнице, что были выпущены как до него, так и после.
Кстати, поэтому мелкие матрицы и в ходу: можно сделать маленький объективчик и вообще маленькую камеру (вплоть до тех, что в мобильники встраивают и это обойдётся не то что дороже, а гораздо дешевле, чем делать камеру с большой матрицей. Картинка паршивой будет, разумеется (особенно хорошо заметно, опять же, на мобильниках но маркетинг на то и существует, чтобы прикрывать недостатки ("зум с мегапикселями обеспечат вам отличные фотографии", и всё такое прочее).
_________________________
* Всё в мире относительно. Объективы 50 мм со светосилой f/1,8 стоят порядка трёх тысяч рублей, однако это одни из самых дешёвых объективов в линейке любого производителя. Но несмотря на свою цену, они дают отличную (!) картинку (недоступную, скажем, впятеро более дорогим зумам). Минус один - это фикс. То есть зум делается ногами, а не колечком на объективе.
Postscriptum. Что касается P5100, то тут проблема в матрице и электронной обвязке камеры. В Фуджи хорошие ребята работают, они умудрились сделать очень достойную сравнительно малошумную серию матриц для мыльниц. А у Никона таких нееет.
Ах, да.
Полумыльниц не бывает.
То есть, я понимаю, что ты имеешь в виду класс суперзумов, но, я тебе скажу, они ничем не отличаются по картинке от своих мелких собратьев, базирующихся на такой же или бОльшей матрице. Однако ты теряешь преимущества мыльницы (размеры, позволяющие засунуть её в карман и всегда таскать с собой приобретаешь недостатки суперзумов и платишь при этом больше денег. Ты уверен, что длинный "хобот" тебе так нужен? Что для тебя приоритетнее, универсальность или картинка? Или, может, размеры?
Полумыльниц не бывает.
То есть, я понимаю, что ты имеешь в виду класс суперзумов, но, я тебе скажу, они ничем не отличаются по картинке от своих мелких собратьев, базирующихся на такой же или бОльшей матрице. Однако ты теряешь преимущества мыльницы (размеры, позволяющие засунуть её в карман и всегда таскать с собой приобретаешь недостатки суперзумов и платишь при этом больше денег. Ты уверен, что длинный "хобот" тебе так нужен? Что для тебя приоритетнее, универсальность или картинка? Или, может, размеры?
Все, что ты перечислил, вполне может быть и в незеркалке. Почему сейчас нет "бытовых" аппаратов с достойными матрицами, объективами (пусть даже и не сменными, с аналогами китовых от недорогих зеркалок и заодно, раз уж размер и так велик, - с большими экранами, по которым можно "целиться" - вопрос к маркетологам.
Ну, это не отменяет того факта, что большие матрицы сейчас наличествуют только в зеркалках... и в Leica M8 (но это из той же оперы). Возможности же выбора объектива к мыльнице не наблюдается совершенно.
Да, в ближайшее время Sigma наконец-то выпустит свою DP1, базирующуюся на сенсоре SD14, но я, наверное, не ошибусь, предположив, что её цена после стабилизации (т.е. к концу следующего года) будет около 600-700 долларов. В качестве объектива - фикс с ЭФР 28 мм и f/4.
Существуют предположения, что Никон тоже сделает такую в этом году, но эта информация совершенно никак не подтверждена.
Да, в ближайшее время Sigma наконец-то выпустит свою DP1, базирующуюся на сенсоре SD14, но я, наверное, не ошибусь, предположив, что её цена после стабилизации (т.е. к концу следующего года) будет около 600-700 долларов. В качестве объектива - фикс с ЭФР 28 мм и f/4.
Существуют предположения, что Никон тоже сделает такую в этом году, но эта информация совершенно никак не подтверждена.
Я к тому, что ты перечислил не формальные признаки зеркалки, а из разряда "тут так заведено".
Что плохого в том, что он расписал всё как оно есть, а не как оно может быть в теории?
Ну и кому оно надо это формальное "вижу что снимаю" в наше время, когда простая мыльница работает точно так же?
Знаешь, если я буду перечислять плюсы зеркалок вообще, исходя из их устройства, то получится только один плюс: ты видишь кадр через оптику на матовом стекле так, как он получится.
Задача автора темы - подобрать вполне определённую модель камеры. Причём, цифровой камеры. Если 10 лет назад у мыльниц был такой же плёночный кадр, как у зеркалок, и всё различие было в сменной оптике, в разных размерах и в "вижу, что снимаю" c) Pofigist то сейчас мыльниц с большим кадром не осталось совсем (Sony R1 идёт нафиг, ибо от зеркалки размерами почти не отличается).
Соответственно, различий между цифрозеркалками и цифромыльницами становится гораздо больше, так как помимо возможности смены оптики зеркалки и мыльницы отличаются принципиально разной картинкой (резкость, шумность, глубина резкости и прочая-прочая-прочая а автор утверждал, что это критично. Таким образом, пост с отвлечённым от цифровых реалий теоретизированием был бы неинформативен.
Задача автора темы - подобрать вполне определённую модель камеры. Причём, цифровой камеры. Если 10 лет назад у мыльниц был такой же плёночный кадр, как у зеркалок, и всё различие было в сменной оптике, в разных размерах и в "вижу, что снимаю" c) Pofigist то сейчас мыльниц с большим кадром не осталось совсем (Sony R1 идёт нафиг, ибо от зеркалки размерами почти не отличается).
Соответственно, различий между цифрозеркалками и цифромыльницами становится гораздо больше, так как помимо возможности смены оптики зеркалки и мыльницы отличаются принципиально разной картинкой (резкость, шумность, глубина резкости и прочая-прочая-прочая а автор утверждал, что это критично. Таким образом, пост с отвлечённым от цифровых реалий теоретизированием был бы неинформативен.
б/у Сони Р1
Если человек вообще не знает, чем зеркало от мыла отличается, не стоит писать из-за чего конкретно зеркало дает лучшую картинку. Т.е. можно, но с оговоркой, что это не из-за принципиальных плюсов конструкции, а потому что так вот сложилось.
навороченная мыльница за 500 баксов - деньги на ветер. С моей точки зрения, оправдано приобретение 3 категорий цифровых фотоаппаратов: очень дешёвые мыльницы до 100 баксов и чуть дороже, фотоаппараты размером чуть больше спичечного коробка за 200-300, и зеркалки. У дорогих мыльниц всё равно дерьмовые вспышки и маленькие шумные матрицы, в результате чего хорошие фотографии, исключая редкие случаи везения, получаются только при нормальном освещении - например, на улице летом днём. А это прекрасно получается и у самых ультрабюджетных моделей!
В общем, на все эти большие камеры с фиксированным объективом лучше плюнь, либо бери б/у зеркалку,либо подкопи ещё сто баксов на никон сороковник новый, либо покупай что-то вроде нахваливаемой пенартуром соньки - маленькой и со здоровенным экранчиком.
В общем, на все эти большие камеры с фиксированным объективом лучше плюнь, либо бери б/у зеркалку,либо подкопи ещё сто баксов на никон сороковник новый, либо покупай что-то вроде нахваливаемой пенартуром соньки - маленькой и со здоровенным экранчиком.
что это не из-за принципиальных плюсов конструкции, а потому что так вот сложилось.Повторю вопрос: нафига человеку вся эта возвышенная материя, если на практике толку от неё ноль, только мозг засоряет?
Потому что так человек будет думать, что нормальные снимки - удел зеркалок в принципе, что не соответствует действительности, является искусственно созданным признаком данного текущего периода и вполне может измениться в перспективе.
Ну и просто здраво смотреть на мир никогда никому не мешало.
Ну и просто здраво смотреть на мир никогда никому не мешало.
то есть ты хочешь сказать, что когда-нибудь цифрокомпакты смогут догнать по качеству снимков зеркалки?
а эта фраза вообще никакого отношения к делу не имеет, ибо затрагивает весьма субъективные аспекты фотографирования
что нормальные снимки - удел зеркалок в принципе, что не соответствует действительности
а эта фраза вообще никакого отношения к делу не имеет, ибо затрагивает весьма субъективные аспекты фотографирования
Почему же не соответствует? Сейчас - вполне себе соответствует. (Правда, тут многое зависит от того, что понимать под "нормальностью" снимков...)
Заметь, фотоаппарат автору темы надо тоже сейчас выбирать. А не в перспективе, в которой всё может измениться. Соответственно, я ему выдал информацию такую, какая верна на данный момент времени.
Заметь, фотоаппарат автору темы надо тоже сейчас выбирать. А не в перспективе, в которой всё может измениться. Соответственно, я ему выдал информацию такую, какая верна на данный момент времени.
то есть ты хочешь сказать, что когда-нибудь цифрокомпакты смогут догнать по качеству снимков зеркалки?Да, я отдельно для каждой зеркалки вполне могу представить себе аппарат, который будет размером с нее, делать такие же снимки, и позволять наводиться по экрану. Почему нет?
Информация, чтобы выбрать что-то сейчас - это хорошо.
Плохо, когда может создаться неверное представление о положении вещей
Плохо, когда может создаться неверное представление о положении вещей
Почему нет?
Потому что их выпускать не будут: никаких преимуществ у таких фотоаппаратов перед зеркалками нет.
Кроме того, некоторые зеркалки позволяют визирование по экрану. Скажем, вот.
э... а слово "цифрокомпакты" ты специально проигнорировал?
современные зеркалки, кстати, позволяют наводиться и по экрану
современные зеркалки, кстати, позволяют наводиться и по экрану
Скажем, вот.Не знал. Уже хорошо. Правда размер...
э... а слово "цифрокомпакты" ты специально проигнорировал?Нет. Не заметил.
Ок, еще и "несколько меньше по размеру".
В конце концов в бюджетных зеркалках матрица совсем чуть-чуть больше, чем в небюджетном мыле. Объектив - это да.
Но имхо создать мыло с качеством снимков того же D40+Kit и размером с какой-нибудь небольшой ультразум нынешний (а они таки ощутимо меньше зеркалок) вполне реально.
Сложности не технические
На самом деле, визирование по экрану не так уж и нужно.
Более того, компакты с большой матрицей в случае использования live view не смогут долго работать от своих небольших батарей (потому что надо постоянно питать большую и, как следствие, прожорливую матрицу). У зеркалок аккумуляторы толстые, но проблема всё равно наличествует.
Более того, компакты с большой матрицей в случае использования live view не смогут долго работать от своих небольших батарей (потому что надо постоянно питать большую и, как следствие, прожорливую матрицу). У зеркалок аккумуляторы толстые, но проблема всё равно наличествует.
большая матрица = мало шумов, при нынешней технологии фотодетектирования; новой пока не видно и потому не актуально
но это же означает и большие габариты. либо малые, но низкая светосила, искажения и полное отсутствие зума.
но это же означает и большие габариты. либо малые, но низкая светосила, искажения и полное отсутствие зума.
Сони пыталась. Не особо получилось.
Сравнение размеров матриц бюджетных зеркалок и небюджетных мыльниц я приводил: 24х16 миллиметров против 7х5. Площадь (а важна именно она) различается в 11 раз. То есть на зеркалке с (гипотетической) матрицей, сделанной по той же технологии, что мыльничная, а также с тем же числом пикселей можно поставить чувствительность на порядок большую, и разница по шумам будет не особо заметна.
Сравнение размеров матриц бюджетных зеркалок и небюджетных мыльниц я приводил: 24х16 миллиметров против 7х5. Площадь (а важна именно она) различается в 11 раз. То есть на зеркалке с (гипотетической) матрицей, сделанной по той же технологии, что мыльничная, а также с тем же числом пикселей можно поставить чувствительность на порядок большую, и разница по шумам будет не особо заметна.
В конце концов в бюджетных зеркалках матрица совсем чуть-чуть больше, чем в небюджетном мыле.это можно ли конкретные факты? зеркалки олимпусы с их 3/4" позволю себе наглость проигнорировать.
а sony T100 и T200 поругайте до кучи
чем они не покатят?
чем они не покатят?
а чего их ругать-то? нормальные агрегаты, если не смотреть на цену
Да можешь не игнорировать four thirds: (4/3"/(1/1,8"^2 = 5,76.
Хотя при покупке я бы порекомендовал как раз проигнорировать эту систему.
Хотя при покупке я бы порекомендовал как раз проигнорировать эту систему.
ok
Лучше Fuji F40fd брать, ибо матрица у него больше (что есть очень хорошо а стоит он сильно меньше.
У фуджа F40 матрица 1/1.6. Разница по площади с дюймовой матрицей (22х16, кстати ) ~ 2.5 раза.Угу. Щаз.
Поботай-ка матчасть.
Судя по изменённому выше посту, поботал.
Nikon D40 Kit не катит. Зачем зеркалке аккумулятор? Лучше уж батарейки.
Аккумулятор зеркалке для уменьшения веса и размеров. Сейчас не выпускается ни одной зеркалки, которая жрала бы АА в чистом виде. АА они жрут только с батарейной ручкой, которая покупается, разумеется, отдельно. И не для всех моделей ручки бывают. И размеры с весом увеличиваются нехило.
С другой стороны, у нормальных зеркалок аккумуляторы толстые (что-то около 7,4 В и 1,5 А*ч а энергопотребление невысокое, так что несколько сотен кадров (raw) они снимают, и АА оказываются нахрен не нужны.
Кстати, в продолжение темы о D70 + 18-55/3,5-5,6: http://club.foto.ru/forum/4/309140
С другой стороны, у нормальных зеркалок аккумуляторы толстые (что-то около 7,4 В и 1,5 А*ч а энергопотребление невысокое, так что несколько сотен кадров (raw) они снимают, и АА оказываются нахрен не нужны.
Кстати, в продолжение темы о D70 + 18-55/3,5-5,6: http://club.foto.ru/forum/4/309140
Когда то имел дело с навороченной оптикой. Могу точно сказать, что тогда качество снимков таким фотоаппаратом силно превышал мыльницы. Связанно это было с говняными объективами у последних.
Не знаю насколько оправданы зеркалки сейчас, но точно уверен, что можно найти достойную замену более компактным фотоаппаратом.
Я предлагаю вывешивать конкретные модели компактов и говорить чем он хорош.
А также вывешивать модели зеркалок, и их также обсуждать.
Не знаю насколько оправданы зеркалки сейчас, но точно уверен, что можно найти достойную замену более компактным фотоаппаратом.
Я предлагаю вывешивать конкретные модели компактов и говорить чем он хорош.
А также вывешивать модели зеркалок, и их также обсуждать.
Он мне не нравится внешне + экран, как я уже отмечал, маловат...
Не знаю насколько оправданы зеркалки сейчас, но точно уверен, что можно найти достойную замену более компактным фотоаппаратом.Можно. Найти плёночную дальномерку какую-нибудь.
Всё зависит от задач. Вот что ты собираешься снимать?
Таким образом мы выяснили, что дизайн играет далеко не последнюю роль. Хорошо.
Так кто ж отрицал про дизайн? Всегда охото, чтобвещь радовала глаз
А также вывешивать модели зеркалок, и их также обсуждать.и модели объективов, потому-что от них тоже много что зависит
Ну, меня D70 радует. 
Всё-таки за 10 тысяч это отличная покупка.
Плюс 18-55, он сцуко резкий и стоит б/у копейки.
Всё-таки за 10 тысяч это отличная покупка.
Плюс 18-55, он сцуко резкий и стоит б/у копейки.
Окружающий меня мир. Не профессионально 
Ну, блин.
Если ты в походы не ходишь, скажем, то требование АА сильно излишне. Только увеличивать массу/габариты фотика.
Если ты будешь много снимать в помещении, то мыльнице для этого придётся постоянно включать вспышку, а у мыльниц вспышка с объективом не разнесены достаточно далеко, и в результате на фотках постоянно появляются красные глаза.
Если ты будешь снимать портреты, то тебе так или иначе потребуется выделять объект глубиной резкости (говоря проще: размыть фон). А у мыльниц глубина резкости от забора и до обеда, и фон не размывается вообще никак.
И так далее.
Если ты в походы не ходишь, скажем, то требование АА сильно излишне. Только увеличивать массу/габариты фотика.
Если ты будешь много снимать в помещении, то мыльнице для этого придётся постоянно включать вспышку, а у мыльниц вспышка с объективом не разнесены достаточно далеко, и в результате на фотках постоянно появляются красные глаза.
Если ты будешь снимать портреты, то тебе так или иначе потребуется выделять объект глубиной резкости (говоря проще: размыть фон). А у мыльниц глубина резкости от забора и до обеда, и фон не размывается вообще никак.
И так далее.
Ну сразу в плюсы к этому вспышка на мыльницах жуть на 3,5 метра
Nikon D40X
Вот скжите в 2х словах. Есть 2 фотика с одинаковыми матрицами. Будут ли различаться качество сильно? Один мыло, другой зеркалка
а как ты определил, что матрицы одинаковые?
Дык в том-то всё и дело, что большие матрицы - привилегия зеркалок. На мыльницах их не бывает.
А на зеркалках маленьких не бывает.
А на зеркалках маленьких не бывает.
Размер это отношение 1/2,5 1/1,8 1/1,6 1/1.7 ?
Угу. Вон, смотри, выше есть ссылка на "матчасть". Там как раз об этом.
это диагональ в дюймах, а еще бывает пишут в мм 22.2 х 14.8 мм
вот старая зеркалка с маленькой матрицей
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1558...
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1558...
Nikon Coolpix P5100
Физический размер 1/1.7"
Физический размер 1/1.7"
это матрица диагональю 1/1,7 дюйма или 0,89 см
Да, я прекрасно знаю, что 5-15 лет назад такое существовало.
Я говорю о настоящем времени. Сейчас зеркалок с мелкими матрицами не продают.
Я говорю о настоящем времени. Сейчас зеркалок с мелкими матрицами не продают.
а у никон д40, 23.7 x 15.6 мм или диагональ 2,83 см
А разве она маленькая?
Нет, не 1,49 см.
Приблизительно 0,88 см.
И ты ботай матчасть, ссылка на которую выше.
Приблизительно 0,88 см.
И ты ботай матчасть, ссылка на которую выше.
Так что с Nikon D40X Kit?
Эээ... Не понял вопроса. Ты о размере матрицы? Он у всех бюджетных зеркалок (кроме Олимпусов) приблизительно одинаковый, 24х16 мм или чуть меньше.
я знаю, поделить просто забыл еше
http://market.yandex.ru/guru.xml?CAT_ID=100514-EXF=1&hid...
можешь посмотреть у кого какой размер
можешь посмотреть у кого какой размер
это просто пример был, сейчас вроде самая маленькая у олимпусов 17.3 x 13.0
Ребят, кроме того, что вы опираетесь на матрицу. Насколько сильно влияет наличие большого объектива на зеркалках?
Nikon D40X - по вашему мнению положение среди зеркалок.?
Nikon D40X - по вашему мнению положение среди зеркалок.?блин, залезь в альт и сам прочитай - там про него не раз писали
Попробую объяснить.
Допустим, есть у нас объектив, проецирующий изображение на экран. Проецирует он, очевидно, кружок. Кружок этот ближе к краю темнеет до чёрного.
В этот кружок мы можем "вписать" кадр. Плёнку, матрицу, - без разницы. Вот на картинке вписан большой (синенький) и маленький (красненький).
Очевидно, что на этих кадрах будет разная часть кружка.
При одинаковой чувствительности камеры с одинаковыми объективами, но разными по размерам матрицами будут вести себя как камеры с разными объективами (ну, ещё бы: изображение с одной сильно крупнее, чем с другой).
Однако выдержки на обеих камерах будут одинаковыми, так как поток света на матрицы одинаковый*.
Так вот, для камеры с мелкой матрицей можно соорудить объектив, дающий такой же поток света и угол обзора**, однако освещающий меньший кружок.
Зачем это надо? Чтобы хорошо освещать бОльшую площадь, надо собирать больше света. А чтобы много света собрать, надо сделать у объектива большой передний элемент. Чтобы избежать искажений и минимизировать потери света, придётся делать большими и все остальные элементы. А оптическое стекло - оно, сцуко, дорогое.
Таким образом, большой объектив на зеркалке - это не то, чтобы преимущество... это попросту необходимость.
Можно, конечно, пойти таким путём: уменьшить светосилу объектива на камере с большим кадром, благо по чувствительности запасы есть. В результате на камере с большим кадром придётся использовать бОльшую чувствительность, чем на мелкокадровой камере.
Скажем, такой пример: на мыльницах весьма популярны объективы вроде 7-21 мм f/2,8-4,5. А на зеркалках (APS-C) сравнимый объектив - это 24-85 мм f/3,5-5,6 (правда, чаще в комплекте идёт 18-55 мм f/3,5-5,6, который должен обходиться ещё дешевле). Видно, что светосила у первого больше на 2/3 стопа*** (то есть, приблизительно в 1,6 раза).
Это позволяет заметно удешевить конструкцию практически без потерь преимуществ зеркалки (потому что по чувствительности зеркалка превосходит мыльницы на один порядок).
Вообще следует отметить, что бывают у зеркалок и маленькие объективы. Это, конечно, не зумы, а фиксы, но всё же. Особенно ими славится Pentax. Фото.
___________________________
* Правда, попиксельно он разный, и у камеры с меньшей матрицей шумов будет от этого больше. Но речь не об этом.
** Этот объектив будет иметь меньшее фокусное расстояние, иначе угол обзора таким же сделать не получится. Следует отметить, что фокусное в 7 миллиметров может обозначать разный угол обзора, поэтому на камерах указывают эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. фокусное такого объектива для плёночной камеры, который сможет дать такой же угол обзора.
*** Вообще-то это зовётся EV, exposure value. Это логарифмическая единица освещённости снимаемого объекта. Различие в 1 стоп - различие по освещённости в два раза. Стопом это называют оттого, что кольцо диафрагмы на объективах имеет фиксированные значения, на которых оно щёлкает (пытается остановиться). Каждое следующее значение отвечает за изменение освещённости кадра в два раза.
Допустим, есть у нас объектив, проецирующий изображение на экран. Проецирует он, очевидно, кружок. Кружок этот ближе к краю темнеет до чёрного.
В этот кружок мы можем "вписать" кадр. Плёнку, матрицу, - без разницы. Вот на картинке вписан большой (синенький) и маленький (красненький).
Очевидно, что на этих кадрах будет разная часть кружка.
При одинаковой чувствительности камеры с одинаковыми объективами, но разными по размерам матрицами будут вести себя как камеры с разными объективами (ну, ещё бы: изображение с одной сильно крупнее, чем с другой).
Однако выдержки на обеих камерах будут одинаковыми, так как поток света на матрицы одинаковый*.
Так вот, для камеры с мелкой матрицей можно соорудить объектив, дающий такой же поток света и угол обзора**, однако освещающий меньший кружок.
Зачем это надо? Чтобы хорошо освещать бОльшую площадь, надо собирать больше света. А чтобы много света собрать, надо сделать у объектива большой передний элемент. Чтобы избежать искажений и минимизировать потери света, придётся делать большими и все остальные элементы. А оптическое стекло - оно, сцуко, дорогое.
Таким образом, большой объектив на зеркалке - это не то, чтобы преимущество... это попросту необходимость.
Можно, конечно, пойти таким путём: уменьшить светосилу объектива на камере с большим кадром, благо по чувствительности запасы есть. В результате на камере с большим кадром придётся использовать бОльшую чувствительность, чем на мелкокадровой камере.
Скажем, такой пример: на мыльницах весьма популярны объективы вроде 7-21 мм f/2,8-4,5. А на зеркалках (APS-C) сравнимый объектив - это 24-85 мм f/3,5-5,6 (правда, чаще в комплекте идёт 18-55 мм f/3,5-5,6, который должен обходиться ещё дешевле). Видно, что светосила у первого больше на 2/3 стопа*** (то есть, приблизительно в 1,6 раза).
Это позволяет заметно удешевить конструкцию практически без потерь преимуществ зеркалки (потому что по чувствительности зеркалка превосходит мыльницы на один порядок).
Вообще следует отметить, что бывают у зеркалок и маленькие объективы. Это, конечно, не зумы, а фиксы, но всё же. Особенно ими славится Pentax. Фото.
___________________________
* Правда, попиксельно он разный, и у камеры с меньшей матрицей шумов будет от этого больше. Но речь не об этом.
** Этот объектив будет иметь меньшее фокусное расстояние, иначе угол обзора таким же сделать не получится. Следует отметить, что фокусное в 7 миллиметров может обозначать разный угол обзора, поэтому на камерах указывают эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. фокусное такого объектива для плёночной камеры, который сможет дать такой же угол обзора.
*** Вообще-то это зовётся EV, exposure value. Это логарифмическая единица освещённости снимаемого объекта. Различие в 1 стоп - различие по освещённости в два раза. Стопом это называют оттого, что кольцо диафрагмы на объективах имеет фиксированные значения, на которых оно щёлкает (пытается остановиться). Каждое следующее значение отвечает за изменение освещённости кадра в два раза.
Такое же, как и D40. Главное отличие - больше пикселей, остальные различия едва заметны.
Оставить комментарий
Anna323
Помогите выбрать цифровой фотоаппарат в ценовой категории до 12000 р. Рассматриваются также б/у варианты, попадающие в эту сумму. Предлагаю всем желающим обсудить данную тему в режиме дискуссии. Предпочтение отдаются качеству снимков во всех режимах, приветствуется хороший зум. Так же приветствуется наличие аккумуляторов АА. Размеры играют одно из последних значений.