Нафик надо PS/2?
ты когда-нибудь пробовал играть в экшин игры на комовской мыше?
С мышкой понятно, а вот зачем для клавиатуры новый разъём выдумывать?
Да и в COM-мышах почему бы скорость передачи просто не повысить, до 115200 бит/c?
Да и в COM-мышах почему бы скорость передачи просто не повысить, до 115200 бит/c?
IBM, хуле
они тогда ещё и успешно загнувшуюся MCA придумали
они тогда ещё и успешно загнувшуюся MCA придумали
а в чем были бы различия проапгрейженого COM (по скорости) и PS/2?
Вот именно. Зачем новый стандарт, если нет разницы со старым, что особенно проявляется на клавиатурах?
разница-то есть. и дырка и палка меньше => компактность.
MCA вроде все хвалили, и сдохло оно от непродуманной политики лицензирования.
А вот в чём прикол разъёмов PS/2?
Особенно учитывая, что мышь в клавиатурном разъёме всё равно не работает, несмотря на то, что вставляется?
А вот в чём прикол разъёмов PS/2?
Особенно учитывая, что мышь в клавиатурном разъёме всё равно не работает, несмотря на то, что вставляется?
[gf mode] наверняка можно было бы уменьшить разъем
а вот зачем для клавиатуры новый разъём выдумывать?Кстати, когда для клавы был придуман DIN, и когда - Mini-DIN? Уеня дома трёха начала 90х валяется с Mini-DIN (PS/2).
мышь в клавиатурном разъёме всё равно не работает, несмотря на то, что вставляетсяВ ноутах - работает.
> Кстати, когда для клавы был придуман DIN, и когда - Mini-DIN?
Сказано же. IBM PS/2.
Сказано же. IBM PS/2.
Это ответ только на половину вопроса...
DIN-5 похоже появился вместе с IBM PC.
DIN с 60-х годов прошлого века использовался, как в IBM, так и в наших совестких ЕС
на MCA хотели слишком много бабла срубить и объебались,
а на PS/2 совсем чуть-чуть и получилось
а вообще, наверное, после того как был придуман новый интерфейс мыши, понадобился новый разъём,
учитывая, что интерфейс получился такой же как у клавы и контроллер у них общий, разъём решили сделать одинаковым,
но две дуры типа DIN-5 размещать было слишком напряжно
а на PS/2 совсем чуть-чуть и получилось
а вообще, наверное, после того как был придуман новый интерфейс мыши, понадобился новый разъём,
учитывая, что интерфейс получился такой же как у клавы и контроллер у них общий, разъём решили сделать одинаковым,
но две дуры типа DIN-5 размещать было слишком напряжно
mini-DIN и PS/2 не одно и тоже. там ноги по-другому расположены и ключ не такую форму имеет - на PS/2 он "вдоль", а на mini-Din - "поперёк".
недавно разглядывал мышку Apple с одной клавишей - много думал
недавно разглядывал мышку Apple с одной клавишей - много думал
И только из-за компактности изобрели? Теперь, блин, комовскую мышу для домашнего компа не сыщешь. 
В "Аргументе" продаются. Только их и признаю 
Я тоже треху юзал недавно именно с PS/2. Наверное в начале девяностых и придумали.
и на кой чёрт они сдались, с такой дурой, ещё и прикручивающейся?
Помимо мыши, на COM-порт зацепляются намного более важные объекты, а хабов на них нет. Иногда и восьми портов не хватает, а вы тут со своими мышками...
комовскую мышу для домашнего компа не сыщешьДля этого переходники придумали
ты пользовался такими переходниками? 
опыт показывает, что из десятка не работает ни один , при том, что ps/2 ->com -> ps/2 прекрасно пашет, откуда вывод, что производители давно забили включать в мышь поддержку com-порта.
опыт показывает, что из десятка не работает ни один , при том, что ps/2 ->com -> ps/2 прекрасно пашет, откуда вывод, что производители давно забили включать в мышь поддержку com-порта.
> а хабов на них нет
есть com-by-ethernet
т.е. втыкается такая дура в локалку и имеет 8-16 com-портов.
под windows-ом выглядит как обычные ком. порты, про другие ОС не знаю.
есть com-by-ethernet
т.е. втыкается такая дура в локалку и имеет 8-16 com-портов.
под windows-ом выглядит как обычные ком. порты, про другие ОС не знаю.
Оставить комментарий
logan00108
Навеяно .Просветите, плиз, на кой черт надо было вводить стандарт PS/2 для мышей и клавиатур? COM/AT мало было?
С USB понятно, оно универсальное.