Предустановленная Виста - 32 бит
видимо, потому, что она дешевле 
Потому что она работает быстрее.
А вот зачем тебе 64-битная? У тебя на ноуте памяти больше 4 Гб?
А вот зачем тебе 64-битная? У тебя на ноуте памяти больше 4 Гб?
Грят, что программы вычислительные работают быстрее.
только если они скомпилированы под 64 бита ? 
вычислительные программы как факт работают быстрее+ получают поддержку реально более 2гб, например, 4, а это иногда ну очень важно. Только кто ж на ноуте считает-то по-серьезному?=)
Памяти 2 Гб, больше 4-х не будет точно, из выполняемых задач - приходится часто компилить, иногда это очень долго.
Потому что она работает быстрее.Почему?
Почему?Потому что Кора оптимизирована для выполнения 32х-битных вычислений. Насколько я знаю, она группирует команды в слова (или как оно там называется) размером 128 бит. И выполняет получившееся за 1 такт. А 64х-битные команды так группировать по понятным причинам не получится. Поэтому они будут выпоняться за большее количество тактов. Поэтому производительность снижается процентов на 10-15.
Также, насколько я знаю, у Athlon'ов такого снижения производительности не наблюдается.
Поэтому, ИМХО, 64 бита ставить нужно только тогда, когда не хватает памяти для приложений (больше 4 гигов требуется).
Потому что Кора оптимизирована для выполнения 32х-битных вычислений. Насколько я знаю, она группирует команды в слова (или как оно там называется) размером 128 бит. И выполняет получившееся за 1 такт. А 64х-битные команды так группировать по понятным причинам не получится.что за глупости? какая нафик оптимизация?
почему это 64-битные комманды нельзя "группировать" по 128 - как раз две штуки?
и что же получается кора за один такт 4 32-битных коммнады выполняет?
моща!
не смеши людей
Думаю, вопрос уже нужно ставить таким образом - ставить ли 64-битную XP или 32 бит? Я охреневаю от того, что после загрузки съедено 900 Мб оперативы.
почему это 64-битные комманды нельзя "группировать" по 128 - как раз две штуки?Точно не знаю. В любом случае, это меньше, чем можно упаковать 32х-битных команд.
и что же получается кора за один такт 4 32-битных коммнады выполняет?Что-то типа того. Но там не только команды, но и данные пакуются, насколько я понимаю.
Вообще-то, там 4 конвейера, вроде.
Точно не знаю.ну так найди статью на ixbt по архитектуре и почитай!
Основные особенности микроархитектуры Conroe (http://www.ixbt.com/cpu/p6-nexgen.shtml):
1) «Ширина запуска» увеличена с трёх до четырёх — то есть теперь в каждом такте может декодироваться 4 инструкции x86, порождая до 4-х микроопераций (МОПов); аналогичным образом расширены все последующие тракты процессора, включая блок отставки инструкций (Retirement Unit). Данное расширение является самым важным и должно было потребовать полной переделки процессора (при возможном сохранении его общей идеологии и структуры).
2) Эффективная длина конвейера увеличена до 14 стадий. Под этой величиной в документации компании обычно понимается «длина конвейера непредсказанного перехода». У процессора Pentium III она равна 10, Pentium M — 12, а (для сравнения) у процессоров Pentium 4 — от 20 до 30, в зависимости от модели. Как видим, новый процессор относится к классу «короткоконвейерных», что является косвенным подтверждением его родства с семейством P-III/P-M.
3) Увеличен размер буферов, связанных с внеочередным исполнением инструкций (Out-of-Order execution, OoO что обусловлено в первую очередь требованием повышения пропускной способности процессора из-за увеличения «ширины запуска».
4) Реализован общий (для двух процессоров) кэш 2-го уровня (L2-кэш увеличена его пропускная способность; обеспечена возможность прямого доступа к L1-кэшу соседнего процессора, что позволит повысить скорость межпроцессорных взаимодействий.
5) Улучшена предвыборка данных из памяти (prefetch); усовершенствован механизм разрешения конфликтов по адресам между операциями записи в память и чтения из памяти (memory disambigution).
6) Внедрены усовершенствованные технологии энергосбережения.
7) Наконец, добавлен режим EM64T (x86-64 что должно было потребовать значительной переделки функциональных устройств целочисленной и адресной арифметики, а также увеличения разрядности регистров и ширины внутрипроцессорных шин.
......
Реализован механизм «слияния микроопераций» (micro-ops fusion) при декодировании машинных инструкций. Суть этого механизма заключается в том, что в ряде случаев вместо двух микроопераций (МОПов) порождается одна (называемая иногда «макрооперацией» содержащая два элементарных действия. Макрооперация «расщепляется» на эти действия на финальных стадиях прохождения, перед запуском на исполнение в соответствующих функциональных устройствах. Механизм слияния реализован для двух классов инструкций: загрузки из памяти с последующим исполнением (Load-Op когда одна макрооперация замещает МОПы чтения из памяти и выполнения операции; и выгрузки в память, когда замещаются МОПы вычисления адреса и непосредственной записи операнда в память. Основным положительным эффектом от введения данного механизма является повышение пропускной способности декодера инструкций в связи с тем, что он реализован в процессорах P-III/P-M по схеме «4-1-1»: из трёх параллельно декодируемых x86-инструкций только одна (в первом канале декодера) может порождать более одного МОПа (до четырёх). Слияние микроопераций для инструкций загрузки из памяти с исполнением и выгрузки в память позволяет перевести их в класс «простых» инструкций, обрабатываемых во всех каналах декодера, и тем самым увеличить объём полезной работы, выполняемой за такт, а также снизить число ситуаций, когда декодер работает не в полную силу. Данный механизм слияния похож на аналогичный механизм в процессорах AMD K7/K8, когда любая макрооперация может содержать в себе как операцию загрузки из памяти (выгрузки в память так и функциональное действие.
1) «Ширина запуска» увеличена с трёх до четырёх — то есть теперь в каждом такте может декодироваться 4 инструкции x86, порождая до 4-х микроопераций (МОПов); аналогичным образом расширены все последующие тракты процессора, включая блок отставки инструкций (Retirement Unit). Данное расширение является самым важным и должно было потребовать полной переделки процессора (при возможном сохранении его общей идеологии и структуры).
2) Эффективная длина конвейера увеличена до 14 стадий. Под этой величиной в документации компании обычно понимается «длина конвейера непредсказанного перехода». У процессора Pentium III она равна 10, Pentium M — 12, а (для сравнения) у процессоров Pentium 4 — от 20 до 30, в зависимости от модели. Как видим, новый процессор относится к классу «короткоконвейерных», что является косвенным подтверждением его родства с семейством P-III/P-M.
3) Увеличен размер буферов, связанных с внеочередным исполнением инструкций (Out-of-Order execution, OoO что обусловлено в первую очередь требованием повышения пропускной способности процессора из-за увеличения «ширины запуска».
4) Реализован общий (для двух процессоров) кэш 2-го уровня (L2-кэш увеличена его пропускная способность; обеспечена возможность прямого доступа к L1-кэшу соседнего процессора, что позволит повысить скорость межпроцессорных взаимодействий.
5) Улучшена предвыборка данных из памяти (prefetch); усовершенствован механизм разрешения конфликтов по адресам между операциями записи в память и чтения из памяти (memory disambigution).
6) Внедрены усовершенствованные технологии энергосбережения.
7) Наконец, добавлен режим EM64T (x86-64 что должно было потребовать значительной переделки функциональных устройств целочисленной и адресной арифметики, а также увеличения разрядности регистров и ширины внутрипроцессорных шин.
......
Реализован механизм «слияния микроопераций» (micro-ops fusion) при декодировании машинных инструкций. Суть этого механизма заключается в том, что в ряде случаев вместо двух микроопераций (МОПов) порождается одна (называемая иногда «макрооперацией» содержащая два элементарных действия. Макрооперация «расщепляется» на эти действия на финальных стадиях прохождения, перед запуском на исполнение в соответствующих функциональных устройствах. Механизм слияния реализован для двух классов инструкций: загрузки из памяти с последующим исполнением (Load-Op когда одна макрооперация замещает МОПы чтения из памяти и выполнения операции; и выгрузки в память, когда замещаются МОПы вычисления адреса и непосредственной записи операнда в память. Основным положительным эффектом от введения данного механизма является повышение пропускной способности декодера инструкций в связи с тем, что он реализован в процессорах P-III/P-M по схеме «4-1-1»: из трёх параллельно декодируемых x86-инструкций только одна (в первом канале декодера) может порождать более одного МОПа (до четырёх). Слияние микроопераций для инструкций загрузки из памяти с исполнением и выгрузки в память позволяет перевести их в класс «простых» инструкций, обрабатываемых во всех каналах декодера, и тем самым увеличить объём полезной работы, выполняемой за такт, а также снизить число ситуаций, когда декодер работает не в полную силу. Данный механизм слияния похож на аналогичный механизм в процессорах AMD K7/K8, когда любая макрооперация может содержать в себе как операцию загрузки из памяти (выгрузки в память так и функциональное действие.
и что же получается кора за один такт 4 32-битных коммнады выполняет?Технология Intel Wide Dynamic Execution призвана обеспечить выполнение большего количества команд за каждый такт, повышая эффективность выполнения приложений и сокращая энергопотребление. Каждое ядро процессора, поддерживающего эту технологию, теперь может выполнять до четырех инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера.
не смеши людей
Технология Intel Advanced Digital Media Boost позволяет обрабатывать все 128-разрядные команды SSE, SSE2 и SSE3, широко используемые в мультимедийных и графических приложениях, за один такт, что увеличивает скорость их выполнения.
http://www.3dnews.ru/cpu/new_core_conroe/print
_________________________________________________________
Одна команда 128-битная команда SSE может выполняться над несколькими 32-хбитными операндами.
Ясно, что столько же 64-хбитных операндов туда не запихаешь.
Учи матчасть!
Наряду с этим Intel Wide Dynamic Execution подразумевает эффективное использование технологии макро-слияния - Macro-Fusion (Macro-OPs Fusion объединяющей микро- и макрооперации в единые исполняемые макрооперации. Если в предыдущих поколениях процессоров Intel каждая входящая инструкция декодировалась и исполнялась отдельно, то теперь использование принципа макро-слияния в процессе декодирования команд позволяет объединять пары некоторых инструкций в единую внутреннюю инструкцию-микрооперацию (micro-op).
Исполнение двух инструкций под видом единой микрооперации позволяет снизить суммарную загрузку процессора и увеличить количество инструкций, обрабатываемых за один такт. Более того, арифметико-логические блоки (ALU, Arithmetic Logic Unit используемые в процессорах с микроархитектурой Intel Core, также доработаны с расчётом обработки объединённых в макрооперации команд, что также отражается на общем снижении энергопотребления чипа.
Таким образом, по данным Intel, в общем случае удаётся снизить нагрузку операций до 15% и сократить число микроопераций до 10%.
http://www.3dnews.ru/cpu/new_core_conroe/print
Вот как я понимаю, это слияние микроопераций для 64-хбитных команд и не работает нифига. Отсюда и получает потерю в производительности порядка 10%.
В первом посте перепутал с SSE. Но тем не менее, SSE в отношении 64-хбитных операций менее эффективно, чем в отношении 32-хбитных.
Исполнение двух инструкций под видом единой микрооперации позволяет снизить суммарную загрузку процессора и увеличить количество инструкций, обрабатываемых за один такт. Более того, арифметико-логические блоки (ALU, Arithmetic Logic Unit используемые в процессорах с микроархитектурой Intel Core, также доработаны с расчётом обработки объединённых в макрооперации команд, что также отражается на общем снижении энергопотребления чипа.
Таким образом, по данным Intel, в общем случае удаётся снизить нагрузку операций до 15% и сократить число микроопераций до 10%.
http://www.3dnews.ru/cpu/new_core_conroe/print
Вот как я понимаю, это слияние микроопераций для 64-хбитных команд и не работает нифига. Отсюда и получает потерю в производительности порядка 10%.
В первом посте перепутал с SSE. Но тем не менее, SSE в отношении 64-хбитных операций менее эффективно, чем в отношении 32-хбитных.
Вот, нашел поподробнее:
Слабое место процессоров Core 2 Duo – работа в 64-битном режиме?
http://www.overclockers.ru/hardnews/22814.shtml
Тесты новых процессоров, построенных на микроархитектуре Core, продемонстрировали их подавляющее превосходство над предложениями конкурента. Работая на одинаковых тактовых частотах, CPU с микроархитектурой Core обгоняют Athlon 64 X2 примерно на 20%, не оставляя продукции AMD никаких шансов на лидерство. Данный вывод был сделан во множестве обзоров, которыми уже целую неделю кишит Интернет. Однако мы возьмём на себя смелость на фоне всеобщей радостной вакханалии поклонников Intel высказать опасение в том, что в будущем столь оптимистичные оценки производительности новинок от Intel придётся несколько поумерить. Дело в том, что информация о более низкой производительности Conroe в 64-битных режимах получила неожиданное подтверждение.
Обнародованные японским сайтом PCWatch выдержки из руководства по оптимизации программ для новых процессоров Core 2 Duo показывают, что при переходе в 64-битный режим (64-bit Long Mode поддерживаемый в новых процессорах благодаря технологии EM64T (Enhanced Memory 64 Technology микроархитектура Core теряет часть своих преимуществ. Иными словами, новые процессоры Intel оказываются лучше оптимизированными для исполнения 32-битных программ. Поэтому, после выхода операционных систем семейства Windows Vista и массового появления 64-битного программного обеспечения, Core 2 Duo может уже не вызывать столь восторженных отзывов.
В первую очередь Intel сообщает о том, что процессоры Intel Core 2 Duo в 64-битном режиме не поддерживают технологию Macrofusion. Напомним, что данная технология направлена на увеличение числа исполняемых за такт команд и заключается в том, что ряд пар связанных между собой последовательных x86 инструкций, таких как, например, сравнение со следующим за ним условным переходом, представляются внутри процессора одной микроинструкцией. В результате, процессоры с микроархитектурой Core теряют возможность обработки в 64-битном режиме пяти x86-64 инструкций одновременно. По оценкам экспертов, отключение данной технологии способно снизить производительность процессоров с микроархитектурой Core на величину, достигающую 10%.
Второй проблемой 64-битных режимов в Conroe стало то, что производительность может снижаться и при работе с дополнительными регистрами общего назначения, становящимися доступными при активации EM64T. Этот неприятный факт объясняется увеличением на один байт длины инструкций, оперирующих дополнительными 64-битными регистрами, что затрудняет работу алгоритмов разборки кода, применяемых на начальной стадии декодирования.
Указанные две проблемы, по мнению Intel, должны учитываться разработчиками программного обеспечения, которые, путём оптимизации кода, имеют возможность уменьшить их отрицательный эффект. Пока же, действительно, мы можем наблюдать, что при работе с 64-битным программным обеспечением процессоры Core 2 Duo не демонстрируют столь подавляющего превосходства над конкурентами.
Например, согласно публикации сайта behardware.com, по данным бенчмарка Cinebench 9.5, осуществляющего финальный 3D рендеринг, переход от 32-битной версии приложения к 64-битной даёт увеличение производительности в 11.5% при использовании процессора Athlon 64 FX-60 и лишь выигрыш в 4.6% при использовании системы, построенной на базе Core 2 Duo E6600. Благодаря этому даже достигается превосходство Athlon 64 FX-60 над Core 2 Duo E6600 в 64-битной версии этого теста.
Другими подобными результатами делится один из разработчиков графического редактора Paint.Net, Rick Brewster. Согласно его данным, полученным при измерении производительности процессоров в бенчмарке, использующем наиболее «тяжёлые» для процессора графические операции, переход от 32-битного к 64-битному режиму работы процессора даёт возможность получить примерно 40-процентный выигрыш на CPU семейства Core 2 Duo. При этом процессоры Athlon 64 X2 приносят в данном случае гораздо больший прирост в скорости, превышающий 60%.
Конечно, приведённые данные носят пока что предварительный характер. Внедрение операционной системы с врождённой поддержкой технологий AMD64 и EM64T, ровно как и появление разнообразного 64-битного программного обеспечения, наверняка, способно будет преподнести новые сюрпризы. Мы же пока просто обращаем внимание на то, что при использовании 64-битного режима соотношение сил между процессорами Core 2 Duo и Athlon 64 X2 не сохраняется. И на то есть объективные причины.
Слабое место процессоров Core 2 Duo – работа в 64-битном режиме?
http://www.overclockers.ru/hardnews/22814.shtml
Тесты новых процессоров, построенных на микроархитектуре Core, продемонстрировали их подавляющее превосходство над предложениями конкурента. Работая на одинаковых тактовых частотах, CPU с микроархитектурой Core обгоняют Athlon 64 X2 примерно на 20%, не оставляя продукции AMD никаких шансов на лидерство. Данный вывод был сделан во множестве обзоров, которыми уже целую неделю кишит Интернет. Однако мы возьмём на себя смелость на фоне всеобщей радостной вакханалии поклонников Intel высказать опасение в том, что в будущем столь оптимистичные оценки производительности новинок от Intel придётся несколько поумерить. Дело в том, что информация о более низкой производительности Conroe в 64-битных режимах получила неожиданное подтверждение.
Обнародованные японским сайтом PCWatch выдержки из руководства по оптимизации программ для новых процессоров Core 2 Duo показывают, что при переходе в 64-битный режим (64-bit Long Mode поддерживаемый в новых процессорах благодаря технологии EM64T (Enhanced Memory 64 Technology микроархитектура Core теряет часть своих преимуществ. Иными словами, новые процессоры Intel оказываются лучше оптимизированными для исполнения 32-битных программ. Поэтому, после выхода операционных систем семейства Windows Vista и массового появления 64-битного программного обеспечения, Core 2 Duo может уже не вызывать столь восторженных отзывов.
В первую очередь Intel сообщает о том, что процессоры Intel Core 2 Duo в 64-битном режиме не поддерживают технологию Macrofusion. Напомним, что данная технология направлена на увеличение числа исполняемых за такт команд и заключается в том, что ряд пар связанных между собой последовательных x86 инструкций, таких как, например, сравнение со следующим за ним условным переходом, представляются внутри процессора одной микроинструкцией. В результате, процессоры с микроархитектурой Core теряют возможность обработки в 64-битном режиме пяти x86-64 инструкций одновременно. По оценкам экспертов, отключение данной технологии способно снизить производительность процессоров с микроархитектурой Core на величину, достигающую 10%.
Второй проблемой 64-битных режимов в Conroe стало то, что производительность может снижаться и при работе с дополнительными регистрами общего назначения, становящимися доступными при активации EM64T. Этот неприятный факт объясняется увеличением на один байт длины инструкций, оперирующих дополнительными 64-битными регистрами, что затрудняет работу алгоритмов разборки кода, применяемых на начальной стадии декодирования.
Указанные две проблемы, по мнению Intel, должны учитываться разработчиками программного обеспечения, которые, путём оптимизации кода, имеют возможность уменьшить их отрицательный эффект. Пока же, действительно, мы можем наблюдать, что при работе с 64-битным программным обеспечением процессоры Core 2 Duo не демонстрируют столь подавляющего превосходства над конкурентами.
Например, согласно публикации сайта behardware.com, по данным бенчмарка Cinebench 9.5, осуществляющего финальный 3D рендеринг, переход от 32-битной версии приложения к 64-битной даёт увеличение производительности в 11.5% при использовании процессора Athlon 64 FX-60 и лишь выигрыш в 4.6% при использовании системы, построенной на базе Core 2 Duo E6600. Благодаря этому даже достигается превосходство Athlon 64 FX-60 над Core 2 Duo E6600 в 64-битной версии этого теста.
Другими подобными результатами делится один из разработчиков графического редактора Paint.Net, Rick Brewster. Согласно его данным, полученным при измерении производительности процессоров в бенчмарке, использующем наиболее «тяжёлые» для процессора графические операции, переход от 32-битного к 64-битному режиму работы процессора даёт возможность получить примерно 40-процентный выигрыш на CPU семейства Core 2 Duo. При этом процессоры Athlon 64 X2 приносят в данном случае гораздо больший прирост в скорости, превышающий 60%.
Конечно, приведённые данные носят пока что предварительный характер. Внедрение операционной системы с врождённой поддержкой технологий AMD64 и EM64T, ровно как и появление разнообразного 64-битного программного обеспечения, наверняка, способно будет преподнести новые сюрпризы. Мы же пока просто обращаем внимание на то, что при использовании 64-битного режима соотношение сил между процессорами Core 2 Duo и Athlon 64 X2 не сохраняется. И на то есть объективные причины.
Кроме того, использование 64-битного режима увеличивает потребление памяти и предъявляет более высокие требования к пропускной способности памяти.
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1584677&p...
Сравнение производительности 32- и 64-х разрядных серверных платформ
На основании тестов в лаборатории Нила Нельсона Small Business Transaction был сделан вывод о том, что 32-битная версия ОС Suse Linux Enterprise Server 10 более чем на 35% быстрее исполняет некоторые задачи, чем ее 64-битное воплощение.
Сравнение производительности 32- и 64-х разрядных серверных платформ
На основании тестов в лаборатории Нила Нельсона Small Business Transaction был сделан вывод о том, что 32-битная версия ОС Suse Linux Enterprise Server 10 более чем на 35% быстрее исполняет некоторые задачи, чем ее 64-битное воплощение.
Так что фанатам 64-хбитных приложений, которым маркетологи начисто промыли мозги, предлагаю учить матчасть. А до тех пор, пока не выучили, нехуй мне минусы ставить!
Ещё:
http://www.bytemag.ru/?ID=602872
Возвращаясь к проблеме востребованности 64-разрядных команд в архитектуре 32-разрядных процессоров, отметим, что, по мнению большинства специалистов, эти команды необходимы прежде всего для обеспечения прямой адресации оперативной памяти значительного объема, превышающего максимальный уровень для традиционных процессоров. Это означает, что рост производительности в новых режимах пользователи почувствуют в основном тогда, когда им понадобятся системы с очень большим объемом памяти (например, удвоенным). В таких случаях заметная часть программ, по крайней мере треть, будут расположены по адресам, недоступным для прямой адресации в традиционном режиме 32-разрядных процессоров.
Целесообразность использования 64-разрядной адресации для работы с большими объемами оперативной памяти не вызывает сомнения. В дальнейшем появятся специально разработанные приложения, способные использовать новые особенности 32-разрядных процессоров. Но это в будущем. Сегодняшние же агитационные призывы - это в большинстве своем чистые маркетинговые ходы, направленные на тех, кто не слишком разбирается в вопросах архитектуры процессоров и не использует объективные источники информации.
Читаем последнее предложение.
http://www.bytemag.ru/?ID=602872
Возвращаясь к проблеме востребованности 64-разрядных команд в архитектуре 32-разрядных процессоров, отметим, что, по мнению большинства специалистов, эти команды необходимы прежде всего для обеспечения прямой адресации оперативной памяти значительного объема, превышающего максимальный уровень для традиционных процессоров. Это означает, что рост производительности в новых режимах пользователи почувствуют в основном тогда, когда им понадобятся системы с очень большим объемом памяти (например, удвоенным). В таких случаях заметная часть программ, по крайней мере треть, будут расположены по адресам, недоступным для прямой адресации в традиционном режиме 32-разрядных процессоров.
Целесообразность использования 64-разрядной адресации для работы с большими объемами оперативной памяти не вызывает сомнения. В дальнейшем появятся специально разработанные приложения, способные использовать новые особенности 32-разрядных процессоров. Но это в будущем. Сегодняшние же агитационные призывы - это в большинстве своем чистые маркетинговые ходы, направленные на тех, кто не слишком разбирается в вопросах архитектуры процессоров и не использует объективные источники информации.
Читаем последнее предложение.
не шуми громко
а прочитай свой пост, с которым я поспорил
но это справедливо только для векторного SSE
естественно, что векторное SSE2 (как раз 64-битное) будет выполняться вдвое медленнее, по количеству результатов на одну комманду - это и в P-M точно так же
(не считая того, что там и 32-битное умножение выполняется в половинном темпе)
однако "64-битность" процессора состоит не в этом
на быстродействие линукса может сказываться ещё пока сырость 64-битного компилятора
вот это прочитал?
а прочитай свой пост, с которым я поспорил
Одна команда 128-битная команда SSE может выполняться над несколькими 32-хбитными операндами.а ты что-то говорил, про 4 просто 32-битные операции за такт
Ясно, что столько же 64-хбитных операндов туда не запихаешь.
но это справедливо только для векторного SSE
естественно, что векторное SSE2 (как раз 64-битное) будет выполняться вдвое медленнее, по количеству результатов на одну комманду - это и в P-M точно так же
(не считая того, что там и 32-битное умножение выполняется в половинном темпе)
однако "64-битность" процессора состоит не в этом
Вот как я понимаю, это слияние микроопераций для 64-хбитных команд и не работает нифига. Отсюда и получает потерю в производительности порядка 10%.слияние в коре организовано для всех SSE операций - от просто SSE до SSE3
Intel Core 2 Duo в 64-битном режиме не поддерживают технологию Macrofusionэто конечно обидно
теряют возможность обработки в 64-битном режиме пяти x86-64 инструкций одновременно.а по какой схеме работает декодер?
На основании тестов в лаборатории Нила Нельсона Small Business Transaction был сделан вывод о том, что 32-битная версия ОС Suse Linux Enterprise Server 10 более чем на 35% быстрее исполняет некоторые задачи, чем ее 64-битное воплощение.мы тут вроде о винде говорим
на быстродействие линукса может сказываться ещё пока сырость 64-битного компилятора
вот это прочитал?
Например, согласно публикации сайта behardware.com, по данным бенчмарка Cinebench 9.5, осуществляющего финальный 3D рендеринг, переход от 32-битной версии приложения к 64-битной даёт увеличение производительности в 11.5% при использовании процессора Athlon 64 FX-60 и лишь выигрыш в 4.6% при использовании системы, построенной на базе Core 2 Duo E6600. Благодаря этому даже достигается превосходство Athlon 64 FX-60 над Core 2 Duo E6600 в 64-битной версии этого теста.
Другими подобными результатами делится один из разработчиков графического редактора Paint.Net, Rick Brewster. Согласно его данным, полученным при измерении производительности процессоров в бенчмарке, использующем наиболее «тяжёлые» для процессора графические операции, переход от 32-битного к 64-битному режиму работы процессора даёт возможность получить примерно 40-процентный выигрыш на CPU семейства Core 2 Duo. При этом процессоры Athlon 64 X2 приносят в данном случае гораздо больший прирост в скорости, превышающий 60%.
Так что фанатам 64-хбитных приложений, которым маркетологи начисто промыли мозги, предлагаю учить матчасть. А до тех пор, пока не выучили, нехуй мне минусы ставить!я не фанат, и самым разумным процом я считаю Core Solo, просто глупости не надо писать, ок?
попадалась мне на глаза статья/брошюра AMD по 64-битности
там кроме всего прочего был приведён код некоего алгоритма, уже не помню какого, в 32- и 64-битной реализации
так вот последняя содержала раза в полтора меньше ассемблерных комманд
а ты говоришь адресация памяти и маркетинг!
мы вроде о реально 64-битных говорим, а не 32-битниках с расширением
там кроме всего прочего был приведён код некоего алгоритма, уже не помню какого, в 32- и 64-битной реализации
так вот последняя содержала раза в полтора меньше ассемблерных комманд
а ты говоришь адресация памяти и маркетинг!
Целесообразность использования 64-разрядной адресации для работы с большими объемами оперативной памяти не вызывает сомнения. В дальнейшем появятся специально разработанные приложения, способные использовать новые особенности 32-разрядных процессоровwtf?
мы вроде о реально 64-битных говорим, а не 32-битниках с расширением
Ещё раз насчет 4 команд:
Это не про SSE, если что.
В некоторых специфических задачах, безусловно, выигрыш на 64 битах есть. Это "наиболее тяжелые" для процессоров задачи. Большие базы данных, например, или какие-то страшные математические расчеты. Однако такими задачами обычные пользователи не занимаются. А для обычных задач 64-хбитные версии приложений медленее.
Каждое ядро процессора, поддерживающего эту технологию, теперь может выполнять до четырех инструкций одновременно...
Это не про SSE, если что.
Например, согласно публикации сайта behardware.com, по данным бенчмарка Cinebench 9.5, осуществляющего финальный 3D рендеринг, переход от 32-битной версии приложения к 64-битной даёт увеличение производительности в 11.5% при использовании процессора Athlon 64 FX-60 и лишь выигрыш в 4.6% при использовании системы, построенной на базе Core 2 Duo E6600. Благодаря этому даже достигается превосходство Athlon 64 FX-60 над Core 2 Duo E6600 в 64-битной версии этого теста.
Другими подобными результатами делится один из разработчиков графического редактора Paint.Net, Rick Brewster. Согласно его данным, полученным при измерении производительности процессоров в бенчмарке, использующем наиболее «тяжёлые» для процессора графические операции, переход от 32-битного к 64-битному режиму работы процессора даёт возможность получить примерно 40-процентный выигрыш на CPU семейства Core 2 Duo. При этом процессоры Athlon 64 X2 приносят в данном случае гораздо больший прирост в скорости, превышающий 60%.
В некоторых специфических задачах, безусловно, выигрыш на 64 битах есть. Это "наиболее тяжелые" для процессоров задачи. Большие базы данных, например, или какие-то страшные математические расчеты. Однако такими задачами обычные пользователи не занимаются. А для обычных задач 64-хбитные версии приложений медленее.
там кроме всего прочего был приведён код некоего алгоритма, уже не помню какого, в 32- и 64-битной реализации... так вот последняя содержала раза в полтора меньше ассемблерных комманд
Нашел где искать
И много таких алгоритмов существует?
>>способные использовать новые особенности 32-разрядных процессоровРеально 64-хбитные процессоры - это Итаниумы, например. Core и Athlon 64 не относятся к 64-битным процессорам. Это 32-битные процессоры с 64-хбитными расширениями. Увеличили там, в основном, разрядность регистров. А все внутренние блоки как были раньше, так и остались. И заточено там всё до сих пор под 32 бита.
wtf?
мы вроде о реально 64-битных говорим, а не 32-битниках с расширением
Думаю, вопрос уже нужно ставить таким образом - ставить ли 64-битную XP или 32 бит?Ставь без сомнений 64-bit. Драйвера сейчас для нее найти в инете без проблем.
а софт?
А и 32-битные проги поставятся без проблем. Зато скомпилированные самостоятельно программы будут 64-битные
Каждое ядро процессора, поддерживающего эту технологию, теперь может выполнять до четырех инструкций одновременно...я запутался
это про исполнение или декодирование?
если про исполнение, то и в 64-разрядном режиме операции, запускающиеся через разные порты, так же выполняются параллельно
а при декодировании в отсутствие слияния нужно смотреть на схему декодера
если он работает по 4-4-4-4 (а уже в первой коре было 4-2-2) то монструозные, распадающиеся на несколько микроопераций команды сильно процесс декодирования не затормозят (те самые 10%) как это происходит в P-M
Нашел где искатьпросто приведено в качестве примера того, что 64-битный код не длиннее, а иногда даже существенно короче 32-битного
И много таких алгоритмов существует?
Core и Athlon 64 не относятся к 64-битным процессорам. Это 32-битные процессоры с 64-хбитными расширениями. Увеличили там, в основном, разрядность регистров. А все внутренние блоки как были раньше, так и остались. И заточено там всё до сих пор под 32 бита.и чем же интересно в плане арифметики коры и атлоны64 отличаются от итаниумов?
это про исполнение или декодирование?По идее, имеет смысл и то, и другое делать одинаковой ширины.
Я так понял, что узкое место в 64-хбитном режиме по сравнению с 32-хбитным - это декодирование. Хотя я не такой уж большой специалист в этом.
просто приведено в качестве примера того, что 64-битный код не длиннее, а иногда даже существенно короче 32-битногоНасколько я помню, в то время любили приводить примеры с программами шифрования данных. Скорее всего, это из той области.
Но для обычных программ я что-то слабо представляю, как может измениться длина кода в зависимости от разрядности ОС.
и чем же интересно в плане арифметики коры и атлоны64 отличаются от итаниумов?Из того, что первое на ум приходит - они не могут выполнять 64-битное умножение за один такт. Как и вообще операции над числами с плавающей точкой. Могу, правда, немного ошибаться, но основная идея такая. Искать конкретно уже влом.
Никто там не стал расширять ширину конвейеров. Скорее всего, это привело бы к слишком большим размерам кристаллов и снижению частоты. Не зря же Итаниумы работают на заметно меньшей частоте. Это не потому, что Интел такая нехорошая, а не получается по-другому.
Из того, что первое на ум приходит - они не могут выполнять 64-битное умножение за один такт.ну как это не могут?
У Core есть три 64-разрядных исполнительных блока для целочисленных вычислений, каждый из которых может исполнять однотактовые 64-битные скалярные целочисленные операции.
Ну, немного ошибся.
С плавающей точкой не могут.
С плавающей точкой не могут.
Но для обычных программ я что-то слабо представляю, как может измениться длина кода в зависимости от разрядности ОС.не ОС, а программы
конечно 2*2 быстрее выполняться не будет
там кажися фишка в том, что можно загрузить два 32-битных числа в старшие и младшие разряды регистра и обрабатывать соответственно быстрее
подобно тому как в 32-разрядный регистр можно загрузить два 16-битных
не говоря уже о том, что 64-битные числа можно прям так переваривать
там кажися фишка в том, что можно загрузить два 32-битных числа в старшие и младшие разряды регистра и обрабатывать соответственно быстрееА чем это отличается от SSE, которые уже давным-давно есть?
подобно тому как в 32-разрядный регистр можно загрузить два 16-битных
Ну, немного ошибся.а разве регистры fpu не 80-битные уже давно? а в коре скорее всего уже 128-битные для полноскоростного SSE
С плавающей точкой не могут.
так и есть
В Core используются два исполнительных блока для вычислений с плавающей запятой, способные осуществлять как скалярные, так и векторные арифметические операции. Блок, расположенный на порту 1, отвечает за сложение и другие простые операции в форматах: скалярных - с одинарной (32-бит) и двойной (64-бит) точностью; векторных - с 4х одинарной и 2х двойной точностью.
а разве регистры fpu не 80-битные уже давноРегистры регистрами, а вычислительный блок не тянет.
Вообще, конечно, нужно для ответов на эти вопросы более подробно инфу изучать. Но уже лень.
В Core используются два исполнительных блока для вычислений с плавающей запятой, способные осуществлять как скалярные, так и векторные арифметические операции. Блок, расположенный на порту 1, отвечает за сложение и другие простые операции в форматах: скалярных - с одинарной (32-бит) и двойной (64-бит) точностью; векторных - с 4х одинарной и 2х двойной точностью.Более интересно было бы посмотреть на инфу о том, за сколько тактов выполняются разные команды в разных режимах.
И сравнить это с Итаниумом.
ну это можно прикинуть
взять например тест ScienceMark
и прогнать там перемножение матриц в двойной точности в разных режимах и посмотреть
взять например тест ScienceMark
и прогнать там перемножение матриц в двойной точности в разных режимах и посмотреть
Я охреневаю от того, что после загрузки съедено 900 Мб оперативы.Я тоже
Почему-то на новом ноуте Виста Басик сразу сжирает 700-800 мегов, а на большом десктопе Виста Энтерпрайз 64бит съедала только 500...
Почему так, понять не могу...
У меня Vista Home Premium, мож на Home-версиях специально такой тупняк?
Причем, я сравнивал, некоторые процессы в Vista жрут больше памяти, чем в XP, например, SearchIndexer жрет в два раза больше, а AVG Control Center в XP - 3 Мб, а в Vista - 40 Мб
Причем, я сравнивал, некоторые процессы в Vista жрут больше памяти, чем в XP, например, SearchIndexer жрет в два раза больше, а AVG Control Center в XP - 3 Мб, а в Vista - 40 Мб
Оставить комментарий
erotic
Ноут на платформе Santa Rosa, вроде новая и должна быть 64 бит (хотя в спецификации не нашел ничего на этот счет почему Vista стоит 32-битная?