Объясните пожалуйста, в чем разница между системами
1. Между Windows XP и Windows Server 2003 с точки зрения обычного пользователя
1) В Windows2003Server отсутствует "Fast User Switching", т.е. нельзя одновременно сидеть залогиненными несколькими юзерами локально за компом.
2) Также по умолчанию более классический вид интерфейса эксплорера (ближе к Win2000 выключена служба Themes. Но настраивается так же как и в WinXP.
3) По умолчанию выключено аппаратное ускорение и служба Windows Audio. Но всё включается, как и в WinXP.
4) Нет некоторых приложений типа MovieMaker и Messenger кажется (которые тем не менее можно установить или их службы отключены по умолчанию.
1) В Windows2003Server отсутствует "Fast User Switching", т.е. нельзя одновременно сидеть залогиненными несколькими юзерами локально за компом.
2) Также по умолчанию более классический вид интерфейса эксплорера (ближе к Win2000 выключена служба Themes. Но настраивается так же как и в WinXP.
3) По умолчанию выключено аппаратное ускорение и служба Windows Audio. Но всё включается, как и в WinXP.
4) Нет некоторых приложений типа MovieMaker и Messenger кажется (которые тем не менее можно установить или их службы отключены по умолчанию.
Ты лучше скажи, что добавлено.
>поиграть в игры
нет Fast User Switching, нет гарантированной поддержки драйверов, софта
2. Между Windows Server 2003 и Windows Server 2000 с точки зрения администратора
1) Немного изменено ядро системы для лучшей поддержки каких-то там вэб-приложений и бд, в общем, несильно. Какие именно изменения не помню, смотрите microsoft.com
2) Более новые версии всяких встроенных IIS (IIS вроде теперь не стартует автоматом, т.е. не открывает 80 порт в смысле) и других служб. Мастер установки сервера удобней.
3) Метод лицензирования ввели, вместе с сервером лицензирования afaik.
А прочее - хз, наверняка это сказано в каком-нить гиде или хелпе встроенном в Win2003Server.
1) Немного изменено ядро системы для лучшей поддержки каких-то там вэб-приложений и бд, в общем, несильно. Какие именно изменения не помню, смотрите microsoft.com
2) Более новые версии всяких встроенных IIS (IIS вроде теперь не стартует автоматом, т.е. не открывает 80 порт в смысле) и других служб. Мастер установки сервера удобней.
3) Метод лицензирования ввели, вместе с сервером лицензирования afaik.
А прочее - хз, наверняка это сказано в каком-нить гиде или хелпе встроенном в Win2003Server.
для "обычного пользователя" там ничего не добавлено, это ж сервер, ёптить
Грузится быстрее.
механизм загрузки системы у них одинаковый, так что при прочих равных будут одинаково грузиться думаю.
по дефолту - мб да, службы разные всключены/выключены, и у службы Prefetch не обе упреждающие выборки включены в Win2003Server. но настроить обе системы можно, чтоб грузились достаточно быстро (причём XP легче настроить, под ней хоть идёт MS BootVis).
по дефолту - мб да, службы разные всключены/выключены, и у службы Prefetch не обе упреждающие выборки включены в Win2003Server. но настроить обе системы можно, чтоб грузились достаточно быстро (причём XP легче настроить, под ней хоть идёт MS BootVis).
Болшое спасибо
> под ней хоть идёт MS BootVis
ты видимо его не запускал ни разу, если так говоришь
ты видимо его не запускал ни разу, если так говоришь
запускал множество раз в WinXP, начиная ещё года 2 назад.
в Win2003 1.3.36 запустился, но каждый раз(2 раза всего пробовал, на чистой системе и потом уже, через полгода, патчи и всё такое стояло) делал чё то такое плохое с реестром (при "оптимизации системы" - эксплорер и система после этого клёво висели что я забил на выяснение причин, и не использовал его.
1.3.37 вообще не запускался, насколько помню. А более свежих версих afaik нет, типа MS проект забросили.
в Win2003 1.3.36 запустился, но каждый раз(2 раза всего пробовал, на чистой системе и потом уже, через полгода, патчи и всё такое стояло) делал чё то такое плохое с реестром (при "оптимизации системы" - эксплорер и система после этого клёво висели что я забил на выяснение причин, и не использовал его.
1.3.37 вообще не запускался, насколько помню. А более свежих версих afaik нет, типа MS проект забросили.
не забросили, а встроили его функциональность в состав системы
Хм. И где в Win2003 можно найти эти функции (трейсы загрузок, в т.ч. драйверов и оптимизация загрузки)?
вообще с чего ты взял, что у них механизмы загрузки одинаковые?
я вот не знаю точно, поэтому утверждать ничего не стал бы, но как мне кажется, сервер не так часто перегружается, чтоб уделять этому большое внимание
я вот не знаю точно, поэтому утверждать ничего не стал бы, но как мне кажется, сервер не так часто перегружается, чтоб уделять этому большое внимание
по твоему, MS будет радостно заявлять, вот мол наш Windows 2003 Server самый пиздатый, потому что он загружается быстрее? в год вы сэкономите 30 секунд простоя, у-хаха
В сервере тоже есть сервис Prefetcher, но т.к. это сервер, то сервис работает только для приложений, запускаемых во время загрузки, в отличие от WinXP, где оптимизирутся загрузка всех запускаемых приложений (по умолчанию. значение DWORD EnablePrefetcher можно менять естессно). Тоже есть Boot Defrag, по умолчанию включённый.
Т.е. я думаю, используются все те же механизмы (с другими параметрами - prefetcher и в то же время ничего нового не видно (хотя доки не читал, гы).
Т.е. я думаю, используются все те же механизмы (с другими параметрами - prefetcher и в то же время ничего нового не видно (хотя доки не читал, гы).
по твоему, MS будет радостно заявлять, вот мол наш Windows 2003 Server самый пиздатый, потому что он загружается быстрее?и к чему ты это сказал? это кстати, не по-моему. по-моему хр обычно будет быстрее загружаться, т.к. prefetcher лучше работает. и вообще, нах MS это заявлять?
зы. это ж ты сказал "встроили его(BootVis'a) функциональность в состав системы(Win2003)" - значит по-твоему грузиться должен быстрее типа? я просто спросил, где же эта функциональность проявляется.
в любом случае, это оффтопик, вообще считаю, что Server и XP сравнивать некорректно, даже учитывая то, что в них много общего, они нужны для разных целей и соответственно оптимизируют свою работу, не вижу необходимости использовать Windows 2003 Server в качестве "пользовательской системы"
маладец. ты не поверишь, но у меня то же мнение 
под системой надо понимать Windows XP, про Windows 2003 Server я ничего не говорил, если ты чо то неправильно понял - это твои проблемы, зайди на сайт Microsoft dot com набери в поиске BootVis и нажми кнопку "мне повезет"
> если ты чо то неправильно понял...
если ты невнимательно прочитал мой пост - прочти его ещё раз. под системой WinXP BootVis у меня запускался и прекрасно работал множество раз. Проблемы возникали лишь с Win2003.
если ты невнимательно прочитал мой пост - прочти его ещё раз. под системой WinXP BootVis у меня запускался и прекрасно работал множество раз. Проблемы возникали лишь с Win2003.
это 2 года назад он запускался, а сейчас он уже не работает, а предлагает пойти куда подальше
про BootVis и Win2003 там ничего не говорится. говорится о поддержке для WinXP, что собственно я и подтвердил. нах надо было разводить дискуссию - непонятно.
BootVis 1.3.36.0 у меня сейчас прекрасно запустился, и работает (скоро мб проверю, как он trace делает).
система WinXP Proff SP2 eng + все патчи от windowsupdate
система WinXP Proff SP2 eng + все патчи от windowsupdate
блядь, я все время про XP и говорил, это ты про ws03 чото втираешь
я те втирал что под XP он прекрасно работает, а под 2k3 - нет, потому что это по теме топика мля, тут эти системы просили сравнить.
а вот почему у тебя BootVis не идёт под XP - это уже проблемы чьейто системы или рук наверное, понятия не имею.
а вот почему у тебя BootVis не идёт под XP - это уже проблемы чьейто системы или рук наверное, понятия не имею.
Оставить комментарий
Dmitriy71
1. Между Windows XP и Windows Server 2003 с точки зрения обычного пользователя, которому надо посмотреть кино, поиграть в игры, слушать музон и т.д. То есть чиста в плане интерфейса, функцыональности для обычного юзверя.2. Между Windows Server 2003 и Windows Server 2000 с точки зрения администратора. То есть чиста в плане "сетевой" функцыональности, защищенности и т.д.