Поставить ОСь на SSD 2 вопроса
насколько ускорится время загрузки и скорость работы?
умеет ли win-7 держать файл подкачки на другом харде, так чтобы не изнашивать SSD?Умеет. В параметрах быстродействия сам устанавливаешь размер файла подкачки и на каком диске он будет находиться.
Умеет. В параметрах быстродействия сам устанавливаешь размер файла подкачки и на каком диске он будет находиться.у меня он почему-то через какое-то время убегает обратно на диск с осью.
у меня он почему-то через какое-то время убегает обратно на диск с осью.мб у тебя винда с точки восстановления загружается после неправильного завершения работы или еще чего? У меня никуда не убегает.
зачем тебе ссд, если ты не знаешь 1. 
а ты не задумывался, что скорость случайного чтения != скорости работы операционки? не?
в смысле, я думаю решение о переходе на более дорогую железку должно предворяться чтением обзоров, с пониманием зачем это нужно
в принципе полно же их, на фцентре есть сравнение SSD vs Raptor на многих задачах
в принципе полно же их, на фцентре есть сравнение SSD vs Raptor на многих задачах
http://www.youtube.com/v/T_Jz7IMwBt4насколько я помню, в этом видео использовали рейдмассив из 20 ссд-дисков. (там ещё видео было с загрузкой операционки за пару секунд)
2) умеет ли win-7 держать файл подкачки на другом харде, так чтобы не изнашивать SSD?буду благодарен за ссылки.А в этом есть смысл?..
а у новых NAND-флэш накопителей больше чтоли нет такого параметра как максимальное число записей в ячейку памяти?..
а у новых NAND-флэш накопителей больше чтоли нет такого параметра как максимальное число записей в ячейку памяти?..Да есть я думаю, просто тогда может вообще его не подключать - дольше проживёт.
ИМХО Своп - не сильно менее важен, чем системный диск.
ну, когда ось 64битная + 8гб оперативки, то своп аще редко используется кагбэ вроде.
осторожней! как бы не пришлось с таким железом окончательно перестать собственным мозгом пользоваться.
ну, когда ось 64битная + 8гб оперативки, то своп аще редко используется кагбэ вроде.Тогда зачем его отключать?
подозреваю, что некоторые проги его все равно могут использовать даже при свободной памяти
вроде ещё если много 32-битных прог запустить, то они не смогут больше 3гб адресовать, но я не уверен, может это мне приснилось.
Вроде 32х битные проги под 64х битной ОСью могут адресовать до 4Gb каждая под себя отдельно.
3Gb, а точнее ~2.7-2.8Gb - это в 32х битных виндузах с ключиком /3Gb в boot.ini, а без оного около 2Gb (~1.9).
3Gb, а точнее ~2.7-2.8Gb - это в 32х битных виндузах с ключиком /3Gb в boot.ini, а без оного около 2Gb (~1.9).
подозреваю, что некоторые проги его все равно могут использовать даже при свободной памятиИ редко к нему обращаться?
ИМХО как-то это неразумно - если много редко используемых данных, логично их на харде держать (в смысле во временной папке)...
объясни это горе-программистам.
С твоим конфигом отруби своп нафиг, только место занимает. Был где-то тест, в котором было наглядно доказано, что на машинах с памятью от 4 гигов толку от него ноль, а в некоторых случаях он даже слегка затормаживает работу.
объясни это горе-программистам.
Я думал это только мы у таких что-то заказываем...
А что, реально так много написанных через *опу программ?
а что будет в таком случае, если я адресую всю память?
Я думал это только мы у таких что-то заказываем...в десятки раз больше, чем хороших
А что, реально так много написанных через *опу программ?
да ниче не будет. Просто более старая инфа будет вытесняться.
начнет тебя материть "out of virtual memory", но для этого с 8 гигами на борту еще надо постараться
наводящий вопрос: а куда она будет вытеснятся? 
Ну получишь страшный синий экран. Но чтобы такого добиться, мне кажется тебе со своей конфой придется сильно постараться.
Я сам лично на ХР с 4 гигами сидел без свопа около года. Проблем не было.
Я сам лично на ХР с 4 гигами сидел без свопа около года. Проблем не было.
ну ок. с подкачкой разобрались.
а темпы/куки и всё остальноё куда срёт браузер?
ещё многие говнопроги любят постоянно писать в реестр. (хотя MS уже лет десять не рекомендуют этого делать, а писать в реестр путь до ини-файла, и гадить там)
а темпы/куки и всё остальноё куда срёт браузер?
ещё многие говнопроги любят постоянно писать в реестр. (хотя MS уже лет десять не рекомендуют этого делать, а писать в реестр путь до ини-файла, и гадить там)
ты это все запретить хочешь, чтобы не трогать лишний раз ssd или что?
я хочу чтобы меня отговорили покупать SSD нахрен , и стараюсь найти там изъян
, и стараюсь найти там изъянизъянон умрет, мне кааца эт самый большой изъян
я хочу чтобы меня отговорили покупать SSD нахренво время обычной работы переписывать или считывать огромные файлы по 20 или 100 гигов туда-сюда вряд ли придется, тем более, учитывая емкость ссд. это те, кому промыли мозги, очень любят говорить "а у меня такая скорость записи файла, фильм за 10 секунд можно скопировать!" дурацкий вопрос - а куда и откуда он копируется-то? в dev\nul? если у тебя скорость чтения 300мб/с, значит на записывающем устройстве должна быть не ниже
зато из общих соображений - винда во время работы часто обращается к мелким файлам, расположенным в разных местах, а на это влияет среднее время доступа
вот сравнение среднего времени доступа (я выбрал самые лучшие на сегодня ссд). как видно, минимум - 16 мс для 80 гигового ocz на pci-e стоимостью около 9000 рублей. для сата ссд - порядка 20-25 на чтение, 30-50 на запись
а теперь посмотри на какой-нибудь 500-гиговый WD (blue серии, например - там одноблинные сейчас есть). там время доступа 8.9 мс. при этом цена в 8 раз ниже, чем у ocz на pci-e, а емкость - в 6 раз больше. шестью восемь - сорок восемь
да, я соглашусь, что запуск фотошопа может быть быстрее, т.к. файлы обычно рядом. но не думаю, что во время работы все действия будут быстрее, чем на жестком диске. так что по-моему, надо ждать
к слову, если хочешь, сделай эксперимент:
1) возьми 10 файлов по 1мб и 1000 файлов по 10кб
2) попробуй скопировать сначала 10 по 1 мб на жестком диске, потом 1000 по 10 кб на жестком диске. отличие по времени будет примерно в 10 раз
3) то же самое попробуй сделать с флешкой. отличие по времени будет в 100 раз
скачай Process Monitor http://technet.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/bb896645
и посмотри что и куда гадит и как часто
и посмотри что и куда гадит и как часто
1) возьми 10 файлов по 1мб и 1000 файлов по 10кбу меня размер кластера и то больше
может быть интересно
http://www.overclockers.ru/lab/40126/Apgrejd_nakopitelej_v_P...
http://www.overclockers.ru/lab/40126/Apgrejd_nakopitelej_v_P...
вооот, вот как раз то, что нужно. подробный ответ на первый вопрос. (синтетический правда)
Eric_Cartman зря наговаривал на флокал. не перевелись ещё люди на флокале. спасибо большое, Мурз, держи плюсов.
З.Ы. ДФ полный бред порет.
Eric_Cartman зря наговаривал на флокал. не перевелись ещё люди на флокале. спасибо большое, Мурз, держи плюсов.
З.Ы. ДФ полный бред порет.
переслал сообщение другу. у них оказывается на работе у прогеров стоят ссд-шники. Говорит работают они в среднем год. 
Каждый месяц у кого-нибудь подыхает, ему выдают новый.
Каждый месяц у кого-нибудь подыхает, ему выдают новый.
это почему, аргументируй
я тебе дал ссылку на сайт с кучей тестов ссд, а выводы можно самому сделать. я сделал такой
я тебе дал ссылку на сайт с кучей тестов ссд, а выводы можно самому сделать. я сделал такой
ну, больше всего меня интересует, откуда ты взял мифическое 8.9 мс
Говорит работают они в среднем год.ссд ускоряет компиляцию, на больших проектах заметно.
Каждый месяц у кого-нибудь подыхает, ему выдают новый.
ну, например, с оффсайта wd
если не доверяешь, можешь погуглить тесты. я гуглил - для одноблинных примерно столько, для двухблинных - немного побольше, порядка 12 мс
если не доверяешь, можешь погуглить тесты. я гуглил - для одноблинных примерно столько, для двухблинных - немного побольше, порядка 12 мс
переслал сообщение другу. у них оказывается на работе у прогеров стоят ссд-шники. Говорит работают они в среднем год. Каждый месяц у кого-нибудь подыхает, ему выдают новый.А какие именно SSD стоят? Сейчас решаюсь купить http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?93725, но гложут сомнения.
почему не SATA III? Имхо тут как раз можно переплатить
Да только начал смотреть, что к чему. Разве у SSD скорость больше, чем позволяет SATA II?
она не больше, она примерно равна теоретически. И тут лучше бутылочное горлышко в виде интерфейса убрать, я чисто поэтому.
Свой SSD я поставил на SATAIII-интерфейс, чтоб уж точно в этом не сомневаться
Свой SSD я поставил на SATAIII-интерфейс, чтоб уж точно в этом не сомневаться
Сейчас решаюсь купить http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?93725, но гложут сомнения.Сколько ж они много у нас стоят.
В Штатах 128 за такие деньги взять можно, а за $400 — 256.Тьфу, у меня материнка только SATA II поддерживает. Да и на маркете нашел только Crucial с SATA III. У тебя кстати какой именно диск?
щас начнут появляться в огромных количествах, как и материнки и отдельные контроллеры
З.Ы.
У меня OCZ Vertex Turbo 60G
У меня OCZ Vertex Turbo 60G
Ага, они уже есть, только я пока не собираюсь менять материнку, моей мне хватает более чем.
кстати, недавно ссд преодолели психологический порог - 1 бакс за 1 гиг
правда, только в сша и только по акциям через всякие rebate/refund
хдд лет 10 назад уже его прошли, к слову
правда, только в сша и только по акциям через всякие rebate/refund
хдд лет 10 назад уже его прошли, к слову
OCZ Vertex Turbo 60GТак это же SATA II.
Оставить комментарий
kill-still
1) насколько ускорится время загрузки и скорость работы?2) умеет ли win-7 держать файл подкачки на другом харде, так чтобы не изнашивать SSD?
буду благодарен за ссылки.