Sempron vs atlon64
Ихний рейтинг подгонялся к соответсвующей частоте конкурирующей линейки продуктов товарищей из Интел.
sempron сравнивается с celeron
athlon 64 сравнивается pentium
athlon 64 сравнивается pentium
Если не в курсе - изготовление кэша стоит намного дороже остальной части процессора, он ведь на микросхемах статической памяти основан.
хуясе, с каких это пор АМД рейтинги по Интелу рисует? Последние лет 5 рейтинги рисовались по AMD Athlon Thunderbird, и я не слышал чтобы что-нибудь изменилось.
ну-ну, и где же эти тандербёрды частотой в 4000+? И где же паритет семпронов и атлонов одинакового рейтинга? К тому же, как бы они там не изголялись с объяснениями, и ежу понятно, что рейтинг этот придуман всецело для того, чтобы "меряцца мегагерцами" с интелом.
приехали!
рейтинг этот так и называется Pentium Index
и так было всегда
рейтинг этот так и называется Pentium Index
и так было всегда
рейтинг этот называется Performance Rating
Intel and AMD have adhered to pure MHz ratings until recently. The way an AMD CPU is designed it generally runs at lower clockspeeds than its Intel counterpart, while maintaining similar performance. This is because AMD claims their instructions per cycle (IPC) is higher, meaning that per MHz an AMD CPU ‘does more.’ While that may not be a hard concept the grasp, not everyone is aware of it. AMD revived the PR in an attempt to make the CPUs total performance more apparent. Their claim is that the PR rating on a chip denotes how fast an AMD Athlon ‘Thunderbird” processor would have to be to match the rated chip.
А если на заборе пишут?
Ты тоже этому поверишь?
Ты тоже этому поверишь?
в данном случае забором выступают постинги тов. и
ты что такой наивный? 
)
Ежу понятно, что это все в маркетинговых целях
)Ежу понятно, что это все в маркетинговых целях
а ежу не понятно, что если сравнивать с чем-нибудь не таким быстрым как топ-проц у конкурентов, то можно получить гораздо больше гигагерц?
GHz тут вообще не при чем
Самое главное - это $$$$ которые можно срубить, если циферки побольше нарисовать.. и постеры к ним покрасочнее
Самое главное - это $$$$ которые можно срубить, если циферки побольше нарисовать.. и постеры к ним покрасочнее
У этого Атлона тоже 1.8 ГГц.
Забей, эти рейтинги давно ничему толком не соответствуют.
Тем более и Интел от них отказалась.
Забей, эти рейтинги давно ничему толком не соответствуют.
Тем более и Интел от них отказалась.
Their claim is that the PR rating on a chip denotes how fast an AMD Athlon ‘Thunderbird” processor would have to be to match the rated chip.А разве тандербёрд настолько сливает? Взять гипотетический Thunderbird 4 или даже 3 Ггц, он же порвёт вообще всё, что шевелится. Или я не прав?
об этом в курсе разве что господь бог.
Ну а если сопоставить в 32битных приложениях тандербёрд 1.8 ггц и атлон64 1.8 ггц, что получится? (инета нет, поэтому задаю такие тупые вопросы)
нууу... естественно полностью корректных тестов не существует, но с неслабой натяжкой можно попробовать сравнить например эти графики
Сравнивать равночастотные 2200+ и 3000+
Сравнивать равночастотные 2200+ и 3000+
А остальное железо было эквивалентным?
Да, явно что-тоне то. Как одинаковая конфа с п4 2.5 может отставать от с п4 3 в 2 раза?
бля, естественно нет. Между этими тестами прошло три с хуем года, поэтому и было сказано, что эти тесты некорректны. Но другого у меня лично все равно ничего нет.
А нахуя их постить без этого замечания?
Вводить людей в заблуждение?
Указал бы хоть железо что-ли.
Вводить людей в заблуждение?
Указал бы хоть железо что-ли.
во первых, это был ответ на вполне конкретную просьбу сравнить два проца на частоте 1.8 ГГц, во вторых сразу была сделана оговорка, что сравнение некорректно, а корректного нет и быть не может.
Any Questions?
Any Questions?
Да ладно, тест то тот же, можно прикинуть разницу в этом частном случае, сначала я не сообразил.
Ну о чо, ты их сравнил? Нет!
Где смысл этого поста с графиками?
Где смысл этого поста с графиками?
фсе, проехали. превед
Ты пробовал понять текст приведённой тобой цитаты целиком, а не только выделенных слов? Конечно, амд никогда прямо не скажет, что они меряются с интелом.
да бля, а великий пророк и правдоруб откроет людям правду! Он расскажет нам то, о чем молчат транснациональные корпорации!
для сравнения можно заботать статью с более свежими данными
http://www.overclockers.ru/lab/18044.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/18044.shtml
не претендую на роль особого гуру, но то что АМД ввела свой рейтинг не просто так, а чтобы все видели большое число красивых мегагерц (ведь большинство потребителей гонятся именно за ними - сколько людей купило гамно по имени целерон 1,7ГГц?)
Многие в шоке когда видят что купили семпрон2600+ но частота у него не 2,6 Ггц а всего 1,6
я не прав?
Многие в шоке когда видят что купили семпрон2600+ но частота у него не 2,6 Ггц а всего 1,6
я не прав?
изначально вопрос был не в том, зачем АМД ввела рейтинг, а как она его считает. И в отличие от безосновательных утверждений о том, что рейтинг считается по Интелу, АМД утверждает, что считает рейтинг по Athlon Thunderbird. Мало того, где-то в глубинах ее сайта зарыта методика рассчета рейтинга и список приложений применяющихся при выставлении оного.
изначально вопрос был не в том, зачем АМД ввела рейтинг, а как она его считает. И в отличие от безосновательных утверждений о том, что рейтинг считается по Интелу, АМД утверждает, что считает рейтинг по Athlon Thunderbird. Мало того, где-то в глубинах ее сайта зарыта методика рассчета рейтинга и список приложений применяющихся при выставлении оного.Хаха.
Позволю себе напомнить, что изначально вопрос был в том, почему у семпрона 3000+ и атлона64 3000+ одинаковый рейтинг.
Мне было бы очень интересно узнать, какая именно "методика подсчёта" была использована и какой "список приложений" умудряется работать на них с приблизительно одинаковой скоростью.
Ну, забор — не забор, но товарищи с ixbt.com считают так же:
http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml
Мне эта гипотеза по душе.
По поводу рейтингов Sempron можно добавить, что AMD ввела их для позиционирования моделей только внутри семейства. Это означает, что рейтинги Sempron и Athlon XP/64, при всей их внешней схожести, могут абсолютно не соответствовать друг другу. (Де-факто рейтинг Athlon XP выставлялся по Pentium 4 «Northwood», рейтинг Athlon 64 выставляется по Pentium 4 «Prescott», а рейтинг Sempron будет выставляться по Celeron D.)
http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml
Мне эта гипотеза по душе.
У этого Атлона тоже 1.8 ГГц.
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1&sma...
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1&sma...
1.8 с рейтингом 3000+ имели метр кеша и исчезли года полтора назад.
Ч0рт, с socket 939 перепутал.
Насчет этого камня, кстати, на сайте амд вообще какая-то лажа.
Насчет этого камня, кстати, на сайте амд вообще какая-то лажа.
Мне эта гипотеза по душеВот именно, что гипотеза. Из разряда "очевидно, что ...". У формально более обоснованная позиция.
Круто!
А как более обоснованная позиция товарища объясняет немонотонную зависимость производительности процессоров от рейтинга?
А как более обоснованная позиция товарища объясняет немонотонную зависимость производительности процессоров от рейтинга?
Фиг знает, в тонкости не посвящён. Но у амд и на этот счёт должно быть официальное правдоподобное объяснение.
Но у амд и на этот счёт должно быть официальное правдоподобное объяснение. было бы смешно если бы амд официально описывало введение рейтинга так:
знаете у нашего прямого конкурента есть процесоры, у них ТАКАЯ частота, а вот у наших немножко ниже, но...
ах вы уже купили интел
поэтому и придумали вроде как от чего мерить - маркетинг понимаешь
знаете у нашего прямого конкурента есть процесоры, у них ТАКАЯ частота, а вот у наших немножко ниже, но...
ах вы уже купили интел
поэтому и придумали вроде как от чего мерить - маркетинг понимаешь
Почему так? Покупался вроде не полтора года наза, и кэша вовсе не мег
Что тебя удивляет?
Что у Fj проц с пересчитанным числом 3000+, а у меня 3200+, а настоящие частоты у них одинаковые
2sigma почитал ультру, тоже так подумал. Хотя не знал о таком.
2sigma почитал ультру, тоже так подумал. Хотя не знал о таком.
может на разных сокетах?
для 939 индекс выше чем для 754
для 939 индекс выше чем для 754
Амд мутят =)
Вообще ещё очень многое от ядра зависит - длина и количество конвееров могут меняться, например.
Вообще ещё очень многое от ядра зависит - длина и количество конвееров могут меняться, например.
тов. заинтересовался этим вопросом настолько, что задал его довольно авторитетному человеку, и вот что он ответил:
17.03.2006 22:12:49 wrote:
Привет, не подскажешь, где искать методику, по которой АМД присваивает рейтинг процессорам?
17.03.2006 22:14:13 Gavric wrote:
Привет! Этой методики нет уже давно
17.03.2006 22:14:23 wrote:
а что есть?
17.03.2006 22:15:03 Gavric wrote:
Есть какие-то внутренние соображения
17.03.2006 22:15:17 wrote:
о как
17.03.2006 22:22:23 wrote:
скажи, а по разумению АМД у семпрона и атлона с одинаковым рейтингом одинаковая производилка или нет?
17.03.2006 22:23:24 Gavric wrote:
Нет у каждой линейки рейтинги свои
Оставить комментарий
bleyman
Почему уAMD Sempron 3000+ Palermo Socket 754 (400MHz, 128k, 64bit SDA3000AIO2BX)
и
AMD Athlon 64 3000+ Socket 754 [ADA3000Axx4xx]
Одинаковый рейтинг, хотя у атлона 2 ГГц и 512к л2 кеша, а у семпрона - 1.8 ГГц и 128к?
И почему при одинаковом рейтинге семпрон стоит 75 баксов, а атлон64 - 115?