Из чего сделать файл-сервер на ~1-2Тб?
если от 5 до 10 тыр на 2ТБ, то, боюсь, только коробочки с винтами в асус воткнуть и научить асус качать торренты.
Отдельная коробочка с LAN, тем более не на 1 винт - уже недешево, а коробочки на 4 винта стоят уже самое малое от 500 баксов (без винтов).
Атомоподобное смотри у меня, мне обошелся в 7500 с винтом на 200ГБ. Но для такого применения очень приятен гигабитный контроллер (хотя если через роутер, то пох).
Отдельная коробочка с LAN, тем более не на 1 винт - уже недешево, а коробочки на 4 винта стоят уже самое малое от 500 баксов (без винтов).
Атомоподобное смотри у меня, мне обошелся в 7500 с винтом на 200ГБ. Но для такого применения очень приятен гигабитный контроллер (хотя если через роутер, то пох).
апиридил, блин
у меня tsunami 3500 NAS
По скорости и фотки можешь глянуть тут
Фильмы смотреть тупит - местами подтормаживает
Кулер 80, но низкопрофильный (где—то 1 см). Родной немного шумит. Думаю можно вытащить среднюю секцию и обходится пассивным охлаждением.
Торренты качает, но встроенная торенто качалка не может выбирать (если в раздаче 2 и более файлов, она все-равно будет качать все).
Насчет расширяемо или нет не знаю
По скорости и фотки можешь глянуть тут
Фильмы смотреть тупит - местами подтормаживает
Кулер 80, но низкопрофильный (где—то 1 см). Родной немного шумит. Думаю можно вытащить среднюю секцию и обходится пассивным охлаждением.
Торренты качает, но встроенная торенто качалка не может выбирать (если в раздаче 2 и более файлов, она все-равно будет качать все).
Насчет расширяемо или нет не знаю
реально 2500 КБ/с через длинк?
Говенно. Я со своего атома смотрю по самбе фильмы с битрейтом в 2 раза больше через асус совершенно спокойно.
Копирование идет 8-9МБ/с
Говенно. Я со своего атома смотрю по самбе фильмы с битрейтом в 2 раза больше через асус совершенно спокойно.
Копирование идет 8-9МБ/с
а я себе купил какой-то копеечный agestar на чипе str91xx, но пока ядро нормальное на него не спортировал и даже не запускал. но там хоть 32метра памяти, в отличие от твоего =)
Gричем так у всех лоу-енд NAS-подобных решений. У асусовских премиумов там не выше 4мб/сек афаир.
а они для того и не приспособлены. Роутерам бы трафик через себя переварить, а тут на них еще USB-подсистему вешают
Реально на асусе по самбе выше стабильных 2.5-3 мб/с не видел, но там проблема в кривой реализации USB
Так а я говорю не только про роутеры =)
просто про локалку? Я же написал - по самбе через асус лью с атомного чудовища 8-9МБ/с
З.Ы. А, туплю...
З.Ы. А, туплю...
ну дык я в линухах не шарю, не то что собирать
2 федечка - это не от роутера/свича зависит, а сама корзинка тупит
Ура! Благодаря треду зашел на оффсайт и нашел обновление прошивки, где обещают стабильные 3 Мегабайта/с
2 федечка - это не от роутера/свича зависит, а сама корзинка тупит
Ура! Благодаря треду зашел на оффсайт и нашел обновление прошивки, где обещают стабильные 3 Мегабайта/с
на хоботе есть длинная ветка про это, из нее я почерпнул что в результате все приходят к тому что собрать в небольшом корпусе бюджетный комп (или купить какой-нибудь Р3-4, недавно в маркете их десяток по 1000р продавали все остальное либо сильно дороже, либо сильно медленно и коряво. Сам имею I-Stor 607, самба и FTP нормально работают, все остальное сильно урезано, скорость максимум 12/18 мб одним потоком. Если одновременно 3 пользователя качают с него- уже тормоза начинаются.
Да из минусов: файловых систем только FAT и XFS
Из малых плюсов: есть вывод USB, который можно использовать для подключения флешки, внешнего винта или принтера
Из малых плюсов: есть вывод USB, который можно использовать для подключения флешки, внешнего винта или принтера
я на данный момент в качестве именно качалки пользую атом по двум причинам, завязанным на одном факторе (торренты -> постоянное движение головок туда-сюда):
1) Ночью довольно тихо. Шуршит один 200ГБ 2.5" винт, расположенный физически за монитором. Кстати... А это идея - закинуть Атом вообще в кухню - один хрен я на него только по ssh хожу
2) Когда винт на 200ГБ умрет по причине постоянно бегающих головок, его дешевле будет сменить, чем терабайтники моей файлопомойки.
1) Ночью довольно тихо. Шуршит один 200ГБ 2.5" винт, расположенный физически за монитором. Кстати... А это идея - закинуть Атом вообще в кухню - один хрен я на него только по ssh хожу
2) Когда винт на 200ГБ умрет по причине постоянно бегающих головок, его дешевле будет сменить, чем терабайтники моей файлопомойки.
+ куча внешних хардов
скорость света от лампочки гентуиста на 6 процентов больше
скорость света от лампочки гентуиста на 6 процентов больше
а я ноут юзаю, он у меня бесшумный, а файлопомойка стоит в шкафу, 5 пользователей её юзают как виндовый сетевой диск.
почему бы тогда не SSD - они вообще бесшумные 
Нафига это убитое гавно предлагать? Там симптомы отрубления неясны - так что сегодня он в одном положении не работает, послезавтра в другом, а через месяц вообще никак
а, тады ой.
Я на своих терабайтах храню HD, коий и смотрю... Чорт, если б я год назад на HD не подсел, мне бы для всего хватило терабайтника
Я на своих терабайтах храню HD, коий и смотрю... Чорт, если б я год назад на HD не подсел, мне бы для всего хватило терабайтника
12/18 мб одним потоком.
мегабайт/сек? 18 - это 144 мбита. это как?
мегабит/сек? как-то совсем уныло...
мегабайт/сек? 18 - это 144 мбита. это как?
мегабит/сек? как-то совсем уныло...
из чего делать внешний хард - это уже не мне и не тебе решать.
Truth is the most valuable thing we have — so let us economize it.
— Mark Twain
Truth is the most valuable thing we have — so let us economize it.
— Mark Twain
12 мбайт/сек на запись 18 на чтение, это лдя больших файлов, если файлы мелкие или 3 чела одновременно качают то меньше.
как у тебя получается 18 МБ/с при сетке 100Мбит/с - это объясни
лучший вариант — NAS + NFS с роутера на него
торентокачалка ставится на роутер и самба поднимается на нём же
торентокачалка ставится на роутер и самба поднимается на нём же
а я потратил тысячу на гигабитный свитч, а сетевухи и так везде давно гигабитные. Поэтому и пишу, что медленно.
не совсем в тему но наткнулся на забавнейшую железку:
http://www.agestar.com/english/products/lb2.asp
внутри судя по всему тот-же str9xxx только без всяких usb2sata контроллеров, питание только 5v. в общем простейший линуховый комп. неплохая игрушка, если если ребятки выставят цену сообразно стоимости и припаяют туда хотябы 32метра памяти.
http://www.agestar.com/english/products/lb2.asp
внутри судя по всему тот-же str9xxx только без всяких usb2sata контроллеров, питание только 5v. в общем простейший линуховый комп. неплохая игрушка, если если ребятки выставят цену сообразно стоимости и припаяют туда хотябы 32метра памяти.
тысячу на гигабитный свитчссылку
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91088&modelid=9255...
Недавно сам такой купил.
Недавно сам такой купил.
http://www.netgear.ru/?page=products/switches/desktopswitche...
ой... оперидил.
ой... оперидил.
и что - они правда на хороших проводах сранимы с хорошими винтами?
*ну ведь 100 МБ/с далеко не каждый нынешний винт выжмет даже в хороших условиях*
*ну ведь 100 МБ/с далеко не каждый нынешний винт выжмет даже в хороших условиях*
Пара терабайтных винтов в его корпус входит, но не более того.Все терабайтники сливают полторашникам по цене за гигабайт. Т.н. 1.5 Тб берём и не думаем.
5200 за такой. В 10000 спокойно вложиться.
Кто-нибудь в курсе, что предлагается в санрайзе и можно ли этому доверять?
На коробке написано, что поддерживает RAID 5, только непонятно какой там контроллер стоит.
На коробке написано, что поддерживает RAID 5, только непонятно какой там контроллер стоит.
я пока что сцыкую
слишком много "нелестных" отзывов о первой модели
слишком много "нелестных" отзывов о первой модели
>Т.н. 1.5 Тб берём и не думаем.
Только не забудь ядро обновить до >=2.6.27.8
Только не забудь ядро обновить до >=2.6.27.8
>NetGear GS105
интересно, можно ли его затюнить чтобы 802.1q поддерживал
интересно, можно ли его затюнить чтобы 802.1q поддерживал
или купить какой-нибудь Р3-4, недавно в маркете их десяток по 1000р продавали все остальное либо сильно дороже, либо сильно медленно и корявоЛол.
Атомы, конечно, тормоза, но советовать, как альтернативу, третьи пни - это даже не смешно.
А чего такого? Туалатины вроде весьма неплохи были
Атомы и быстрее, и холоднее. У нас 2009 год скоро начнётся, в чём смысл третьих пней?
Холодные да, что быстрее не уверен.
Третьи пни дёшевы до безобразия и они РАБОТАЮТ. На старой работе до сих пор пашет файлопомойка P-III-1400, 2 gb RAM... пашет под виндой 2003, оно же ещё и сервер SAV, WSUS и "хвостиком" 50 пользователей...
ЭТО РАБОТАЕТ
ЭТО РАБОТАЕТ
Атомы, конечно, тормоза, но советовать, как альтернативу, третьи пни - это даже не смешно.за тысячу рублей получить полностью укомплектованый тихий и небольшой ящик от IBM или HP в который нужно только добавить терабайтный диск - это конечно не смешно, я согласен полностью.
P3-1200 не медленнее одноядерного атома, у меня ноут есть древний на таком, сравнивали.
Седняшние атомы по производительности сравнимы примерно с четвертыми пнями четырех-пятилетней давности на 2.8-3Ггц.
Другое дело, что 100мбитной файлопомойке такая процессорная мощь в общем-то ни к чему.
Другое дело, что 100мбитной файлопомойке такая процессорная мощь в общем-то ни к чему.
P3-1200 не медленнее одноядерного атома, у меня ноут есть древний на таком, сравнивали.Круто. P3-1200 тянет 720p? Не знал =)
Седняшние атомы по производительности сравнимы примерно с четвертыми пнями четырех-пятилетней давности на 2.8-3Ггц.fail!
с такими p4 сравнимы разве что pm на частотах около 2ггц
куда уж там атому тягаться
fail!Аргументируй.
Я вот тебе привожу простой пример: декодирование x264. На этой задаче их проиводительность будет примерно одинаковой. На других задачах я не тестил, каюсь, но на мой взгляд пример более чем показательный.
за тысячу рублей получить полностью укомплектованый тихий и небольшой ящик от IBM или HP в который нужно только добавить терабайтный дискСсылку в студию на "от IBM или HP за тысячу рублей"!
Третьи пни дёшевы до безобразияАтомы - тоже.
Атомная мать+процессор стоят 2к рублей. 2ГБ памяти для твоего P-III будут дороже.
Добавь сюда ещё 2ГБ памяти за 600р, и, кроме терабайтного винта - останется только корпус купить (это уже - по желанию).
На других задачах я не тестилну попробуй хотя бы прогони SuperPI и ScienceMark
нашёл на чём тестить. этож сугубо научные вычисления. у кого частота длинее тот и круче. а обычно народ всякую мультимедию считает.
Если мультимедию считать, то все эти атомы, пни и коредуо отсосут у дешёвых видеокарт 
Обычно народ ничего не считает, а просто лазит в инете, играет в игрушки и смотрит скачанные или купленные на ДВД фильмы 
далеко не вся мультимедия будет по своей инициативе считаться на видюхе. нужен специальный софт.
Но многая - будет.
AVC и VC-1 (кроме кривых) будут. MPEG-2 будет. А во всяких там divx и экзотике обычно такие вещи, на которые не хватит третьего пня, не хранят.
AVC и VC-1 (кроме кривых) будут. MPEG-2 будет. А во всяких там divx и экзотике обычно такие вещи, на которые не хватит третьего пня, не хранят.
Другое дело, что 100мбитной файлопомойке такая процессорная мощь в общем-то ни к чему.для них чипсеты используют препаганейшие — это в сервере даже важнее.
этож сугубо научные вычисления. ... а обычно народ всякую мультимедию считает.те же сложения и умножения
я для тестирования всякого рода SSE как раз и есть ScenceMark
у кого частота длинее тот и круче.это далеко не так
для них чипсеты используют препаганейшие — это в сервере даже важнее.ну да, в этом собсно и проблема +)
на форуме продавали недавно , около 10 шт.
Конкретную ссылку.
да этот корявый айфон не умеет копипастить
>а обычно народ всякую мультимедию считает
нахера файлопомойке мультимедиа?
Tomorrow, you can be anywhere.
нахера файлопомойке мультимедиа?
Tomorrow, you can be anywhere.
Слив засчитан
А вот и нет, смотрим сюда : http://www.thg.ru/cpu/20051118/processori_2005-11.html
и вот сюда : http://www.thg.ru/cpu/atom_230_via_nano_l2100_amd_2000/atom_...
И в той и в той статье есть тест PcMark 05 CPU, Pentium 4 2.8 где-то в 2.5 раза быстрее. Сравнение с Pentium III, наверное уже не найдёшь. Но скорее всего они действительно на одном уровне, т.к. не однократно видел тесты, где eeepc c 900 MHz Celeron'ом показывал выше производительность, чем Atom. Понятно дело, что производительность на Ватт у атома гораздо больше, но не надо путать понятия.
и вот сюда : http://www.thg.ru/cpu/atom_230_via_nano_l2100_amd_2000/atom_...
И в той и в той статье есть тест PcMark 05 CPU, Pentium 4 2.8 где-то в 2.5 раза быстрее. Сравнение с Pentium III, наверное уже не найдёшь. Но скорее всего они действительно на одном уровне, т.к. не однократно видел тесты, где eeepc c 900 MHz Celeron'ом показывал выше производительность, чем Atom. Понятно дело, что производительность на Ватт у атома гораздо больше, но не надо путать понятия.
производительность на Ватт у атома гораздо больше, но не надо путать понятия.на том же thg видел, что у core2 ещё больше чем у атома
Слив засчитансмотри пост выше, только я ошибся, за 3 пни 500 рублей просили. Можешь также подумать и сказать для каких заявленных топикстартером задач не хватит этих машинок.
я конечно не спорю с твоим утверждением, что потратив в 4-8 раз больше денег ты получишь систему быстрее и современнее, скорее я считаю что много ума не нужно сказать " а вот в пятеро дороже система будет новее и быстрее", это вроде и так все понимают.
Да уж, охренеть.
Только то, что их продавали так один раз - не значит, что ты сможешь такое в любой момент найти. Эти цены - действительно офигенно низкие для брэндовых системников. Тут такого уровня системники самособранные по 1к, по-моему, продают.
Предложение, конечно, очень хорошее; с таким предложением никакие атомы конкурировать не смогут.
Только то, что их продавали так один раз - не значит, что ты сможешь такое в любой момент найти. Эти цены - действительно офигенно низкие для брэндовых системников. Тут такого уровня системники самособранные по 1к, по-моему, продают.
Предложение, конечно, очень хорошее; с таким предложением никакие атомы конкурировать не смогут.
Оставить комментарий
yolki
Имеется домашняя локалка на 3 компа и 2 ноутбука.через маршрутизатор сеть соединяется с провайдером.
хочется дома иметь файлопомойку.
Необходимо, чтобы она умела раздавать по самбе, чтобы винда могла монтировать хранилище как диск. Вроде NFS тоже можно.
Необходимо, чтобы она умела качать из интернета по HTTP/FTP и торренты.
Очень желательно, чтобы была очень тихой.
имела уеб-интерфейс или ssh/telnet.
Рассматривается несколько вариантов:
1. USB-коробочка с винтом к маршрутизатору
2. Отдельная коробочка с LAN-интерфейсом
3. Чё-нибудь PC-подобное, например на Атоме.
Бюджет - для разных решений разный. от 5 до 10 тыр.
хотелось бы узнать про коробочки с LAN-интерфейсом. наверняка там внутрях линукс. насколько оно расширяемо?