про баги и авторское право
непонятно, чего ты этим хотел сказать то?
да вот и я думаю что за бред. но написано в википедии 
хотя с другой стороны ситуация - если программа удовлетворяет ТЗ и проходит тестирование на соответствие то формально она валидна.
но если разработчик там оставил бэкдоры или еще какие-нить бонусы - это противозаконно ?
или это собственное мнение разработчика ?
хотя с другой стороны ситуация - если программа удовлетворяет ТЗ и проходит тестирование на соответствие то формально она валидна.
но если разработчик там оставил бэкдоры или еще какие-нить бонусы - это противозаконно ?
или это собственное мнение разработчика ?
Собственное мнение разработчика легко может быть противозаконным.
хотя с другой стороны ситуация - если программа удовлетворяет ТЗ и проходит тестирование на соответствие то формально она валидна.Ага, особенно если ТЗ сочиняли сами авторы программы. Как обычно и бывает, в случаях если ТЗ вообще есть.
если оставил - имхо пох
если потом воспользовался - пипец ему
если потом воспользовался - пипец ему
если потом воспользовался - пипец емуА если воспользовался кто-то другой?
вот пусть например вы книжку пишете. ну и решили подхалтурить на рекламе и 30 раз вставили в текст книжки слово "Оболонь". но при этом в издательстве всегда можно сказать что это насущная необходимость сюжета.
аналогично и с системой компутерной. вот пусть она ТЗ удовлетворяет , и даже целевые функции выполняет - т.е. бизнес заказчика или документооборот или чего у него там еще автоматизирует на ура. но пусть есть некая уязвимость.
и всегда можно сказать что это насущная необходимость или досадная случайность.
или просто личное мнение разработчика.
вот например, пусть есть приложение и там не используется ОРМ. т.е. прям тупо и злобно строится sql-expression которое выполняется. и вот пусть разработчик( студент-энтузиаст)
не вставил туда защиту от sql-injection
но например полгода все нормально работало.
а потом пришел некто вася пупкин и дропнул базу.
вопрос - кто виноват ?
аналогично и с системой компутерной. вот пусть она ТЗ удовлетворяет , и даже целевые функции выполняет - т.е. бизнес заказчика или документооборот или чего у него там еще автоматизирует на ура. но пусть есть некая уязвимость.
и всегда можно сказать что это насущная необходимость или досадная случайность.
или просто личное мнение разработчика.
вот например, пусть есть приложение и там не используется ОРМ. т.е. прям тупо и злобно строится sql-expression которое выполняется. и вот пусть разработчик( студент-энтузиаст)
не вставил туда защиту от sql-injection
но например полгода все нормально работало.
а потом пришел некто вася пупкин и дропнул базу.
вопрос - кто виноват ?
например, разработчик, потому что не выполнил такое-то требование по качеству программы.
"эксплуататор" базы потому что не озаботился быстрым восстановлением системы после сбоя.
"эксплуататор" базы потому что не озаботился быстрым восстановлением системы после сбоя.
А если воспользовался кто-то другой?
знач кому-то другому пипец
вопрос - кто виноват ?
в каком смысле виноват? в уголовном - зависит от обстоятельств, но, имхо, точно не студент. Если вася сделал это целенаправленно - то вася виноват (если докажут конечно)
ЗЫ дурацкая тема какая-то
да, тема дурацкая
просто в вики увидел такой тезис про авторское право и заинтересовался.
в итоге сейчас подумал что в ТЗ помимо того что система должна делать следует явно указывать чего система делать не должна (в каких-то общих терминах).
насчет вины тут такое что если есть убыток то всегда кто-то виноват
имхо вася пупкин виноват быть не может
просто в вики увидел такой тезис про авторское право и заинтересовался.
в итоге сейчас подумал что в ТЗ помимо того что система должна делать следует явно указывать чего система делать не должна (в каких-то общих терминах).
насчет вины тут такое что если есть убыток то всегда кто-то виноват
имхо вася пупкин виноват быть не может
насчет вины тут такое что если есть убыток то всегда кто-то виноват
Ну вообще для этого вроде используют лицензионное соглашение, в котором как правило написано, что программа используется на свой страх и риск и что автор никакой ответственности не несет.
Но вот как с этим при заказных разработках - не знаю точно - наверное должна быть какая-то лицензия как приложение к договору?..
Но вот как с этим при заказных разработках - не знаю точно - наверное должна быть какая-то лицензия как приложение к договору?..Лицензия - это и есть договор. Если в основном договоре на разработку достаточно чётко прописаны права сторон, то дополнительного приложения не надо.
> насчет вины тут такое что если есть убыток то всегда кто-то виноват
почему? есть же коммерческий риск
типа сделал всё правильно, но не повезло - так фишка легла
почему? есть же коммерческий риск
типа сделал всё правильно, но не повезло - так фишка легла
Оставить комментарий
sylar
Программистскую поговорку «Это не баг, это фича» следует понимать буквально: это не ошибка, это предусмотренная особенность работы программы. Так как к программному обеспечению применяются схожие законы об авторском праве, что и к текстовым публикациям, то ошибка в программе юридически является всего лишь мнением автора.статья в вики