[c, win] char c[n] против char* c=HeapAlloc(..., n)

feliks28

Задумался: а вот бывает нужно передать функции неинициализированный буфер длины n для записи в него.
Конструкция char c[n]; во первых проще выглядит, во вторых ассемблерный код (и как следствие exe'шник) получается короче. А что происходит при выполнении?
Какая из двух сабжевых конструкций шустрее/стабильнее? Они отличаются вообще?

Maurog

я не профи, но есть мысль, что

char c[n];

создается на стеке и давать доступ к стеку в другой функции крайне небезопасно.

yolki

char c[n] даёт большую нагрузку на стек (велика вероятность схлопотать Stack overflow) при n>~1kb.

FRider

э... Это конечно зависит от ОС, но в винде вроде стек порядка 1Мб...

Maurog

Post deleted by

FRider

и?

Maurog

мне всегда казалось, что размер стека определяет компилятор, а не операционка

yolki

а если эта функция окажется в рекурсии с глубиной эдак в 1000?

klyv

то её надо оптимизировать по памяти

feliks28

В общем итоговая мысль какая? Использовать массивы только если они меньше X байтов и не участвуют в рекурсии? Тогда для различных операционных систем (или все же компиляторов?) какое примерное X?

banderon

В Linux:

dsme ~ $ ulimit -s

8192

8 Мб на весь стек

kruzer25

В винде:

$ ulimit -s

unlimited

feliks28

Эммм, на весь стек - это на все программы одновременно ?

feliks28

А по умолчанию сколько? Компиляторозависимо?
У меня на gcc(без опций) объявление ~двухмегабайтного(только для теста) массива крашится, а других компиляторов у меня нет.

pitrik2

Эммм, на весь стек - это на все программы одновременно ?

на каждую естессно
этот параметр можно изменять под рутом

Oper

Народ вы чо, с ума сошли? Массивы в C перелаются по ссылке, а не по значению.
Если надо передавать по значению — необходимо заворачивать в структуру.

pitrik2

А по умолчанию сколько?

я бы посоветовал не париться
если пишешь утилиту на скору руку, то юзаешь стековый вариант и не паришься
если пишешь серьезную прогу "на века" то стековый вариант вообще не юзаешь
если пишешь супер отимизированную по скорости прогу - то читай соотв. книжки, статьи, алгоритмы там все есть

pitrik2

Народ вы чо, с ума сошли? Массивы в C перелаются по ссылке, а не по значению.

здесь речь не про передачу а про инициализацию
где сам массив в памяти лежит?

Oper

где сам массив в памяти лежит?

откуда мне это знать?
Если массив локальный для процедуры, то результаты инициализации будут видны только этой локальной процедуре.
Если массив нужен только для внутренних вычислений, то, имхо, лучше его захватывать и освобождать в самой процедуре.

evgen5555

Инициализация отличается только в ассемблерном коде - DEC ESP, N и PUSH N - CALL HeapAlloc

pitrik2

блин
внимательно читай тред сначала

Oper

Прочитал несколько раз. То, что хочет топикстартер — непонятно.
Хотя бы примеры привел.

ppplva

Функция, в ней локальная переменная - массив, либо динамический либо на стеке. Рекурсия.

Oper

нужно передать функции неинициализированный буфер длины n

То есть неявно подразумевается, что этот массив будет потом использоваться в родительской функции.
Про рекурсию не увидел ни слова

Oper

Функция, в ней локальная переменная - массив, либо динамический либо на стеке. Рекурсия.

В такой постановке все, конечно, зависит от длины массива.

feliks28

Ну, вот если я на скорую руку пишу рекурсивный поиск на диске (функция принимает два указателя: где ищем и что ищем то париться или нет?
А вообще, когда я вопрос задавал, то у меня была ситуация: объявляем 8-килобайтный массив, содержащий описание ошибки под виндой, передаем его паре функций (отображающих это описание пользователю) и освобождаем память (HeapFree для HeapAlloc или оборачиваем в { } для массива).
Тут как я понял париться не стоит, да?

pitrik2

То, что хочет топикстартер — непонятно.

топикстартер спрашивает в чем отличие

void f {

  char c[N];

}

и

void f {

  char* c = HeapAlloc(..., N);

}

ответ: в первом случае массив создается в стеке, который довольно маленький и следовательно длина массива не может быть большой
зато работает быстрее
во втором случае создается в куче, длина зависит от кол-ва оперативки
чем отличается стек от кучи читай тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_memory_allocation
http://en.wikipedia.org/wiki/Stack-based_memory_allocation

ppplva

char* c=HeapAlloc(..., n)

Здесь явно рассматривается способ создания (размещения) массива, а не способ его передачи.

Oper

не поверишь, я отлично знаю, чем отличается стек от кучи

pitrik2

тогда чего мне голову морочишь что перечитал тред и не понял про что он?

Oper

К тому, что по исходному посту автора было непонятно, зачем ему нужен массив в функции:
либо для локальных рассчетов, чтобы из него потом извлечь результат и вернуться в родительскую
процедуру, либо для того, чтобы его инициализировать с тем, чтобы родительская процедура
могла использовать результаты этой инициализации.

feliks28

Автору нужно было понять общий принцип, а не получить готовую программу. Так что не надо на меня все валить.
Если я ни слова про что-то (рекурсию) не написал - это вовсе не значит, что я не хочу про это "что-то" получить дополнительные знания
p.s. Загадил мне тут хороший тред Споря с тобой, мои никто и не заметил

pitrik2

Ну, вот если я на скорую руку пишу рекурсивный поиск на диске (функция принимает два указателя: где ищем и что ищем то париться или нет?

имхо, поиск на диске не должен быть рекурсивным
а раз ты уже неправильно делаешь, то пох все неправильно или только часть

Oper

ну извини, зато будешь выражать свои мысли яснее в следующий раз

feliks28

Ну, сразу всему же не научишься, так зачем ошибки плодить? Потом меньше переписывать.
А какой нерекурсивный вариант? Побитовое чтение подряд файловой системы?