[C++] Где почитать про объявления классов внутри функций?
iso/iec 14882 9.8 Local class definitions
Прикольно, спасибо.
Сообщение удалил
class Comparer
{
public:
static int Compare(const void * a, const void * b)
{
return *(int*)a - *(int*)b;
}
};
int arr[] = {3, 2, 1};
qsort(arr, sizeof(int 3, Comparer::Compare);
Очень странный пример. На С++ такой код никто не пишет. И вообще, в С++ вложенные классы для чего либо содержательного использовать почти невозможно - например, они не могут быть параметрами шаблона (т.е. STL с ними никак не сочетается).
И вообще, в С++ вложенные классы для чего либо содержательного использовать почти невозможноа какая вообще есть польза от декларации класса внутри функции?
и с какой целью это было сделано? древнее наследие C?
У Александреску в книжке есть по этому поводу немного.
передавать своими словами можешь что там было?
ps
если честно, то лень куда-то лезть ради удовлетворения небольшого любопытства
ps
если честно, то лень куда-то лезть ради удовлетворения небольшого любопытства
Да, странный, конечно.
Там ещё и функция возвращает const int — я случайно обнаружил, что и это возможно, причём до сих пор не понимаю, нафига это нужно, если она и так возвращает rvalue.
И не работает она, кстати, потому что я идиот и перепутал длину и страйд! =)
Там ещё и функция возвращает const int — я случайно обнаружил, что и это возможно, причём до сих пор не понимаю, нафига это нужно, если она и так возвращает rvalue.
И не работает она, кстати, потому что я идиот и перепутал длину и страйд! =)
Да я сейчас и сам не вспомню, а руку за книгой тянуть ломает.
>qsort(arr, sizeof(int 3, Comparer::Compare);
Тут вообще-то тупо баг, потому что у кусорта второй параметр - это кол-во элементов, а третий - размер элемента. Это типичнейший пример ошибки, которую невозможно было бы сделать, пользуясь нормальным С++ (т.е. std::sort ).
Ещё один из самых популярных источников безблагодатности - это void*, которым qsort тоже болен.
Тут вообще-то тупо баг, потому что у кусорта второй параметр - это кол-во элементов, а третий - размер элемента. Это типичнейший пример ошибки, которую невозможно было бы сделать, пользуясь нормальным С++ (т.е. std::sort ).
Ещё один из самых популярных источников безблагодатности - это void*, которым qsort тоже болен.
Там ещё и функция возвращает const int — я случайно обнаружил, что и это возможно, причём до сих пор не понимаю, нафига это нужно, если она и так возвращает rvalue.Это иногда спасает от глупых от глупых ошибок наподобие
if ( zzz(1) = 2 )
{/*...*/}
Для функции это особо не нужно, но может быть полезно для всяких операторов:
struct A
{
//...
int operator[](size_t Index) {/*...*/}
};
voif f
{
A a;
a[1] = 2;
}
Особенно просто на такую ошибку нарваться в шаблонном коде.
Конечно, умный компилятор выдаст предупреждение про присваивание временной переменной, но, имхо, лучше подстраховаться.
имхо, лучше подстраховатьсяИмхо, лучше положиться на предупреждения компилятора
Пробовал писать функции, которые возвращают const int, const double и прочие константны типы, но потом понял, что выглядит по-уродски.
P.S. Мое имхо, не бейте
P.P.S. Некоторые для защиты от такого пишут if (2 == zzz(1 что, конечно, не спасет от опечатки if (zzz(1) = zzz(2 если компилятор не поможет.
P.P.P.S. gcc на код if ( zzz(1) = 2 ) вообще ошибку выдает и без const.
а какая вообще есть польза от декларации класса внутри функции?
древнее наследие C?
например раньше было можно структуру внутри функции определять, теперь - класс.
зачем так тупить?
зачем так тупить?
зачем так тупить?Ну, может быть это в целях локализации использования? Надо тебе, например, объявить функтор, который ты используешь один раз в этой функции и забудешь. Если не объявлять его внутри функции, это надо делать где-то еще, например, в анонимном-неймспейсе прямо перед функцией, что не лишено недостатков, т.к. больше писать.
так написали же, что в шаблонах локальные классы использовать нельзя
P.P.S. Некоторые для защиты от такого пишут if (2 == zzz(1да, я уже давно на автомате так пишу.
Писать if (2 == z) это ухудшать читаемость кода.
Например, MS компилятор с опцией /w4 выдаст ворнинг, если напишешь так if (z=2) .
а if( z = 2 ) - просто нельзя писать по стандарту.
Например, MS компилятор с опцией /w4 выдаст ворнинг, если напишешь так if (z=2) .
а if( z = 2 ) - просто нельзя писать по стандарту.
читаемость кода ухудшается, если на александреску много дрочить.
такие выражения никого не смущают, проверено. =)
на твоем MS-компиляторе скомпилится без проблем.
такие выражения никого не смущают, проверено. =)
а if( z = 2 ) - просто нельзя писать по стандарту.что за стандарт?
int main
{
int i;
++i = 1;
return 0;
}
на твоем MS-компиляторе скомпилится без проблем.
так написали же, что в шаблонах локальные классы использовать нельзяТочно, забыл уже. Сам никогда не пользовался такими локальными классами.
>P.P.P.S. gcc на код if ( zzz(1) = 2 ) вообще ошибку выдает и без const.
Ну так и должно быть, возвращаемое функцией значение - это rvalue (если это не ссылка). Кстати, твой любимый gcc в этом аспекте не идеален, например, вот такой не соответствующий стандарту код он схавает:
Ну так и должно быть, возвращаемое функцией значение - это rvalue (если это не ссылка). Кстати, твой любимый gcc в этом аспекте не идеален, например, вот такой не соответствующий стандарту код он схавает:
struct S
{
int m;
};
S get_struct
{
S s;
s.m = 1;
return s;
}
int test(int, char**)
{
get_struct.m = 2;
}
Так тут у тебя ссылка возвращается, а z - значение. Что если ты напишешь i++ = 1?
>что за стандарт?
Йазыка С++.
Йазыка С++.
>на твоем MS-компиляторе скомпилится без проблем.
А на каком не скомпилицо?
А на каком не скомпилицо?
вот такой не соответствующий стандарту код он схавает:А что тут не соответствует стандарту?
там про значение не было ничо, оторванная от контекста фраза про то,
что по стандарту нельзя писать "z = 1" — не правильная.
что по стандарту нельзя писать "z = 1" — не правильная.
icpc и sunСС тоже схавали.
правда icpc выдал ремарку, что экстернал функция не объявлена.
правда icpc выдал ремарку, что экстернал функция не объявлена.
ты имел в виду, что к rvalue нельзя operator. применять и использовать, как lvalue чтоли?
ну фиг знает, вот вы знатоки-то адские...
ну фиг знает, вот вы знатоки-то адские...
>ты имел в виду, что к rvalue нельзя operator. применять чтоли?
>ну фиг знает, вот вы знатоки-то адские...
Ну методы вроде как можно вызывать. А вот выражение типа rvalue.chlen_ вроде как должно быть rvalue, если член - не ссылка :-) Хотя стандарт тут несколько невнятен, если мне умные люди объяснят, что я неправ и ваще мудак, охотно признаю :-) Кстати, студия тоже это хавает. Не хавает только комю :-)
>ну фиг знает, вот вы знатоки-то адские...
Ну методы вроде как можно вызывать. А вот выражение типа rvalue.chlen_ вроде как должно быть rvalue, если член - не ссылка :-) Хотя стандарт тут несколько невнятен, если мне умные люди объяснят, что я неправ и ваще мудак, охотно признаю :-) Кстати, студия тоже это хавает. Не хавает только комю :-)
>Увидел в статье про C++0x упоминание о том, что классы можно объявлять внутри функций даже в стандартных плюсах.
Кстате, а что именно читал-то, поделись ссылкой.
Кстате, а что именно читал-то, поделись ссылкой.
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
Какой-то вообще звиздец они готовят, по-моему. Решают проблемы существующих фишек путём добавления новых.
То есть мне кажется, что у них не всё в порядке с головой, на самом деле. Вот например, добавили type traits в темплейты и пишут
Through type traits, defined in header <type_transform>, it’s also possible to create type transformation operations (static_cast and const_cast are insufficient inside a template).
This type of programming produces elegant and concise code; however the weak point of these techniques is the debugging: uncomfortable during compilation and very difficult during program execution.
Человек, называющий что угодно, относящееся к плюсовому темплейтному "метапрограммированию", ОСОБЕННО их конкретный пример для traits, словами elegant and concise, либо не видел ни одного языка кроме плюсов (и тогда не очень понятно, сфига ж его пустили их дизайнить либо полностью убил в себе способность к критическому мышлению. Это говно, говно, говно, такой код нужно выжигать огнём, language facilities позволяющие писать такой код нужно выжигать огнём, вот не зря K&R _специально_ потребовали запретить повторное раскрытие макросов и обработку #define внутри макроса (его туда можно впихнуть отбэкслешив ньюлайн чтобы ни у кого даже мысли не возникало "метапрограммировать" на макросах что-нибудь тьюринг-полное, а у тех, у кого возникало (осталась loophole с #include время компиляции простейших вещей было таким, что получающиеся штуковинки не воспринимались иначе как эзотерические развлекушечки.
Какой-то вообще звиздец они готовят, по-моему. Решают проблемы существующих фишек путём добавления новых.
То есть мне кажется, что у них не всё в порядке с головой, на самом деле. Вот например, добавили type traits в темплейты и пишут
Through type traits, defined in header <type_transform>, it’s also possible to create type transformation operations (static_cast and const_cast are insufficient inside a template).
This type of programming produces elegant and concise code; however the weak point of these techniques is the debugging: uncomfortable during compilation and very difficult during program execution.
Человек, называющий что угодно, относящееся к плюсовому темплейтному "метапрограммированию", ОСОБЕННО их конкретный пример для traits, словами elegant and concise, либо не видел ни одного языка кроме плюсов (и тогда не очень понятно, сфига ж его пустили их дизайнить либо полностью убил в себе способность к критическому мышлению. Это говно, говно, говно, такой код нужно выжигать огнём, language facilities позволяющие писать такой код нужно выжигать огнём, вот не зря K&R _специально_ потребовали запретить повторное раскрытие макросов и обработку #define внутри макроса (его туда можно впихнуть отбэкслешив ньюлайн чтобы ни у кого даже мысли не возникало "метапрограммировать" на макросах что-нибудь тьюринг-полное, а у тех, у кого возникало (осталась loophole с #include время компиляции простейших вещей было таким, что получающиеся штуковинки не воспринимались иначе как эзотерические развлекушечки.
Какой-то вообще звиздец они готовят, по-моему. Решают проблемы существующих фишек путём добавления новых. То есть мне кажется, что у них не всё в порядке с головой, на самом деле. Вот например, добавили type traits в темплейты и пишутThrough type traits, defined in header <type_transform>, it’s also possible to create type transformation operations (static_cast and const_cast are insufficient inside a template).This type of programming produces elegant and concise code; however the weak point of these techniques is the debugging: uncomfortable during compilation and very difficult during program execution.да уж, круто.
Оставить комментарий
bleyman
Увидел в статье про C++0x упоминание о том, что классы можно объявлять внутри функций даже в стандартных плюсах. Проверил и действительно.А вопрос, собственно, такой: где про это можно прочитать? У Страуструба что-то не нашёл. Может, это такое секретное знание?