Вопрос фотографам
какой смысл склеивать две одинаковые фотки?
такой что шумов будет меньше, особенно если склеивать не две а десять - тоже самое что выдержка была не 15 сек а 150.
совсем не то же самое. особенно после жпега
если ты 10 одинаковых кадров склеишь, выдержку в 10 раз не поднимешь.
проще яркость/контраст/гамму крутить
если ты 10 одинаковых кадров склеишь, выдержку в 10 раз не поднимешь.
проще яркость/контраст/гамму крутить
тоже самое что выдержка была не 15 сек а 150.с чего бы это?
выдержка была не 15 сек а 150.Одно яйцо варится 10 минут, сколько минут будут вариться 5 яиц?
Я и говорю, что жпег может попортить тему, однако есть другая мыльница которая пишет в raw 
в остальном ребята вы не правы - вспоминайте теорию вероятностей
в остальном ребята вы не правы - вспоминайте теорию вероятностей
А есть ли такая прога что бы "склеить" два фотки для увеличения "эффективного" времени выдержки.Фотошоп, может? Надо только режим наложения слоёв выбрать правильный, ну и фотографии совместить. Может, какое-нибудь усреднение там есть.
может быть, я в нем не секу совершенно 
вот что нашел при самом поверхностном гуглении
http://softsearch.ru/programs/271-121-image-stacker-download...
надо будет попробовать как нибудь, прежде всего интересует техническая сторона вопроса - так что в фотошопе разбираться пока не готов.
вот что нашел при самом поверхностном гуглении
http://softsearch.ru/programs/271-121-image-stacker-download...
надо будет попробовать как нибудь, прежде всего интересует техническая сторона вопроса - так что в фотошопе разбираться пока не готов.
В ответ на:Программа пытается имитировать процессы, происходящие в матрице, и вылизать место временной склейки.
тоже самое что выдержка была не 15 сек а 150.
с чего бы это?
в гимпе можно задавать аперации для слаёв и там есть и суммированье, и вычитанье, и др.операции. в фолтошопе наверна тож можно.
акой что шумов будет меньше, ода, шумов меньше не будет
Правда? В равках?
такой что шумов будет меньше, особенно если склеивать не две а десятькак бе шумы у тебя тоже будут склеиваться %)
как бе шумы у тебя тоже будут склеиваться %)Как бе они некоррелированны, в отличие от полезного сигнала.
Если хочешь арифметики за третий класс, то при складывании двух сигналов, где полезная часть одинакова и шумы некоррелированы и одинаковы по энергии, в результирующем полезная часть будет на 6 дБ сильнее, а шум - на 3 дБ.
Соответственно, если после этого нормировать на -6 дБ, полезная часть станет той же, что в исходном сигнале, а шум будет на 3 дБ слабее.
Все просто же.
Соответственно, если после этого нормировать на -6 дБ, полезная часть станет той же, что в исходном сигнале, а шум будет на 3 дБ слабее.
Все просто же.
где ты видел некоррелированные шумы в матрицах?
Тепловой - да, а постоянные составляющие, зависящие от постоянного сдвига яркости на каждом пикселе?
Тепловой - да, а постоянные составляющие, зависящие от постоянного сдвига яркости на каждом пикселе?
Я только про тепловой.
Понятно, что нелинейность оптики, кривизна матрицы и шумы квантования никуда не денутся. Они, впрочем, и возрасти особо не должны.
Понятно, что нелинейность оптики, кривизна матрицы и шумы квантования никуда не денутся. Они, впрочем, и возрасти особо не должны.
Как бе они некоррелированны, в отличие от полезного сигнала.всё замечательно, но когда мы ставим 10с выдержки сместо 5с, сложение происходит как бе точно так же.
Ну да. ТС и предлагает смоделировать 150 с выдержки при наличии только 15.
так с чего шумов-то будет меньше при сумме 10 кадров, чем если выдержку в 10 раз дольше подержать?
Ни с чего не будет. С чего ты взял?
вот с етово:
Ты плохо прочитал этот пост. Почему у меня не получилось такого вывода? 
так с чего шумов-то будет меньше при сумме 10 кадров, чем если выдержку в 10 раз дольше подержать?да еп же вашу мать, извиняюсь....
понятно что их меньше будет по отношению к полезному сигналу, а не в абсолютном измерении.
ты же сам только что написал, что если бы я мог поставить выдержку изначально 150 сек, и в течении этой выдержки приостанавливал накопление на короткие промежутки - это то же самое что сделать несколько выстрелов последовательно с более короткой выдержкой.
Вспоминаем - что среднее по времени равно среднему по ансамблю, или как там было? - теорема эргодичности.
ты пробовал когда нить так делать?
а, ты хотел сказать, что будет меньше, чем если снять 15 сек, а а потом умножить на 10?
тогда ладно. =)
зы надеюсь, хоть совет про слои в гимпе/фотошопе был полезен.
тогда ладно. =)
зы надеюсь, хоть совет про слои в гимпе/фотошопе был полезен.
Не-а.
У меня, если честно, была идея двумя микрофонами записывать звук через два аудиоинтерфейса, а потом считать среднее, чтоб на 3 дБ понизить шум. Но тут, конечно, фазовые сдвиги полезут etc.
У меня, если честно, была идея двумя микрофонами записывать звук через два аудиоинтерфейса, а потом считать среднее, чтоб на 3 дБ понизить шум. Но тут, конечно, фазовые сдвиги полезут etc.
ну в общем-то я согласен.
хдр - что-то похожее, и этим пользуются. а вот про такое складывание снимков не слышал =/
хдр - что-то похожее, и этим пользуются. а вот про такое складывание снимков не слышал =/
да че тут быть согласным то - мы в лабе так каждый день меряем - измеряем спектр 20 раз с 30 секундным накоплением - потом усредняем для каждой точки в спектре по 20 реализациям.
у меня фотик (мыльница) позволяет выдержку выставлять максимум 15 сека какой фотик? иногда с помощью специальных "прошивок" можно значительно улучшить функционал фотоаппарата. Смотри, например, CHDK.
иногда с помощью специальных "прошивок" можно значительно улучшить функционал фотоаппарата. Смотри, например, CHDK.Хочу фотоаппарат с линуксом.
fujifilm f30 или f31 - не помню точно
я уже попробовал "слить" несколько фоток в одну для суммирования выдержки - получилось.
Там еще одна проблема выявляется - в темноте он сфокусироваться не может, а автофокус не отключается- пришлось для фокусировки фонариком подсвечивать.
позже выложу
я уже попробовал "слить" несколько фоток в одну для суммирования выдержки - получилось.
Там еще одна проблема выявляется - в темноте он сфокусироваться не может, а автофокус не отключается- пришлось для фокусировки фонариком подсвечивать.
позже выложу
короче, вот что у меня получилось из всей этой идеи:
снимал сцену совсем в темноте, для того что бы понять как темно было - оригинальный кадр с 15 секундной выдержкой (crop)
таких кадров я снял 5 штук для последующего суммирования (на самом деле 7, но 2 не в фокусе получились - их пришлось выкинуть)
вот этот же кадр с подкрученной гаммой (1.75) (что бы яркость примерно соответствовала суммарному кадру, который показан ниже)
а это уже сумма 5 кадров (сделана в той программке, ссылку на которую я постил раньше)
как видно шумов по сравнению с кадром с выкрученной гаммой значительно меньше. Можно было бы снять не пять а 10 кадров - я просто тогда еще не знал насколько сильный эффект от суммирования и думал что 5 будет достаточно.
снимал сцену совсем в темноте, для того что бы понять как темно было - оригинальный кадр с 15 секундной выдержкой (crop)
таких кадров я снял 5 штук для последующего суммирования (на самом деле 7, но 2 не в фокусе получились - их пришлось выкинуть)
вот этот же кадр с подкрученной гаммой (1.75) (что бы яркость примерно соответствовала суммарному кадру, который показан ниже)
а это уже сумма 5 кадров (сделана в той программке, ссылку на которую я постил раньше)
как видно шумов по сравнению с кадром с выкрученной гаммой значительно меньше. Можно было бы снять не пять а 10 кадров - я просто тогда еще не знал насколько сильный эффект от суммирования и думал что 5 будет достаточно.
как видно шумов по сравнению с кадром с выкрученной гаммой значительно меньшеА яркость разве гаммой поднимают? Это всё же немного не то.
Оставить комментарий
PaLbI4
А есть ли такая прога что бы "склеить" два фотки для увеличения "эффективного" времени выдержки.Например у меня фотик (мыльница) позволяет выдержку выставлять максимум 15 сек. Я делаю несколько фоток с такой выдержкой, а потом "соединяю" их в одну.
На сколько я знаю HDR фотки как раз так и делаются, только там выдержки разные, а в моем случае одинаковые.
Подозреваю что будет проблема в том что каждая фотка сжата jpeg - это видими существенно попортит результат?