Linux vs Windows
можно сказать столько всего, что даже лень писать
ОК, первое (только что придумал):
1. затраты на (пере)обучение персонала Windows -> Linux (хотя очень уж большой разницы для пользователя я не вижу)
2. ?
1. затраты на (пере)обучение персонала Windows -> Linux (хотя очень уж большой разницы для пользователя я не вижу)
2. ?
Пусть есть офисная машинка и пользователь, который набирает там документы, бродит по сетке, почту смотрит и в игры не играет. Ладно, пусть играет только в стандартные виндовые. Насколько этот пользователь сам является причиной таких проблем с компом? Что играет бОльшую роль: ламерность юзера или глючность Windows?
Ламерность юзера. + Слишком большие права.
Слышал, под Linuxом ни тебе вирусов нет, ни страшных багов. По крайней мере пользователь без прав администратора вреда компу навредить не сможет. Насколько это правда?
Вирусы есть. Баги тоже. И даже страшные. Без прав администратора навредить нельзя, но умело используя баги - можно.
Если этот Linux такой хороший, почему тогда все мучаются, вновь и вновь Винды себе ставят? Ведь для средней компании ущерб от падений компов несравненно больше, чем зарплата толкового линуксового администратора!
Привычка. Куча народу привыкло к винде и не хочет переучиваться под линукс.
http://forum.ixbt.com/0007/014905.html
И поиск рулит.
И поиск рулит.
Короче, парниша, иди в яндекс или в гугл.
А в офисах народ сидит под виндой потому что :
1) это лучшая десктоп-система.
2) софта больше
3) гугл
А в офисах народ сидит под виндой потому что :
1) это лучшая десктоп-система.
2) софта больше
3) гугл
> Насколько этот пользователь сам является причиной таких проблем с компом?
> Что играет бОльшую роль: ламерность юзера или глючность Windows?
Ламерность юзера. Если администратор машины не дурак (администратор может быть и пользователем) и оперативно устанавливает все заплатки к системе, держит файрволл и антивирус на машине и не дает обычному пользователю работать с правами администратора, то Windows линейки NT-2000-XP не менее безопасная, чем Linux. Человеческий фактор - главная причина небезопасности системы. А Unix-системы во многом более надежны потому, что ими пользуются более грамотные люди. Если завтра пересадить всех ламмеров на Линукс, то послезавтра начнут появляться толпы вирусов для Linux.
Правда, есть еще и другая особенность Linux - отсутствие стандартной конфигурации. На рынке почтовых клиентов нет однозначного лидера => тяжело писать вирусы, распространяющиеся по электронной почте.
> Слышал, под Linuxом ни тебе вирусов нет, ни страшных багов.
Есть и такие, и другие. Но ситуация отличается тем, что при обнаружении страшного бага к нему немедленно выходит заплатка и баг перестает быть страшным. О самом же страшном баге мы не узнаем никогда
> По крайней мере пользователь без прав администратора
> вреда компу навредить не сможет. Насколько это правда?
Это да. Но и под Windows (с учетом всего вышесказанного) это тоже верно.
> Если этот Linux такой хороший, почему тогда все мучаются,
> вновь и вновь Винды себе ставят?
Большинство просто от незнания наличия альтернативы.
> Что играет бОльшую роль: ламерность юзера или глючность Windows?
Ламерность юзера. Если администратор машины не дурак (администратор может быть и пользователем) и оперативно устанавливает все заплатки к системе, держит файрволл и антивирус на машине и не дает обычному пользователю работать с правами администратора, то Windows линейки NT-2000-XP не менее безопасная, чем Linux. Человеческий фактор - главная причина небезопасности системы. А Unix-системы во многом более надежны потому, что ими пользуются более грамотные люди. Если завтра пересадить всех ламмеров на Линукс, то послезавтра начнут появляться толпы вирусов для Linux.
Правда, есть еще и другая особенность Linux - отсутствие стандартной конфигурации. На рынке почтовых клиентов нет однозначного лидера => тяжело писать вирусы, распространяющиеся по электронной почте.
> Слышал, под Linuxом ни тебе вирусов нет, ни страшных багов.
Есть и такие, и другие. Но ситуация отличается тем, что при обнаружении страшного бага к нему немедленно выходит заплатка и баг перестает быть страшным. О самом же страшном баге мы не узнаем никогда
> По крайней мере пользователь без прав администратора
> вреда компу навредить не сможет. Насколько это правда?
Это да. Но и под Windows (с учетом всего вышесказанного) это тоже верно.
> Если этот Linux такой хороший, почему тогда все мучаются,
> вновь и вновь Винды себе ставят?
Большинство просто от незнания наличия альтернативы.
Может проще отстроить винду так, чтобы пользователь не мог сделать какую-нибудь глупость? Ведь можно же, в принципе.
Вирусы есть. Баги тоже. И даже страшные. Без прав администратора навредить нельзя, но умело используя баги - можно.Пример вируса? Хотя бы один?
Пример бага не по вине администратора?
Умело использовуя баги можно сломать и Виндовз - не считается
.К тому же надо заметить об opensource'ности линуксов и фришки. А отсюда куча плюсов - и возможность самому обнаружить баг в исходниках, и самому перекомпилить ядро и т. д. К тому же ИМХО никсы прошли через количество людей, на порядок, а то и на два большее, чем винды. В виде кода, разумеется.
Вообще-то, и DOS, и WINDOWS, и полуось писались с юникса. Многие куски кода просто были банально перекопированы. То бишь, некоторые баги у них, скорее всего, общие.
Есть другой интересный зверь - MacOS. В нём многие вещи сделаны по-другому, да и делался он фактически независимо от никсов. Даром что многие разработчики его бывшие юниксоиды. В общем, философия другая. Хотя и там баги постоянно исправляются...
Вообще-то, и DOS, и WINDOWS, и полуось писались с юникса. Многие куски кода просто были банально перекопированы. То бишь, некоторые баги у них, скорее всего, общие.
Есть другой интересный зверь - MacOS. В нём многие вещи сделаны по-другому, да и делался он фактически независимо от никсов. Даром что многие разработчики его бывшие юниксоиды. В общем, философия другая. Хотя и там баги постоянно исправляются...
Пример бага не по вине администратора:
ALT Security Team security at altlinux.com
Thu Feb 19 12:15:30 MSK 2004
Обнаружена очередная уязвимость в ядрах linux серии 2.4.
Недостаточность проверок кода возврата в реализации системного вызова
mremap(2) может быть использована потенциальным локальным злоумышленником
для получения доступа на чтение и запись к адресному пространству ядра, с
возможностью получения процессом произвольных прав доступа.
Данной уязвимости подвержены ядра серии 2.4, до 2.4.24 включительно.
С более подробной информацией об уязвимости можно ознакомиться по адресам
http://isec.pl/vulnerabilities/isec-0014-mremap-unmap.txt
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2004-0077
Мы настоятельно рекомендуем всем пользователям незамедлительно обновить
ядра до исправленных версий.
ALT Security Team security at altlinux.com
Thu Feb 19 12:15:30 MSK 2004
Обнаружена очередная уязвимость в ядрах linux серии 2.4.
Недостаточность проверок кода возврата в реализации системного вызова
mremap(2) может быть использована потенциальным локальным злоумышленником
для получения доступа на чтение и запись к адресному пространству ядра, с
возможностью получения процессом произвольных прав доступа.
Данной уязвимости подвержены ядра серии 2.4, до 2.4.24 включительно.
С более подробной информацией об уязвимости можно ознакомиться по адресам
http://isec.pl/vulnerabilities/isec-0014-mremap-unmap.txt
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2004-0077
Мы настоятельно рекомендуем всем пользователям незамедлительно обновить
ядра до исправленных версий.
Цена? да. Только в случае легальности, а так 300 руб Лунукс, 100-200 руб Виндовс.Рассматриваем легальный случай - не считается.
2. Надежность? У нас на работе ВИн2000 пашет неделями без вопросов.
Вопрос: максимальный зарегистрированный срок жизни Win2000 и Linux - у кого какие преценденты были?
В винде со стандартными кнопочками и формочками не сделаешь и десятой части.Согласен: Linux ведёт 1:0
А, нет: затраты на обучение персонала => поровну: 1:1
Пример: Имееться и-нет сервер расположенный где-то далеко. И имееться канал в и-нет скажем в 33.6 кбНу, может быть лучше не telnet, а ssh... Слышал, в Виндах тоже можно удалённо администрировать. Не знаю, насколько это блоее геморнее, чем локально?..
Сервак надо администрировать...
Вариант с линухом(простейший) telnet xxx.xxx.xxx.xxx
далее логинимся, затем su и уже работаем как суперпользователь в консоли.
В любом случае, мы здесь рассматриваем вопросы пользователя, а не администратора. Всё равно, за возможность под Linux работать удалённо, не чувствуя при этом никакой разницы (если сеть позовляет ставим Linuxу ещё один +: 2:1
Пример вируса:
http://drweb.ru/vir/adore.shtml
Следует учесть, что классические EXE-вирусы и современные mail-вирусы для Линукса тоже теоретически существуют.
http://drweb.ru/vir/adore.shtml
Следует учесть, что классические EXE-вирусы и современные mail-вирусы для Линукса тоже теоретически существуют.
По-моему после Вин2003 смотреть на некое убогое создание как Линукс просто невозможно!Разве это убого?
Есть другой интересный зверь - MacOS.
Ха-ха-ха!
Последняя версия, если ты не в курсе, на никсовом ядре сделана.
не считается:
- далее вирус делает копию файла /etc/cron.daily/0anacron в /etc/cron.daily/0anacron.bak и замещает оригиэтому вирусу нужны права рута, а у нашего пользователя их нет. Мы условились, что админ достаточно мудр, и пользователь может получить рута только из-за багов системы. Пока здесь не будет примера, как получить рута из-за дырки системы - не считается.
Понтуешься?
см мой первый пост: я спрашиваю и хочу понять. засчитываю очки, а если могу - пишу аргументы.
Это червь. Он распространяется без вмешательства человека, используя уязвимости в программном обеспечении. Если в системе есть дыра, позволяющая выполнить код с правами администратора, то вирус ее находит, инфицирует компьютер и ищет в сети следующую жертву.
Немного о себе: Windows у меня на компьютере используется только для того, чтобы в Silent Storm играться.
Немного о себе: Windows у меня на компьютере используется только для того, чтобы в Silent Storm играться.
Я, вообще-то, к тому, что подобные религиозные войны по выяснению преимуществ той или иной системы поднимаются раз в месяц. И поиск по форуму рулит, эта тема уже обсуждалась. И не раз.
Выяснение - что лучше? - бессмысленно. Лучше тебе то, что нужно именно тебе.
Выяснение - что лучше? - бессмысленно. Лучше тебе то, что нужно именно тебе.
Windows у меня на компьютере используется только для того, чтобы в Silent Storm играться.
не считается. Наш пользователь в игры кроме стандартных не играется.
Про дырки: заплатки под Linux выходят гораздо чаще, чем под Windows. Значит ли это, что Linux имеет больше багов? Или просто их чаще находят (в том числе из-за открытого кода)?
никакие это не войны и не выяснение, что круче. это поиск ответа на вопрос "Почему?" (см. мой первый пост)
Об обнаруженных уязвимостях в Linux сразу узнают все => сразу выходит заплатки. Об обнаруженных уязвимостях в Windows знает только тот, кто ее обнаружил. Если это злоумышленник, он может использовать уязвимость для атаки. Если это MS, то она может месяцами замалчивать наличие уязвимости, а потом тихонько ее закрыть в очередном сервиспаке, никому об этом не говоря.
А количество багов примерно одинаковое.
А количество багов примерно одинаковое.
Блин, третий раз повторяю - в поиск! 
Linux работать удалённо, не чувствуя при этом никакой разницы (если сеть позовляет)В винде такой возможностью очень часто пользуюсь т.к. у меня два компа и один без монитора.
блин, религиозные войны же запрещены? мочи тред нах!
Я уже думаю об этом. Пусть поговорят ещё час, а потом во флуд.
Первые десять постов не содержат аргументации, и являются чистой священной войной. Я закрываю тему, а авторам и заинтересованным рекомендую переформулировать вопросы так, чтобы они не были "священной войной".
Оставить комментарий
Jackill
Вот сейчас мучаются все от вирусов всяких, червей под винды. Очередную эпидемию с ужасом ждем. То комп зависнет, то система упадёт... - одни проблемы. Да ещё Microsoft Office этот: то ссылки он неправильно расставит, то висячие строчки после себя оставлит, то ещё незнаю чего...Пусть есть офисная машинка и пользователь, который набирает там документы, бродит по сетке, почту смотрит и в игры не играет. Ладно, пусть играет только в стандартные виндовые. Насколько этот пользователь сам является причиной таких проблем с компом? Что играет бОльшую роль: ламерность юзера или глючность Windows?
Слышал, под Linuxом ни тебе вирусов нет, ни страшных багов. По крайней мере пользователь без прав администратора вреда компу навредить не сможет. Насколько это правда?
Если этот Linux такой хороший, почему тогда все мучаются, вновь и вновь Винды себе ставят? Ведь для средней компании ущерб от падений компов несравненно больше, чем зарплата толкового линуксового администратора!
Кто-нибудь знает?