Как защитить свою программу от копирования понадежней?
заставь проходить активацию
Никому не давать - надежнее не бывает.
никак. если она будет кому-то нужна её сломают.
можно продавать её вместе с настроенным компьютером, корпус которого заминирован и взрывается при открытии. других способов пока не изобрели.
можно продавать её вместе с настроенным компьютером, корпус которого заминирован и взрывается при открытии. других способов пока не изобрели.
а как ее сделать? так чтобы не ломалось?
при запуске программа соединяется с сервером и динамически получает куски уникального кода который страшно обфусцирован и жёстко привязан к конфигурации конкретной системы.
чтобы не ломалась вообще - никак. Так не бывает.
Чтобы сложно было сломать - юзай, помимо обфускаторов, еще и нестандартные запаковщики.
Чтобы сложно было сломать - юзай, помимо обфускаторов, еще и нестандартные запаковщики.
Жадина, других слов нет.
распространяй не саму прогу, а доступ к какому-либо сетевому сервису, чтобы твоя прорамма (полностью или частично) работала у тебя на машине, а не у клиентов. Правда если прога маленькая, то может вырасти в разы, и постоянный доступ в инет нужен. Но зачем защищать маленькую прогу - совсем не понятно. В крайнем случае, компилируй под каждого клиента, чтобы на заставке крупным шрифтом название фирмы-заказчика указывалось, и т.п.
никак. если она будет кому-то нужна её сломают.+1.
2автор: имхо, тебе лучше не на флокал, а на креклаб. если хочешь, могу попробовать найти ссылки - я с год назад интересовался похожими вопросами, мне там посоветовали пару дельных вещей.
Но зачем защищать маленькую прогу - совсем не понятно.опять же +1.
и опять же совет автору: поботай статейки с того же сайта - там много чего хорошего пишут
В крайнем случае, компилируй под каждого клиента, чтобы на заставке крупным шрифтом название фирмы-заказчика указывалось, и т.п.Думаешь, не вломают?
ASProtect, но эта защита платная.
> Думаешь, не вломают?
Если "правильно" написать, вшив текст в код - то нет, потому как это никому не нужно
Программа ведь работает, но везде показывает логотипы фирмы-заказчика, заставки для неё и т.п. Здесь первичная цель - морально задавить Кроме того, переделать в нормальный вариант из такого варианта - довольно большая и сложная работа, если исходников нет.
То есть по-моему, если делать защиту, не основанную на сетевых технологиях, то единственный вариант, это создать такую программу, которая кроме как заказчику будет никому не нужна, а этого можно добиться тем, что просто многие константы, зависящие от заказчика, прописать в исходных код программы. В программировании это считается дурным стилем потому, что как раз трудно модифицировать, и не сделаешь модификацию без перекомпилирования - а здесь требуется как раз это. По-моему это лучше, чем делать защиту на основе всяких номеров материнских плат и т.п. И логичнее защита, и удобнее, и надёжнее.
Если "правильно" написать, вшив текст в код - то нет, потому как это никому не нужно
Программа ведь работает, но везде показывает логотипы фирмы-заказчика, заставки для неё и т.п. Здесь первичная цель - морально задавить Кроме того, переделать в нормальный вариант из такого варианта - довольно большая и сложная работа, если исходников нет. То есть по-моему, если делать защиту, не основанную на сетевых технологиях, то единственный вариант, это создать такую программу, которая кроме как заказчику будет никому не нужна, а этого можно добиться тем, что просто многие константы, зависящие от заказчика, прописать в исходных код программы. В программировании это считается дурным стилем потому, что как раз трудно модифицировать, и не сделаешь модификацию без перекомпилирования - а здесь требуется как раз это. По-моему это лучше, чем делать защиту на основе всяких номеров материнских плат и т.п. И логичнее защита, и удобнее, и надёжнее.
Программа ведь работает, но везде показывает логотипы фирмы-заказчика, заставки для неё и т.п. Здесь первичная цель - морально задавить Кроме того, переделать в нормальный вариант из такого варианта - довольно большая и сложная работа, если исходников нет.Смысл треда - как раз, в частности, и узнать, как написать свою программу так, чтобы переделывание её бинарника в нормальный вариант было большой и сложной работой.
и не сделаешь модификацию без перекомпилированияПочему же?
если даже правильно написать, то зависит от опыта взломщика и того, насколько нужно
переделать в нормальный вариант из имеющегося - не проблема при наличии определенных программ и знаний. все константы - все-все-все можно поменять и переделать. был такой опыт.
в предположении, что программу будут интенсивно пытаться сломать, самое толковое предложение здесь это - сделать работу через web-интерфейс. в предположении, что не очень интенсивно - юзать проги типа (кажется) armadillo
переделать в нормальный вариант из имеющегося - не проблема при наличии определенных программ и знаний. все константы - все-все-все можно поменять и переделать. был такой опыт.
в предположении, что программу будут интенсивно пытаться сломать, самое толковое предложение здесь это - сделать работу через web-интерфейс. в предположении, что не очень интенсивно - юзать проги типа (кажется) armadillo
Найди сначала более-менее популярную программу, которую не взломали и сделай также. Если найдешь, напиши здесь, очень интересно посмотреть, что это за зверь.
setuprsh.exe - поищи в Гугле
Лучший вариант (тут его уже упоминали) - действительно сделать, чтобы часть функций (выбирать надо те функции, без которых программа раобтать не будет - что-нибудь такое ядерное) исполнялась на твоём сервере (от клиента приходят данные на ввод функциям, от тебя - ответ).
Плюсы - если то, что делают функции, находящиеся на сервере, неочевидно - это не взломают.
Минусы - пользователю требуется постоянное подключение к интернету; если ввод и вывод достаточно большие (или эти функции вызываются достаточно часто) - канал должен быть широким.
Плюсы - если то, что делают функции, находящиеся на сервере, неочевидно - это не взломают.
Минусы - пользователю требуется постоянное подключение к интернету; если ввод и вывод достаточно большие (или эти функции вызываются достаточно часто) - канал должен быть широким.
Вроде бы как 1С с првязкой к HASP по-челоечески так и не сломалию
есть маза ее бесплатно распространять, а поддержку осуществлять платно.
Причем навернуть так, что бы обучение специалиста стоило дороже годового обслуживания.
Тогда будет все ОК.
Но правда есть ньюанс - для маленьких программ сложно привернуть необходимость обслуживания.
Причем навернуть так, что бы обучение специалиста стоило дороже годового обслуживания.
Тогда будет все ОК.
Но правда есть ньюанс - для маленьких программ сложно привернуть необходимость обслуживания.
Сомневаюсь, что это будет эффективно. Ведь придется содержать саппортера/деплойтера.
ну так надо посчитать, что выгоднее, терять N продаж при взломе, или саппортить K инсталяций.
Если саппортить - то можно как раз саппортеру на зарплату наскрести.
Если саппортить - то можно как раз саппортеру на зарплату наскрести.
Это с каким хаспом не сломали и какую версию?
Версия 8 до сих пор не доделана (афаик)
Против версии 7.7 неплохо работает Sable.
Версия 8 до сих пор не доделана (афаик)
Против версии 7.7 неплохо работает Sable.
Оставить комментарий
vladan67
прога маленькая, на С