Socket 754 vs Socket 939
какие именно ты перспективы имеешь ввиду если процессор менять не собираются?
к тому же у 3200+ 754 частота 2.2 ГГц против 2.0 ГГц у 3200+ 939
двухканальный контролер памяти не дает 10% прироста призводительности, а вот соответствующий прирост частоты - дает
к тому же у 3200+ 754 частота 2.2 ГГц против 2.0 ГГц у 3200+ 939
двухканальный контролер памяти не дает 10% прироста призводительности, а вот соответствующий прирост частоты - дает
А. Разгон.
Б. 754 более требовательны к качеству памяти
В. Рейтинг у AMD не дураки ставят.
Б. 754 более требовательны к качеству памяти
В. Рейтинг у AMD не дураки ставят.
А. Разгон.
это ты с чего взял? ссылки в студию
Б. 754 более требовательны к качеству памяти
в чем это интересно проявляется
В. Рейтинг у AMD не дураки ставят.
а маркетологи
А. http://www.overclockers.ru/cgi-bin/database/base.cgi
B. В том, что система банально глючит...
С. Тут я у тебя попрошу ссылки про данный факт
B. В том, что система банально глючит...
С. Тут я у тебя попрошу ссылки про данный факт
А. http://www.overclockers.ru/cgi-bin/database/base.cgi
там даже нет разбивки на 754 или 939 - все в куче
ты по моделе мат платы сокет определяешь?
B. В том, что система банально глючит...
ссылки в студию (в том числе и на то что с теми же модулями памяти система на 939 не глючит)
С. Тут я у тебя попрошу ссылки про данный факт
а кто если результаты тестов не показывают соответствующего приросту рейтинга роста производительности при переходе от 754 к 939?
Там разбивка по ядрам камней вообще-то.
Хреновый из тебя спец, раз ты этого не видишь...
А вот что ты хотел показать данным обзором, я так и не понял, Athlon3800+ под s939 быстрее, чем Athlon3400+ по s754, да это там подтверждается...
Хреновый из тебя спец, раз ты этого не видишь...
А вот что ты хотел показать данным обзором, я так и не понял, Athlon3800+ под s939 быстрее, чем Athlon3400+ по s754, да это там подтверждается...
я могу добавить немного... но только про разгон и только при использовании чипсетов от nVidia, которые в штатном режиме все же немного медленнее таковых от VIA:
где ты видел процессоры на ядре Winchester под сокет754 ? а вот... получается, что частоты выше 2.5-2.6Ghz на системах с сокет754 большей части народа недоступны (ну разгон старших моделей, отбор чипов, фреон и прочие радости экстремалов не в счет а вот под сокет939 и на мат.плате на nForce3 250 даже Winchester 3000+ на воздухе с большой вероятностью заработает на 2.6Ghz. и получится FX-55 с уполовиненым кэшем за 170$. по-моему неплохо.
также, если верить соответствующему обзору на ф-центре, у winchester все же присутствуют архитектурные улучшения, которые увеличивают скорость в сравнении с newcastle на том же сокете939. но это мелочи, конечно.
где ты видел процессоры на ядре Winchester под сокет754 ? а вот... получается, что частоты выше 2.5-2.6Ghz на системах с сокет754 большей части народа недоступны (ну разгон старших моделей, отбор чипов, фреон и прочие радости экстремалов не в счет а вот под сокет939 и на мат.плате на nForce3 250 даже Winchester 3000+ на воздухе с большой вероятностью заработает на 2.6Ghz. и получится FX-55 с уполовиненым кэшем за 170$. по-моему неплохо.
также, если верить соответствующему обзору на ф-центре, у winchester все же присутствуют архитектурные улучшения, которые увеличивают скорость в сравнении с newcastle на том же сокете939. но это мелочи, конечно.
Там разбивка по ядрам камней вообще-то.
Хреновый из тебя спец, раз ты этого не видишь...
О да, детка
1
2
где ты видел процессоры на ядре Winchester под сокет754 ?
Дык и под 939 сейчас далеко не все процы делаются на Winchester
А в будущем 0.09 техпроцесс и для платформы 754 планируется
В двух словах можно о выводах. которые ты сделал из данных обзоров ?
3000+ и 3200+ под сокет939 все на winchester.
а в будущем - это когда? когда там только семпроны без поддержки AMD64 останутся, и как раз подоспеет релиз 64-битной винды?
ЗЫ: на самом деле я вообще ничего на тему "сокет754 и 0.09мкм" не слышал, так что последнее предложение всерьез можно не воспринимать.
а в будущем - это когда? когда там только семпроны без поддержки AMD64 останутся, и как раз подоспеет релиз 64-битной винды?
ЗЫ: на самом деле я вообще ничего на тему "сокет754 и 0.09мкм" не слышал, так что последнее предложение всерьез можно не воспринимать.
под сокет939 и на мат.плате на nForce3 250 даже Winchester 3000+ на воздухе с большой вероятностью заработает на 2.6Ghz
тут
не так уж и велика вероятность взлететь на 2600
ссылкой на источник поделись, плиз
1. ClawHammer S939
1. ClawHammer S754
1. ClawHammer S754
обзор 3000+, 3200+ и 3500+ под сокет939 на ф-центре:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/10732
ну и что? а на модель мат.платы в статистике смотреть не пробовал? и на охлаждение? и на память? если делать с умом, то велика.
ЗЫ: вообще я спорить ни с кем не хочу. воспринимай все, что я сказал как мое субъективное мнение и тебе станет легче.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/10732
ну и что? а на модель мат.платы в статистике смотреть не пробовал? и на охлаждение? и на память? если делать с умом, то велика.
ЗЫ: вообще я спорить ни с кем не хочу. воспринимай все, что я сказал как мое субъективное мнение и тебе станет легче.
а на модель мат.платы в статистике смотреть не пробовал? и на охлаждение? и на память?
и каковы должны быть эти компоненты для успешного разгона?
все-таки не понятно что мешает АМД выпускать низкорейтинговые процессоры под Сокет 939 на старых ядрах
Вот тут как-раз ответ и без ссылок понятен-маркетологи. 
ЗЫ: на самом деле я вообще ничего на тему "сокет754 и 0.09мкм" не слышал, так что последнее предложение всерьез можно не воспринимать.других ссылок к сожалению сходу не нашел, но тем не менее
web-страница
О долях 0.13 мкм и 0.09 мкм процессоров в производственном ассортименте AMD следует сказать отдельно. Процессоры Athlon 64 в исполнении Socket 754 не должны переходить на 0.09 мкм техпроцесс, хотя существуют и обратные прогнозы. Таким образом, свернув производство процессоров в этом исполнении к середине 2005 года, AMD сможет отпраздновать практически 100% переход на 0.09 мкм техпроцесс. По крайней мере, в настольном сегменте все выглядит именно так.
В первом квартале 2005 года соотношение 0.13 мкм и 0.09 мкм пластин на фабрике Fab 30 достигнет "1:1". Новые 0.09 мкм ядра будут иметь меньшую площадь, а потому с одной 200 мм пластины можно будет "снимать" больше процессоров. Однако, из-за более высокого процента брака численность 0.09 мкм процессоров вовсе не обязательно превысит численность 0.13 мкм собратьев. Так или иначе, в 2005 году настольные процессоры AMD полностью перейдут на 0.09 мкм техпроцесс, причем на лучшую его версию, использующую "растянутый кремний" (strained silicon).
Следует подчеркнуть, что 0.13 мкм ядро Paris полностью уступит место 0.09 мкм ядру Palermo уже к началу лета 2005 года. К середине года все выпускаемые процессоры Sempron в исполнении Socket 754 и Socket 939 будут основаны на 0.09 мкм ядре Palermo. Неплохая новость для любителей разгона, ведь новый техпроцесс обещает поднять частотный потолок до 2.8 ГГц. Даже владельцы недорогих материнских плат с разъемом Socket 754 смогут вкусить все прелести 0.09 мкм ядра Palermo.
мат.плата MSI или Epox на nForce3 250 - главное условие.
некоторым везет на Asus A8V, но я бы не стал на это рассчитывать.
охлаждение: ну вот например мой проц Winchester 3000+ с боксовым кулером на штатной частоте и напряжении греется под S&M до 52 градусов. если его погнать до 2200Mhz с напряжением 1.45, он греется уже до 57, но все равно работает. дальше - хуже. при этом, надеюсь, всем понятно, что при увеличении частоты уменьшается температурный порог, до которого процессор стабильно работает при данном напряжении. т.е. его нужно или лучше охлаждать, либо поднимать напряжение (= дальше увеличивать тепловыделение, не улучшая охлаждение - практически тупиковый вариант).
думается, даже такой кулер как Zalman 7000cu вполне справится с удержанием такого процессора в рамках 50градусов при напряжении порядка 1.5 и частоте порядка 2600. а этого при условии, что вся остальная система может работать в таких условиях, большинству из них хватит.
память:
ну смотри. если у тебя есть процессор 3000+ на частоте 1800Mhz с множителем, изменяемым только вниз, то чтобы достичь 2600Mhz, тебе нужно поднять шину до примерно 290Mhz. в синхронном режиме крайне редкая (почти всегда "= дорогая") память сможет работать.
придется изменять соотношение = уменьшается общая скорость работы системы. вообще есть много статеек на том же overclockers.ru, где призывают мерять разгон не мегагерцами, а скоростью... хотя это, конечно, уже отход от темы.
некоторым везет на Asus A8V, но я бы не стал на это рассчитывать.
охлаждение: ну вот например мой проц Winchester 3000+ с боксовым кулером на штатной частоте и напряжении греется под S&M до 52 градусов. если его погнать до 2200Mhz с напряжением 1.45, он греется уже до 57, но все равно работает. дальше - хуже. при этом, надеюсь, всем понятно, что при увеличении частоты уменьшается температурный порог, до которого процессор стабильно работает при данном напряжении. т.е. его нужно или лучше охлаждать, либо поднимать напряжение (= дальше увеличивать тепловыделение, не улучшая охлаждение - практически тупиковый вариант).
думается, даже такой кулер как Zalman 7000cu вполне справится с удержанием такого процессора в рамках 50градусов при напряжении порядка 1.5 и частоте порядка 2600. а этого при условии, что вся остальная система может работать в таких условиях, большинству из них хватит.
память:
ну смотри. если у тебя есть процессор 3000+ на частоте 1800Mhz с множителем, изменяемым только вниз, то чтобы достичь 2600Mhz, тебе нужно поднять шину до примерно 290Mhz. в синхронном режиме крайне редкая (почти всегда "= дорогая") память сможет работать.
придется изменять соотношение = уменьшается общая скорость работы системы. вообще есть много статеек на том же overclockers.ru, где призывают мерять разгон не мегагерцами, а скоростью... хотя это, конечно, уже отход от темы.
отлично. вопрос остается открыт, но временно замораживается до середины лета.
память:чего, по-подробнее мона?
ну смотри. если у тебя есть процессор 3000+ на частоте 1800Mhz с множителем, изменяемым только вниз, то чтобы достичь 2600Mhz, тебе нужно поднять шину до примерно 290Mhz. в синхронном режиме крайне редкая (почти всегда "= дорогая") память сможет работать.
придется изменять соотношение = уменьшается общая скорость работы системы.
синхронность работы памяти важна для атлонов-хр, это да (тут я сначала напиздел про пни, конечно
но в атлонах с контроллером памяти в ядре думаю это совсем не сильно влияет на производительность (латентность памяти точнее, разница в попугаях получается нулевая почти т.е. гораздо выгоднее как раз гнать по частоте в аснхронном режиме afaik.вообще есть много статеек на том же overclockers.ru, где призывают мерять разгон не мегагерцами, а скоростью... хотя это, конечно, уже отход от темы."а скоростью" - в смысле бенчмарками ками-нить (это ж и так понятно вроде...)? или скоростью чего конкретно? и ссылки в студию
один факт: синхронность работы для PIV важна меньше всего.
дальше читать просто не стал, прости.
дальше читать просто не стал, прости.
гы, есть такое. так лучше?
лучше. так все и есть. контроллер встроенный, ему лучше знать, что лучше, а что нет.
просто у меня из вариантов:
проц 2200Mhz, шина 245, память 200Mhz (6:5) тайминги 2.0-2-3
и
проц 2200Mhz шина 245, память 245Mhz (1:1) тайминги 3.0-3-4
быстрее работает второй.
я не видел ни одной статьи, где бы было подробно изучено влияние соотношения частоты/частоты памяти на скорость под Athlon64. у меня есть только моя система. я смотрю на нее и делаю выводы. когда я соберусь сделать крепление для ватерблока к этому сокету и погоню проц дальше, я, конечно, буду использовать асинхронный режим. а пока..
под PIV кстати статья вот:
и даже там синхронный режим с чуть более медленным процом рвет все остальные:
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1097012971
просто у меня из вариантов:
проц 2200Mhz, шина 245, память 200Mhz (6:5) тайминги 2.0-2-3
и
проц 2200Mhz шина 245, память 245Mhz (1:1) тайминги 3.0-3-4
быстрее работает второй.
я не видел ни одной статьи, где бы было подробно изучено влияние соотношения частоты/частоты памяти на скорость под Athlon64. у меня есть только моя система. я смотрю на нее и делаю выводы. когда я соберусь сделать крепление для ватерблока к этому сокету и погоню проц дальше, я, конечно, буду использовать асинхронный режим. а пока..
под PIV кстати статья вот:
и даже там синхронный режим с чуть более медленным процом рвет все остальные:
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1097012971
просто у меня из вариантов:ну блин... естессно я имел в виду, что в асинхронном режиме гнать надо по частоте, а на тайминги забить... а то первый твой пример - нах его вообще ставить, непонятно...
проц 2200Mhz, шина 245, память 200Mhz (6:5) тайминги 2.0-2-3
и
проц 2200Mhz шина 245, память 245Mhz (1:1) тайминги 3.0-3-4
быстрее работает второй.
у меня вот с моим sempron 3100+ и Epox 8KDA3+ (nForce3 250GB) из режимов
проц 1800Mhz, шина 200, память 200Mhz (1:1) тайминги 2.0-3-3-7 (вроде, с такими она заводилась... Kingston box DDR400)
и
проц 2475Mhz, шина 275, память 230Mhz (6:5) тайминги 3.0-3-3-8
быстрее работает конечно 2ой
(боксовый кулер, температура 54/64 - idle(2 сервера cs, загрузка 0-20%)/S&M)зы. про пень с синхронным режимом - ну так для него всё-таки синхронный режим играет роль (не последнюю) в производительности......
итого
Сокет 939 Винчестер (0.09) с боксовым кулером 1800->2200
Сокет 754 Парис (0.13) с боксовым кулером 1800->2475
так на каком сокете вы там говорите лучше гонятся процы?
Сокет 939 Винчестер (0.09) с боксовым кулером 1800->2200
Сокет 754 Парис (0.13) с боксовым кулером 1800->2475
так на каком сокете вы там говорите лучше гонятся процы?
Разгон, в любом случае это лотерея.
Плюс на тех же Overclockers-ах 1800 "винчестер" разгоняли до 2610 (290 x 9.0).
Плюс на тех же Overclockers-ах 1800 "винчестер" разгоняли до 2610 (290 x 9.0).
ну заебись. прям статистика
ЗЫ: (тихо скрепя зубами): пидоры-поставщики, продавцы и западные обзорописатели еще ответят мне за покупку мною матери Gigabyte, которая выше, чем на 245Mhz по шине вообще работать не может ни при каких настройках памяти и множителе процессора
ЗЫ: (тихо скрепя зубами): пидоры-поставщики, продавцы и западные обзорописатели еще ответят мне за покупку мною матери Gigabyte, которая выше, чем на 245Mhz по шине вообще работать не может ни при каких настройках памяти и множителе процессора
мой заводится и на 2565 (285х9.0 мб и больше, вот только память тогда уже не держит (знал бы - купил бы сразу DDR466 или ещё че...) и в винде по этому поводу глюки начинаются..(
а ну-ка поднимем тему
тут выяснилось, что я просто недостаточно хорошо представлял себе устройство системы на Athlon64.
частота шины HyperTransport представляет собой произведение множителя на частоту. т.е. фактически задается так же, как сама результирующая частота процессоров "до athlon64".
моя мать плохо реагирует на увеличение результирующей частоты HT выше 1Ghz. но если уменьшить множитель HT до 4-х, работает на частотах порядка 245-250; если до 3-х, все...
отлично до того момента, когда процессор начинает перегреваться под своим куском алюминия.
итак:
стабильная работа: процессор 9х286 = 2575 (так показывает CPU-Z) напряжение 1.5; память на выбор: 190 2.0-2-2 либо 237 3.0-3-3 (сдается мне, что быстрее первый вариант).
температура под S&M normal mode FPU test к концу доходит до 70, но все работает. под виндой порядка 45 градусов (в комнате 26-28).
можно выставить 9х288 = 2600 (так показывает CPU-Z) напряжение 1.5 настройки памяти те же.
S&M виснет через 10 минут при температуре 71 градус. есть мнение, что если бы кулер был нормальный, все бы было отлично.
но S&M - особый случай, так что...
в последнем режиме игрался час (Хроники Риддика, FlatOut) - все отлично. Max temp = 65.
да, процессор не выбирался, мать вообще куплена потому что больше вообще ничего не было.
и на какой же платформе лучше разгон?
тут выяснилось, что я просто недостаточно хорошо представлял себе устройство системы на Athlon64.
частота шины HyperTransport представляет собой произведение множителя на частоту. т.е. фактически задается так же, как сама результирующая частота процессоров "до athlon64".
моя мать плохо реагирует на увеличение результирующей частоты HT выше 1Ghz. но если уменьшить множитель HT до 4-х, работает на частотах порядка 245-250; если до 3-х, все...
отлично до того момента, когда процессор начинает перегреваться под своим куском алюминия.
итак:
стабильная работа: процессор 9х286 = 2575 (так показывает CPU-Z) напряжение 1.5; память на выбор: 190 2.0-2-2 либо 237 3.0-3-3 (сдается мне, что быстрее первый вариант).
температура под S&M normal mode FPU test к концу доходит до 70, но все работает. под виндой порядка 45 градусов (в комнате 26-28).
можно выставить 9х288 = 2600 (так показывает CPU-Z) напряжение 1.5 настройки памяти те же.
S&M виснет через 10 минут при температуре 71 градус. есть мнение, что если бы кулер был нормальный, все бы было отлично.
но S&M - особый случай, так что...
в последнем режиме игрался час (Хроники Риддика, FlatOut) - все отлично. Max temp = 65.
да, процессор не выбирался, мать вообще куплена потому что больше вообще ничего не было.
и на какой же платформе лучше разгон?
ну таки пока нельзя сказать что твой проц гонится ощутимо лучше чем семпрон у
более 100Mhz + двухканальный контроллер + больше кэша + те самые архитектурные улучшения, которые выявили на ф-центре.
и вообще, ключевое слово "пока"
и вообще, ключевое слово "пока"
Хочется напомнить уважаемой публике, что изначально Киря утверждал о плохом разгонном потенциале процессоров под сокет 754 по сравнению с процессорами под сокет 939
Как выяснилось по ходу обсуждения данное утверждение вообще говоря не верно, но тем не менее часть процов под Сокет 939 сейчас выпускают на новом ядре Винчестер (техпроцесс 0.09) которое потенциально превосходит предыдущие ядра по разгонному потенциалу
Таким образом окончательно имеем: особых преимуществ у Сокета 939 по сравнению с Сокет 754 в разгонном потенциале нет, но при этом под 939 уже начался выпуск процессоров с потенциально большим разгонным потенциалом, а под Сокет 754 еще нет. Тем не менее на данный момент далеко не все процессоры под сокет 939 выпкускаются на ядре Винчестер
Как выяснилось по ходу обсуждения данное утверждение вообще говоря не верно, но тем не менее часть процов под Сокет 939 сейчас выпускают на новом ядре Винчестер (техпроцесс 0.09) которое потенциально превосходит предыдущие ядра по разгонному потенциалу
Таким образом окончательно имеем: особых преимуществ у Сокета 939 по сравнению с Сокет 754 в разгонном потенциале нет, но при этом под 939 уже начался выпуск процессоров с потенциально большим разгонным потенциалом, а под Сокет 754 еще нет. Тем не менее на данный момент далеко не все процессоры под сокет 939 выпкускаются на ядре Винчестер
ну дык и стоил твой проц почти в 2 раза больше
>Как выяснилось по ходу обсуждения данное утверждение вообще говоря не верно
Статистика на overclockers как-раз показывает обратное, плюс не забывай, что всё-таки двухканальный контроллер дает прибавку производительности, как бы ты ее не мерял.
Статистика на overclockers как-раз показывает обратное, плюс не забывай, что всё-таки двухканальный контроллер дает прибавку производительности, как бы ты ее не мерял.
я отдал почти ровно 5000р. за проц с кулером.
семпрон BOX в ультре сейчас стоит 130$, что есть 3672р. какие нах два раза?
семпрон BOX в ультре сейчас стоит 130$, что есть 3672р. какие нах два раза?
Статистика на overclockers как-раз показывает обратное, плюс не забывай, что всё-таки двухканальный контроллер дает прибавку производительности, как бы ты ее не мерял.
..ля
прочитай еще раз тред и подумай над тем что написал
ничего такого о чем ты пишеш статистика на Оверклокерсах не показала
и контролер двухканальный не за бесплатно АМД продает
эт ты где так дешево прикупил проц?
в фцентре
AMD ATHLON 64 3000+ (2000MHz, 512k, 200MHz) Socket939 Box
(ret) 5418руб
т.е. разница в цене 5400/3700~1.45
почти полуторократная
в фцентре
AMD ATHLON 64 3000+ (2000MHz, 512k, 200MHz) Socket939 Box
(ret) 5418руб
т.е. разница в цене 5400/3700~1.45
почти полуторократная
РадиоКомплектКомпьютер. Брал неделю назад. Они как раз тогда по всей Москве закончились, оставались только там. Я еще локти кусал, что дорого взял: на 128.ru за 3 дня до этого продавались вообще по 170$. Сейчас в ультре стоит 182$ = 5120р, что тоже отнюдь не 5400.
а вообще я конечно согласен, что разница в производительности как без разгона, так и при разгоне меньше, чем в полтора раза. просто не хотелось брать обрезок. да и на 64-битную винду есть небольшая надежда
про ваш спор с Кирей:
прав ты: ньюкаслы, что под 754-й, что под 939-й сокет - одно говно. так как раз вся маза в том, что винчестеров-то под 754-й еще ой как долго не будет...
а вообще я конечно согласен, что разница в производительности как без разгона, так и при разгоне меньше, чем в полтора раза. просто не хотелось брать обрезок. да и на 64-битную винду есть небольшая надежда
про ваш спор с Кирей:
прав ты: ньюкаслы, что под 754-й, что под 939-й сокет - одно говно. так как раз вся маза в том, что винчестеров-то под 754-й еще ой как долго не будет...
Что лучше FX-51 или 3500? и намного ли?
они под разные сокеты.
а т.к. тут все согласны, что 939-й лучше, то получается, что 3500+.
только надо купить на ядре Winchester, т.к. они бывают и Newcastle
а т.к. тут все согласны, что 939-й лучше, то получается, что 3500+.
только надо купить на ядре Winchester, т.к. они бывают и Newcastle
скажите мне самый лучший атлон в районе 300-350 баксов?
3000+ socket939 + хороший кулер (CoolerMaster Hyper6 или Zalman 7700cu) - лучший атлон до 700$.
лучше только 4000+ и FX-55, да и то тем, что у них cache L2 1Mb.
лучше только 4000+ и FX-55, да и то тем, что у них cache L2 1Mb.
почему лучший?
потому что он не имеет отличий от старших моделей на том же ядре кроме частоты и CPU ratio (и объёма кэша мб и при этом хорошо гонится (тем более с хорошим кулером).
а это значит что, за 160$ (или сколько они ща) покупать Athlon64 3000+ и гнать его, или за 500-700$$ покупать Athlon64 на том же ядре только с большим рейтингом - одно и то же в результате в плане производительности... а по деньгам, ну понятно в общем..
а это значит что, за 160$ (или сколько они ща) покупать Athlon64 3000+ и гнать его, или за 500-700$$ покупать Athlon64 на том же ядре только с большим рейтингом - одно и то же в результате в плане производительности... а по деньгам, ну понятно в общем..
Оставить комментарий
irinkina
Ну про 754 я б так не говорил, всё-таки он послабже 939.Да и перспектив у него по-меньше...