Нужен ли метапоиск и стоит ли он добавления приставки "мета"?
Имхо, фигня какая-то. Метапоисковик должен искать поисковики 
>Оправдано ли использование нового термина = есть ли отличие при таком подходе от традиционных поисковиков?
Во-первых: термин не сильно новый
Во-вторых: отличие подхода обычной поисковой системы от метапоисковиков понятно: метапоисковики используют поисковики, что не понятно?
>Не является ли эта мера временной? То есть мб после усовершенствования традиционных поисковиков, надобность в "мета" отпадет?
Думаю в будущем появятся распределенные поисковики (правда не особо представляю, что это значит).
Во-первых: термин не сильно новый
Во-вторых: отличие подхода обычной поисковой системы от метапоисковиков понятно: метапоисковики используют поисковики, что не понятно?
>Не является ли эта мера временной? То есть мб после усовершенствования традиционных поисковиков, надобность в "мета" отпадет?
Думаю в будущем появятся распределенные поисковики (правда не особо представляю, что это значит).
То есть если он их не ищет - это уже не метапоисковик?
Вообще-то логично, но тогда "правильных" метапоисковиков вообще нет
Вообще-то логично, но тогда "правильных" метапоисковиков вообще нет
метапоисковики используют поисковики, что не понятноА как насчет
Метапоисковик должен искать поисковик?
Во-первых: термин не сильно новыйТо, что кто-то ввел термин и использует его, еще не означает, что это правильно.
Думаю в будущем появятся распределенные поисковики (правда не особо представляю, что это значит)Но как-то все таки представляешь?
Я не понимаю смысл фразы
>Метапоисковик должен искать поисковик
>Но как-то все таки представляешь?
Не знаю даже, но то что объем данных растет это понятно и
надо подумать, как с этим справляться в будущем. Это как минимум.
Сила метапоиска в том, что они сами не ищут, поэтому погут позволить
себе некоторые фишки типа добавлять в запросы синонимы или что-то уточняющее.
И чтобы как-то конкурировать они должны подстраивать под юзера, а не просто
сказать, "именно это вы и искали".
P.S. И вообще я не понимаю, про что тред и какой вопрос на кону.
>Метапоисковик должен искать поисковик
>Но как-то все таки представляешь?
Не знаю даже, но то что объем данных растет это понятно и
надо подумать, как с этим справляться в будущем. Это как минимум.
Сила метапоиска в том, что они сами не ищут, поэтому погут позволить
себе некоторые фишки типа добавлять в запросы синонимы или что-то уточняющее.
И чтобы как-то конкурировать они должны подстраивать под юзера, а не просто
сказать, "именно это вы и искали".
P.S. И вообще я не понимаю, про что тред и какой вопрос на кону.
Я не понимаю смысл фразыМожно уточнить у
Я так понимаю, что он должен искать поисковик, оптимальный для данного поиска.
>он должен искать поисковик, оптимальный для данного поиска.
Эту фразу не понял, пойму если сказать "для данного запроса".
В моем понимании метапоиск - поисковик, который принимает запрос, преобразует его,
идет с ним к обычным поисковикам (а можно и к мета) получает их ответы и потом
сам их как-то сортирует согласно своему понятию релевантности и это дает пользователю.
Для меня непонятен один момент: при сортировке не анализируется сам документ, что немного
смущает, т.е. он доверяет поисковикам. Хотя если бы он просто преобразовывал запрос было бы здорово,
только тезауруса нормального у нас нет
Эту фразу не понял, пойму если сказать "для данного запроса".
В моем понимании метапоиск - поисковик, который принимает запрос, преобразует его,
идет с ним к обычным поисковикам (а можно и к мета) получает их ответы и потом
сам их как-то сортирует согласно своему понятию релевантности и это дает пользователю.
Для меня непонятен один момент: при сортировке не анализируется сам документ, что немного
смущает, т.е. он доверяет поисковикам. Хотя если бы он просто преобразовывал запрос было бы здорово,
только тезауруса нормального у нас нет
что значит "нормального" и у кого у вас?
Точно есть английский тезаурус, а русского нет.
какие-то точно есть. Правда, я не знаю ни их качества, ни того, какими они должны быть. Может, расскажешь? Или ссылку кинешь?
Я о том, что "мета" любят добавлять куда попало.
Любую хрень, которая делает чуть больше, чем остальные хрени, обзывают мета-хренью. Мода такая.
Пример "правильной меты".
Любую хрень, которая делает чуть больше, чем остальные хрени, обзывают мета-хренью. Мода такая.
Пример "правильной меты".
и что в ней "правильного"?
То, что ее использование в этом документе совпадает с моей трактовкой ее смысла.
А "метапоисковик" - нет.
А "метапоисковик" - нет.
какая-то хреновая у тебя значит "трактовка смысла"
в соответствии с определением метасистемного перехода
метапоисковик - cистема, которая использует другие поисковики, а не ищет их
в соответствии с определением метасистемного перехода
метапоисковик - cистема, которая использует другие поисковики, а не ищет их
Значит, авторы этой херни по твоей ссылке тоже неправильно понимают смысл приставки "мета".
Сравни, например, отношения "метапоисковик" <-> "поисковик" и "метаданные" <-> "данные".
Сравни, например, отношения "метапоисковик" <-> "поисковик" и "метаданные" <-> "данные".
> Значит, авторы этой херни по твоей ссылке тоже неправильно понимают смысл приставки "мета".
"авторы этой херни" - очень даже авторитетные люди, определению уже лет 30
> Сравни, например, отношения "метапоисковик" <-> "поисковик" и "метаданные" <-> "данные".
поисковик - система, метасистема выводится в соответствии с определением
данные - не система, метаданные - данные для метасистемы
"авторы этой херни" - очень даже авторитетные люди, определению уже лет 30
> Сравни, например, отношения "метапоисковик" <-> "поисковик" и "метаданные" <-> "данные".
поисковик - система, метасистема выводится в соответствии с определением
данные - не система, метаданные - данные для метасистемы
метаданные - данные для метасистемыИнтересная трактовка. Для метаданных в БД, что будет метасистемой ?
трактовка совершенно нормальная
> Для метаданных в БД, что будет метасистемой ?
ну возьми базу и посмотри кто эти метаданные юзает, а кто обходится без них,
хотя там уже так всё переоптимизировано, что сейчас хрен разберёшься
тем не менее, storage layer в каком-нибудь mysql заменяемый
PS "мета" любят добавлять куда попало
> Для метаданных в БД, что будет метасистемой ?
ну возьми базу и посмотри кто эти метаданные юзает, а кто обходится без них,
хотя там уже так всё переоптимизировано, что сейчас хрен разберёшься
тем не менее, storage layer в каком-нибудь mysql заменяемый
PS "мета" любят добавлять куда попало
Мне это самому говорили умные люди (из науки).
Думаю, что если поискать, то много можно найти
Думаю, что если поискать, то много можно найти
Оставить комментарий
durka82
Под метапоиском обычно понимают поиск с использованием нескольких поисковых систем с выдачей общего результата по всем этим системам.С сабжем можно ознакомиться, поискав "метапоиск" почти в любом поисковике.
Вот примеры:
http://www.lingvofanclub.info/metasearch.htm
http://www.metabot.ru/
Только аккуратнее с некоторыми "метапоисковиками", которые не сводят результаты вместе - они просто открывают столько окон, сколько поисковиков было в ареале поиска
Можно глянуть эту статью, но она только на вводную тянет.
Собственно вопросы:
1. Оправдано ли использование нового термина = есть ли отличие при таком подходе от традиционных поисковиков?
2. Не является ли эта мера временной? То есть мб после усовершенствования традиционных поисковиков, надобность в "мета" отпадет?