разбить винт
Берем Partition Magic поновей и разбиваем.
Не меньше чем три раздела.
Для FAT32 cмотрим чтобы размер кластера был минимален при максимальном размере раздела.
Не меньше чем три раздела.
Для FAT32 cмотрим чтобы размер кластера был минимален при максимальном размере раздела.
FAT32 cмотрим чтобы размер кластера был минимален
Это еще почему? кластер меньше 16к - это же ужасно меееедленно!
Зато экономично !
Медленности не замечал (хотя понятное дело она должна быть).
Медленности не замечал (хотя понятное дело она должна быть).
экономии нуль, 200 метров даже из 5 гигов не спасут отца русской демократии. и я как-то слабо себе представляю больше 2-3х гигов инфы из файлов меньше трех метров. А от 3х метров что 8 кил, что 2 кила - фингня полная. Про фильмы и исошки говорить тоже нечего. И потом чем меньше кластер - тем больше и страшнее фрагментация... Хотя на новых винтах это может и не так заметно, но вот на страых... Вобщем оптимальный имхо как раз 16к.
А еще есть маза под своп отдельную партицию выделить (мегов 512 точно хватит) причем с самого начала винта, и там фат16 сделать. Никакой фрагментации свопа, все летает. А букву этой партиции в 2к можно любую назначить.
А еще есть маза под своп отдельную партицию выделить (мегов 512 точно хватит) причем с самого начала винта, и там фат16 сделать. Никакой фрагментации свопа, все летает. А букву этой партиции в 2к можно любую назначить.
самое простое - это виндузячее средство разбивки( 2000, ХР )
Да, оно прикольное, но оно не даст тебе сделать фат32 больше чем 32гига(причем ничем это не аргументировав).
>А еще есть маза под своп отдельную партицию выделить (мегов 512 точно хватит) причем с самого начала винта, и там фат16 сделать. Никакой фрагментации свопа, все летает. А букву этой партиции в 2к можно любую назначить.
Это выгодно, только если "своп-раздел" расположен рядом с системным. Иначе выгода перед своп-файлом на системном разделе сомнительна.
Это выгодно, только если "своп-раздел" расположен рядом с системным. Иначе выгода перед своп-файлом на системном разделе сомнительна.
маза ты не прав. а партишн мэйджик ужасно глюкав. сколько уже проблем у народа от него.
сколько юзаю - проблем нет
у народа просто руки кривые
у народа просто руки кривые
эээ в чем конкретно я не прав?
ну ты еще скажи что не слышал про проблемы у народа после ПМ ? а я вот проблем не помню от диск менеджера в ХР
Я фдиском разбил 80 гигов. 
Просто не обращал внимания на цифирки, которые он пишет и все указывал в процентах от общей емкости. В итоге создал фат32 на 60 гигов.
Просто не обращал внимания на цифирки, которые он пишет и все указывал в процентах от общей емкости. В итоге создал фат32 на 60 гигов. У PM были глюки при конвертации NTFS в FAT в старых версиях. А так больше никаких не видел.
А вот у виндовского менеджера иногда бывают глюки при создании FAT-разделов. Как-то на нулевом винте создавал один раздел фатовский (на весь диск) и копировал на него нужную инфу (просили меня). Потом этот винт вставлялся в другой комп и грузились с сидюка, чтобы сделать sys a: c: и типа винт системый.
Нифига не вышло. Раздела не было видно под DOS, а fdisk показывал тип - unknown partition.
А вот у виндовского менеджера иногда бывают глюки при создании FAT-разделов. Как-то на нулевом винте создавал один раздел фатовский (на весь диск) и копировал на него нужную инфу (просили меня). Потом этот винт вставлялся в другой комп и грузились с сидюка, чтобы сделать sys a: c: и типа винт системый.
Нифига не вышло. Раздела не было видно под DOS, а fdisk показывал тип - unknown partition.
ггы. а говоришь руки не кривые.
это я шучу так. не обращай внимания. с моей точки зрения ПМ вообще не нужен. при установке системы я всегда пользуюсь тем средством что там встроенно в установочную прогу. и без проблем ставится WinNT4+WinXP+Win2kAS+DOS6.22+LinuxRH
это я шучу так. не обращай внимания. с моей точки зрения ПМ вообще не нужен. при установке системы я всегда пользуюсь тем средством что там встроенно в установочную прогу. и без проблем ставится WinNT4+WinXP+Win2kAS+DOS6.22+LinuxRH
~4G primary загрузочный винды /dev/hda1, NTFS
~2G primary *BSD /dev/hda2, с BSDшными разделами, для BSD лучше больше не делать, всё равно она мало занимает,
и софта с ней мало идёт на дисках
всё остальное /dev/hda3 на logical разделы:
/dev/hda5 - /boot с ядрами для linux'а
/dev/hda6 - FAT32 ~ размер сколько хочешь
/dev/hda7 / reiserfs или ext3 ~ сколько хочешь
/dev/hda8 linux swap ~ размер памяти
загрузчик - GRUB
это оптимальное решение, проверено неоднократно
~2G primary *BSD /dev/hda2, с BSDшными разделами, для BSD лучше больше не делать, всё равно она мало занимает,
и софта с ней мало идёт на дисках
всё остальное /dev/hda3 на logical разделы:
/dev/hda5 - /boot с ядрами для linux'а
/dev/hda6 - FAT32 ~ размер сколько хочешь
/dev/hda7 / reiserfs или ext3 ~ сколько хочешь
/dev/hda8 linux swap ~ размер памяти
загрузчик - GRUB
это оптимальное решение, проверено неоднократно
пиздец народ развлекается
> причем с самого начала винта
ну в теории конечно будет работать быстрее если swap сделать вначале, но как показывает практика
выйгрыш в производидельности практически 0, поэтому пофиг где свап делать, можно хоть в конце винта
ну в теории конечно будет работать быстрее если swap сделать вначале, но как показывает практика
выйгрыш в производидельности практически 0, поэтому пофиг где свап делать, можно хоть в конце винта
Оставить комментарий
costa
80 гиговкак лучше всего?
предпологается ставить 2-3 ОС
рабочую NT family
98ую для старых гамесов
и возможно что-нить из *nix
зы: молотком не предлагать