[старо как мир] Intel Vs. AMD

juliuzz

народ, если есть у кого ноут на турионе, плиз,
прогоните Super_Pi (хотя бы 1M) и выложите свои результаты
оч. хочется посмотреть как он в сравнении с P-M и первой корой
не забудьте указать частоту проца и памяти
thnx

iakobi91

турион - 40-45, корадуо - 30 и ниже

uncle17

просили корасоло

juliuzz

а точнее?
частоты?
у самого P-M 1.86 - 41 сек (память 533)

hoha32

48,76 с
P-M 1.6, память РС-2700

kruzer25

А superpi умеет оптимизироваться под 2ядерность?

juliuzz

под xp - нет
может быть под вистой?
проверь

lurgi48

Core Duo (который не 2 Duo) 2.0Hz, 667MHz FSB
30.484
ИМХО,
время есть функция ~ K * 1/(частота ядра) + X
Где X равно нулю если все данные по вычислению Пи влезают в кэш проца. И зависит от типа памяти и частоты шины иначе.
ЗЫ, слагаемого с функцией от названия фирмы (Intel, AMD) не предусмотрено.
ЗЫ, ИМХО Супер пи не использует мултимедийные функции проца, и вообще скомпилированно компилятором, не использующим двухядерность и само не использует двухядерность.

kruzer25

Ну а причём тут тогда xp и виста?
Если процесс вычисления в принципе не параллелится, то тут ось ничего не изменит

juliuzz

я хз параллелится он или нет
виста вроде как должна ядра рациональнее пользовать

uncle17

сам-то процесс параллелится на раз-два, а вот прога еще не написана нужная - на суперпях не только десктопы, но и кластеры по тыщще процов проверяют

juliuzz

хм...
core solo 1.86 (667) - 31 сек
P-M 1.86 (533) - 41 сек
но меня всё таки интересуют турионы

lurgi48

Если процесс вычисления в принципе не параллелится, то тут ось ничего не изменит

Ось действительно ничего не изменит, но вот Microsoft и Intel утверждают, что при компиляции последними версиями их компиляторов C++ нераспараллеленные программы по обработки больших массивов данных будут работать чуть ли не до полутора раз быстрее

lurgi48

Давайте все размер кэша будем писать

iakobi91

А зачем тебе? Если чо, то турионы корам при одинаковой цене просасывают.

juliuzz

Давайте все размер кэша будем писать

у обоих двухметровый

juliuzz

турионы корам при одинаковой цене просасывают

корам-то понятно
а p-M'ам?

agaaaa

AMD Turion TL-50 1.6 GHz
тип памяти не знаю (чем, кстати, посмотреть под вистой, cpu-z последний не работает как надо)
Vista x64
56.664 ms
само собой загружено было только одно ядро.

lurgi48

я тут заметил,
что SuperPi 1.5 датированна 95м годом, и написана явно для хоум использования, так что паралелльность там не предусматривалась.
А размер памяти для 1М около 8 метров, так что кэш действительно не так важен, а важна частота шины и памяти.

lurgi48

AMD Turion TL-50 1.6 GHz
тип памяти не знаю (чем, кстати, посмотреть под вистой, cpu-z последний не работает как надо)

Кэш второго уровня 2 x 256 KB. Интересно, это значит, что он разделенный и ПИ использовала только 256?
Память может стоять

поддерживает небуферизованный PC2-3200 (DDR2 400
PC2-4200/4300 (DDR2 533
PC2-5300 (DDR2 667) so-DIMMs

iakobi91

Судя по моему опыту, пи похуй на кэш, как и многим прогам. А вот скорость памяти и прирост частоты при одинаковой архитектуре проца важен. То есть разгон проца и памяти на 33% давал прирост в пи примерно на столько же

agaaaa

про кэш я знаю
не знаю чем посмотреть хар-ки памяти по vista x64. даже кол-во планок не знаю, в двух или одной планкой гиг

juliuzz

мне как раз важнее различия в архитектуре при одинаковой частоте

iakobi91

лучше уж при одинаковой цене

juliuzz

а вот это не так важно
ибо никто не покупает мобильные процы отдельно

iakobi91

А зачем тебе тогда это сравнение? В любом случае цена/скорость - главный ориентир. Можно ведь задацца вопросом, кто лучше, т7400 или п233? Цена ведь не важна

juliuzz

ну вот хочу я узнать, что лучше - П-М или турион на одинаковой частоте?
и насколько