Большой брат заботится о тебе
Много времени потребовалось товарищу Эрику, чтобы изменить своё мнение: целых четыре года прошло.
CNET: We've been blackballed by Google
NEW YORK (CNN/Money) - Google Inc. has blacklisted all CNET reporters for a year, after the popular technology news website published personal information of one of Google's founders in a story about growing privacy concerns for the Internet search engine, according to a CNET statement.
CNET on Friday reported "Google representatives have instituted a policy of not talking with CNET News reporters until July 2006 in response to privacy issues raised by a previous story." That story, by reporter Elinor Mills ran under the headline "Google balances privacy, reach."
Google spokesman David Krane told CNN the company declined comment.
The CNET story, dated July 14, focused on privacy concerns since Google is amassing such enormous amounts of data about people. It reported that some analysts fear it is becoming a great risk to privacy, because it would be a tempting target for hackers, "zealous government investigators, or even a Google insider who falls short of the company's ethics," the article said.
To underscore its point about how much personal information is available, the CNET report published some personal information about Google's CEO Eric Schmidt — his salary; his neighborhood, some of his hobbies and political donations — all obtained through Google searches.
Schmidt is officially Google's chief champion and defender, and has publicly said that there has to be a trade-off between privacy concerns and functionality. He has brought up Google's corporate motto, "Don't Be Evil" in those defenses.
Just last week, a different technology changed its mind about cutting its ties with a Wall Street analyst.
Altera Corp's chief financial officer apologized, and reversed its decision to stop talking to Tad LaFountain, an analyst at Wells Fargo Securities LLC who had argued that the company's share buyback program would hurt Altera's stock.
Altera CFO Nathan Sarkisian said in a press release, "Regrettably, as a result of our action and the ensuing press coverage, some have concluded that our intention was to manipulate opinion."
можно по-русски вкратце что там написано ?
можно по-русски вкратце что там написано ?зачем говорить о прайваси в сети, просто не делайте того, что стоит скрывать. Тогда вам не будет стыдно, когда эти данные найдёт гуголь.
примерно такая позиция одного из гугловских CEO Эрика Шмидта
Вначале загнал текст в translate.google.com — очень весело получилось, советую попробовать.
Один из главных гуглистов советует тем, кто озабочен privacy в интернете, для начала подумать, стоит ли делать то, что требует неразглашения личной информации (напр., IP).
В следующем посте написано, как гугл забанил у себя новостной сайт CNet после того, как на этого главгуглиста накопали личной инфы (зряплата, ещё там что-то) и выложили в инет. Накопали, надо отметить, через гугл.
Один из главных гуглистов советует тем, кто озабочен privacy в интернете, для начала подумать, стоит ли делать то, что требует неразглашения личной информации (напр., IP).
В следующем посте написано, как гугл забанил у себя новостной сайт CNet после того, как на этого главгуглиста накопали личной инфы (зряплата, ещё там что-то) и выложили в инет. Накопали, надо отметить, через гугл.
1984.
1984: 25 лет спустя.
Сиквел.спасибо.
Там нет ничего про забан сайта. В тексте говорится, что были забанены журналисты сайта, в том смысле, что с ними разговаривать перестали. По словам журналистов сайта.
К сожалению, автоматические переводчики пока далеки от идеального. Учите язык.
К сожалению, автоматические переводчики пока далеки от идеального. Учите язык.
недавно Большой брат еще и свой DNS запустил для нашего всеобщего блага:
Google открыл собственный DNS-сервис
Компания Google запустила проект Public DNS - доступный всем бесплатный DNS-сервис. Целью проекта является ускорение загрузки сайтов.
DNS-сервера преобразуют введенные в адресную строку доменные имена в цифровые интернет-адреса. Эту функцию Public DNS, предположительно, выполняет быстрее других, обрабатывая сразу несколько запросов. Точная схема его работы неизвестна, так как Google не раскрывает исходных кодов сервера.
Чтобы опробовать новый сервис, необходимо изменить сетевые настройки, вписав туда в качестве DNS-сервера адреса 8.8.8.8 или 8.8.4.4.
Это не единственный публичный DNS-сервис. Создатель схожего проекта, OpenDNS, уже написал об отличиях двух сервисов. Он считает, что наивно было бы считать Public DNS созданным на благо интернета. В свою очередь, в Google обещают, что не будут использовать в своих сервисах и передавать на сторону данные о посещениях страниц пользователями.
Меж тем мозилла делает ревернсы в сторону MS
Mozilla's Asa Dotzler Urges Users to Switch to Bing
The ripples caused by Google's Eric Schmidt's words are spreading further and further throughout the internet. Asa Dotzler, Mozilla's director of community development, wrote on his blog, urging people to switch away from Google to Bing, which he claims has a better privacy policy. Dotzler points users to the Firefox Bing add-on.
We've all read the words from the Google CEO, but in case you've been living under a rock, I'll repeat them once more. "If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place," Schmidt argued, "If you really need that kind of privacy, the reality is that search engines - including Google - do retain this information for some time and it's important, for example, that we are all subject in the United States to the Patriot Act and it is possible that all that information could be made available to the authorities."
"That was Eric Schmidt, the CEO of Google, telling you exactly what he thinks about your privacy. There is no ambiguity, no 'out of context' here," Dotzler writes, "And here's how you can easily switch Firefox's search from Google to Bing (yes, Bing does have a better privacy policy than Google)."
Personally, the most important reason why I find Schmidt's words upsetting is that for me, as a Dutch citizen, the Patriot Act bears absolutely no relevance. If this was really all about the Patriot Act, then at least Google could make sure that data on international users was handled differently - but I doubt it. Lest we forget, a company like Google, which makes most of its revenue through advertising, benefits greatly from data retention - things like the Patriot Act provide them with the perfect excuse to do so.
The Mozilla-Google relationship is an interesting one, and Dotzler's words only makes it more complicated than it already is. About 97% of Mozilla's income comes from Google, so the search giant plays a vital role in the development of not only Chrome, but also Firefox. The relationship between the two got interesting when Chrome arrived, and when Google Chrome Frame was announced, Mozilla expressed concerns it could "fragment the web". This latest spat doesn't do anything to warm the waters.
к разговору о большом брате:
Корпорация Microsoft намерена собрать и систематизировать информацию о всех людях, когда-либо упоминавшихся в сети Интернет. Для этого центром Microsoft Research создан специальный сервис EntityCube, представляющий результаты поисков в виде странички, напоминающей статьи Википедии.
Поиск данных о пользователях Интернета, а также и о всех остальных людях, упоминавшихся в сетевых материалах, будет вестись по открытым источникам – новостям, социальным сетям, тематическим, биографическим и научным ресурсам.
В отличие от других похожих сервисов новинка от Microsoft способна самостоятельно собирать и сортировать данные из интернета в некое подобие социальной сети. Так, «учетная карточка» любого представленного в EntityCube человека содержит краткое досье на него и множество ссылок на любое упоминание о нем в сети.
Все собранные данные поделены на несколько категорий: отношения, биография, теги, профессия, новости, социальные сети, цитаты и даты. Для некоторых из них доступны графики, иллюстрирующие частоту упоминания того или иного человека в интернете.
Любопытными и перспективными особенностями EntityCube должны стать его способность различать информацию о тезках и отмечать связанные с определенными людьми географические пункты.
отмечать связанные с определенными людьми географические пункты.Олололо, геотегированные люди.
Это нормально. Если человек сам о себе пишет в социальных сетях или ещё где-то в интернете, то почему бы это не каталогизировать? Действия гугла куда более наглы.
И что же в этом такого страшного?
У яндекса давно в новостях есть яндекс.персоны или что-то вроде того.
Ты не отличаешь обработку и систематизирование выложенной пользователями в открытый доступ информации - и шпионаж за ними?
Первое - это если вася пупкин написал в жж (в профиле которого указано "вася пупкин") "только что вернулся из булочной, ну и холодно же на улице", а на соответствующем сервисе на страничке "вася пупкин" появится запись "13:50, сходил за хлебом".
Второе - если такая же запись появится только потому, что вася расплатился в булочной не налом, а кредитной карточкой (или потому что он только что искал гуглём адрес ближайшей булочной, а потом ушёл в оффлайн).
У яндекса давно в новостях есть яндекс.персоны или что-то вроде того.
Ты не отличаешь обработку и систематизирование выложенной пользователями в открытый доступ информации - и шпионаж за ними?
Первое - это если вася пупкин написал в жж (в профиле которого указано "вася пупкин") "только что вернулся из булочной, ну и холодно же на улице", а на соответствующем сервисе на страничке "вася пупкин" появится запись "13:50, сходил за хлебом".
Второе - если такая же запись появится только потому, что вася расплатился в булочной не налом, а кредитной карточкой (или потому что он только что искал гуглём адрес ближайшей булочной, а потом ушёл в оффлайн).
Не всегда человек публикует информацию о себе самостоятельно.
С появлением социальных сетей для многих стало нормальным публиковать не только свою личную информацию и фотографии, но и тех, с кем человек общается.
У меня например на почве этого было несколько конфликтов. Кое-с-кем даже пришлось прекратить общение вовсе.
С появлением социальных сетей для многих стало нормальным публиковать не только свою личную информацию и фотографии, но и тех, с кем человек общается.
У меня например на почве этого было несколько конфликтов. Кое-с-кем даже пришлось прекратить общение вовсе.
Ага, но какие претензии к M$ если твой знакомый пишет про тебя?
Не всегда человек публикует информацию о себе самостоятельно.Но претензии-то, наверное, надо всё-таки предъявлять тому, кто опубликовал.
А то ты сейчас и на гугл набросишься по причине того, что они проиндексировали страницу, где твой друг чего-то написал про тебя, и теперь показывают её в результатах поиска по соответствующим запросам.
Ну так они эту информацию систематизируют, а может ещё и частично скопируют, чтобы не пропала. Кроме того, социальные сети как правило не индексируются поисковиками, а в них самих водможностей искать по содержимому постов вряд ли предусмотрено, а только по людям и сообществам. То есть поиск этой инфы станет на порядки легче.
Да, в целом действия М$ вполне в рамках приличия, но могут сделать публикацию личной инфы необратимой. То есть человек вроде как одумался, убрал, а инфа осталась в их базе.
Это как и создание собственно социальных сетей. Само по себе это просто предоставлению людям некой возможности комуникации (ничуть не инновационной и удобной, но пипл хавает). А в итоге это повлияло в массовом порядке именно на менталитет людей.
Да, в целом действия М$ вполне в рамках приличия, но могут сделать публикацию личной инфы необратимой. То есть человек вроде как одумался, убрал, а инфа осталась в их базе.
Это как и создание собственно социальных сетей. Само по себе это просто предоставлению людям некой возможности комуникации (ничуть не инновационной и удобной, но пипл хавает). А в итоге это повлияло в массовом порядке именно на менталитет людей.
Кроме того, социальные сети как правило не индексируются поисковикамиНу и в чём же тогда отличие?
Или ты считаешь, что, если не индексируется старым поисковиком - то вдруг станет индексироваться новым?
Да, в целом действия М$ вполне в рамках приличия, но могут сделать публикацию личной инфы необратимой. То есть человек вроде как одумался, убрал, а инфа осталась в их базе.Открой для себя http://web.archive.org/
Поисковик это делает с целью держать у себя кеш для быстрого поиска. При переиндексации инфа пропадёт. А этот проект нацелен на собирание информации о людях, поэтому вполне логичным для него будет собранную информацию (особенно текстовую) сохранить.
Естесственно они виноваты не больше чем производители алкоголя в смертях жертв пьяных водитетей.
Естесственно они виноваты не больше чем производители алкоголя в смертях жертв пьяных водитетей.
Ты, видимо, не заметил: http://web.archive.org/
Или ты считаешь, что, если не индексируется старым поисковиком - то вдруг станет индексироваться новым
по открытым источникам – новостям, социальным сетям, тематическим, биографическим и научным ресурсамСудя по этому они собираются наладить поиск и по сс.Это в принципе не так сложно. Можно как зарегать ботов и индексировать, а во-вторых договориться с владельцами крупных сс. Они принуждают к регистрации не дают сканировать поисковикам чтобы вынудить людей регистрироваться даже если они хотят только почитать. Если в этой базе будет написано пару слов о человеке и ссылка на его личную странцу в сс, то владельцам сс это будет на руку.
Кроме того, социальные сети как правило не индексируются поисковикамиЧто за лажа?
а в них самих водможностей искать по содержимому постов вряд ли предусмотрено, а только по людям и сообществамНапример в социальной сети форум.локал возможность поиска по постам есть.
Можно как зарегать ботов и индексироватьмне отчего-то кажется, что это настолько очевидно, что уже происходит.
Я не мог заметить, потому как твой пост появился в тот момент когда я уже писал свой.
Попытался поискать там известные мне жж моих знакомых, включая тех, которые ведут жж по нескольку лет.
0 pages found
Социальные сети тоже не индексируются.
Попытался поискать там известные мне жж моих знакомых, включая тех, которые ведут жж по нескольку лет.
0 pages found
Социальные сети тоже не индексируются.
ну они наверное разные есть, я как бы особо не знаю. Хотя вот сейчас попробовал поискать по facebook в гугле и получилось, однако. И страницы юзеров открываются без регистрации.
Ну благо форум.локал всё же далёк от социальной сети. Иначе бы меня здесь не было.
Например в социальной сети форум.локал возможность поиска по постам есть.
Ну благо форум.локал всё же далёк от социальной сети. Иначе бы меня здесь не было. Вообще несколько свадьб было сыграно благодаря forum.local. Число найденных просто друзей подсчёту не поддаётся. Масса людей нашла работу, сняла/сдала жильё.
А так конечно форум далёк от социальной сети.
А так конечно форум далёк от социальной сети.
Попытался поискать там известные мне жж моих знакомых, включая тех, которые ведут жж по нескольку лет.Ну так там стоит "защита" от поисковиков, которая выражается в файле robots.txt, в котором написано "поисковики, пожалуйста, не индексируйте этот ресурс". web.archive.org и слушает - только потому, что обычно это ставится на динамически генерируемый контент, и, если его индексировать - никаких объёмов не хватит.
Социальные сети тоже не индексируются.Правильно - оно тупо бродит по интернетам и всё сохраняет, а на страницах соцсетей авторизация нужна.
Просто не нужно ждать МС, чтобы сказать "а что же будет, если мой знакомый сольёт инфу обо мне, а потом через месяц раскается и удалит" - сливать можно не только в соцсети, но и на домашнюю страничку, например.
несколькоДумаю, скорее всё-таки "много".
Вообще несколько свадьб было сыграно благодаря forum.local. Число найденных просто друзей подсчёту не поддаётся. Масса людей нашла работу, сняла/сдала жильё.Ну, в общем, да. Социальные сети, какими они мне видятся, нужны чтоб поебаться, повыкладывать фотачге, поискать пиратское аудио и поиграть в "Веселого фермера".
А так конечно форум далёк от социальной сети.
Социальные сети, какими они мне видятся, нужны чтоб поебаться, повыкладывать фотачге, поискать пиратское аудио и поиграть в "Веселого фермера".Да, "весёлого фермера" на форуме действительно нет.
Это явления присущие сообществу любого формата.
Это всё равно что назвать университет клубом знакомств. Ведь многие находят друзей, любовь, просто полезные связи в жизни благодаря ему. Но формат и цель заведения иные. Просто это выходит само собой.
А в социальной сети как минимум должны быть:
-сообщества, куда можно вступить
-списки "друзей"
-обязательные риалнеймы
Это всё равно что назвать университет клубом знакомств. Ведь многие находят друзей, любовь, просто полезные связи в жизни благодаря ему. Но формат и цель заведения иные. Просто это выходит само собой.
А в социальной сети как минимум должны быть:
-сообщества, куда можно вступить
-списки "друзей"
-обязательные риалнеймы
А в итоге это повлияло в массовом порядке именно на менталитет людей.проблема в людях, а не в технических средствах. Глупо обвинять удобные программы или порталы в том, что они удобные. Человек сам решает как ими пользоваться, и нечего перекладывать ответственность
Всё-таки, у тебя неправильная позиция - "есть инфа, не позаботился защитить - сам виноват".
Правильная позиция - "выложил инфу в публичный доступ - всё, теперь она никуда не денется; и не бывает полупубличного доступа, нет разницы между тем, читают инфу все зарегистрированные пользователи вконтакта или весь мир".
Правильная позиция - "выложил инфу в публичный доступ - всё, теперь она никуда не денется; и не бывает полупубличного доступа, нет разницы между тем, читают инфу все зарегистрированные пользователи вконтакта или весь мир".
Да ясное дело, что в людях проблема. Можно даже сказать, что сс открыли мне глаза на некоторых людей.
Но это всё равно, что говорить девушке, что другая девушка, соблазнившая её молодого человека, открыла ей глаза на его сущность и её надо за это благодарить. Вроде бы всё логично, но....
Но это всё равно, что говорить девушке, что другая девушка, соблазнившая её молодого человека, открыла ей глаза на его сущность и её надо за это благодарить. Вроде бы всё логично, но....
http://web.archive.org/они так себе архивируют. у них мощностей сильно не хватает.
Данная позиция очень правильна с точки зрения свободы информации. Поэтому я конечно же её поддерживаю.
Но хотелось бы разделить иформацию по следующему критерию. Одно дело, я опубликовал фото кандидата в президенты в молодости в гей-клубе... а потом, когда об этом заговорили, решил это "депубликовать" стал требовать ото всех скопипастившись удалить. Другое дело, когда я опубликовал фото своего знакомого Васи в гей-клубе. Всем на эту информацию пофигу: никто не захочет её обсуждать или копировать себе, чтобы показать другим. В этом случае у меня есть естесственное право передумать насчёт публикации этой инфы до тех пор, пока она никого не заинтересовала. И надеясь на то, что никто не успел скопипастить, я это удалю. Если кто-то успел, то да, у меня не должно быть возможности потребовать от него удалить инфу.
Через много лет уважаемый Василий Батькович, примерный семьянин и верный муж, лидер политической партии, решит балотироваться в президенты. И тогда та же самая фотка станет инфой уже другого уровня, уже не подлежащей "депубликации", так как она кому-то интересна.
Такое естесственное право никак не скажется на свободе информации. Ведь эта свобода заключается в свободе передавать и принимать информацию. А если никто не захотел получить эту информацию когда она была доступной, то это связано не с ограничениями, а с нежеланием её получить.
Но хотелось бы разделить иформацию по следующему критерию. Одно дело, я опубликовал фото кандидата в президенты в молодости в гей-клубе... а потом, когда об этом заговорили, решил это "депубликовать" стал требовать ото всех скопипастившись удалить. Другое дело, когда я опубликовал фото своего знакомого Васи в гей-клубе. Всем на эту информацию пофигу: никто не захочет её обсуждать или копировать себе, чтобы показать другим. В этом случае у меня есть естесственное право передумать насчёт публикации этой инфы до тех пор, пока она никого не заинтересовала. И надеясь на то, что никто не успел скопипастить, я это удалю. Если кто-то успел, то да, у меня не должно быть возможности потребовать от него удалить инфу.
Через много лет уважаемый Василий Батькович, примерный семьянин и верный муж, лидер политической партии, решит балотироваться в президенты. И тогда та же самая фотка станет инфой уже другого уровня, уже не подлежащей "депубликации", так как она кому-то интересна.
Такое естесственное право никак не скажется на свободе информации. Ведь эта свобода заключается в свободе передавать и принимать информацию. А если никто не захотел получить эту информацию когда она была доступной, то это связано не с ограничениями, а с нежеланием её получить.
В этом случае у меня есть естесственное право передумать насчёт публикации этой инфы до тех пор, пока она никого не заинтересовала.А если заинтересовала? Нету понятия "депубликация", слитые данные - это слитые данные, неважно, сколько человек их уже успело перепечатать.
А если никто не захотел получить эту информацию когда она была доступнойMS вот захотели.
проблема в людях, а не в технических средствах. Глупо обвинять удобные программы или порталы в том, что они удобные. Человек сам решает как ими пользоваться, и нечего перекладывать ответственностьчто-то вы как-то странно обсуждаете
я вижу тут две отдельные части
вопрос 1: имеет ли право поисковик собирать и классифицировать инфу? - допустим да имеет, потому что инфа открытая
вопрос 2: хорошо ли это? стоит ли поддерживать такую организацию? -
а вопрос "кто виноват в том что личная инфа попадает в сеть?" не имеет к теме прямого отношения
А если заинтересовала? Нету понятия "депубликация", слитые данные - это слитые данные, неважно, сколько человек их уже успело перепечатать.Если заинтересовало, то никаких претензий быть не должно, что он скопипастил.
MS вот захотели.Ну вот мне и не нравится, что они и этот веб-архив просто сказали: нам интересно вообще всё. И собирают в автоматизированном режиме. Это лишает меня возможности стереть с забора надпись "Вася - пидорас", пока её никто не увидел.
Это лишает меня возможности стереть с забора надпись "Вася - пидорас", пока её никто не увидел.Ты, как и раньше, можешь стереть с забора надпись и надеяться, что её никто не увидел. Только раньше мимо этого забора проходило сто человек в день, а сейчас на него ещё и камера видеонаблюдения смотрит и делает записи. В чём принципиальная разница?
Хочешь, чтобы была возможность стереть так, чтобы никто не увидел - рисуй у себя в квартире на стене, а не на общественном заборе. Претензии "а что это они забор снимают" выглядят как-то странно.
Ты, видимо, сейчас как-то неправильно оцениваешь последствия публикации. Ты опубликовал информацию; ты не имеешь права думать, что кто-то её не увидел, если твоя цель не состоит в том, чтобы её увидело как можно больше народу.
Вопрос всем, высказывающим свои опасения относительно предпосылок появления большого брата.
Опишите, чем для конкретного законопослушного %username% плохо появление таких систем?
Не какие-то абстрактные смутные ощущения, типа, "мне неприятно, когда за мной подсматривают", а конкретные примеры из возможного развития ситуации, как вы их видите.
Вопрос задан не из желания оправдать ББ, а просто хочется понять, может есть и для меня реальная угроза, которой я пока не вижу =)
Опишите, чем для конкретного законопослушного %username% плохо появление таких систем?
Не какие-то абстрактные смутные ощущения, типа, "мне неприятно, когда за мной подсматривают", а конкретные примеры из возможного развития ситуации, как вы их видите.
Вопрос задан не из желания оправдать ББ, а просто хочется понять, может есть и для меня реальная угроза, которой я пока не вижу =)
Вопрос задан не из желания оправдать ББ, а просто хочется понять, может есть и для меня реальная угроза, которой я пока не вижу =)информация может быть довольно дорогой
Опишите, чем для конкретного законопослушного %username% плохо появление таких систем?Эрик Шмидт, перелогиньтесь!
Вопрос всем, высказывающим свои опасения относительно предпосылок появления большого брата.man Мы - роман Замятина Е.И.
Опишите, чем для конкретного законопослушного %username% плохо появление таких систем?
Не какие-то абстрактные смутные ощущения, типа, "мне неприятно, когда за мной подсматривают", а конкретные примеры из возможного развития ситуации, как вы их видите.
Вопрос задан не из желания оправдать ББ, а просто хочется понять, может есть и для меня реальная угроза, которой я пока не вижу =)
man Мы - роман Замятина Е.И.это вы комичу или тому, кому он логин одолжил?
man Мы - роман Замятина Е.И.Ага. Я, правда, ожидал рекомендаций перечитать "1984". Своими словами можете описать основные опасности?
Дело в том, что я не ищу истину в последней инстанции, а интересуюсь, как для себя формулируют проблему конкретные люди.
Кстати, как вы оцениваете эту историю?
«История веб-поиска» в Google, с одной стороны, вещь удобная и интересная, а с другой – может оказать самую настоящую медвежью услугу.RUS: http://www.xakep.ru/magazine/xa/122/004/1.asp
В США осудили господина Ли Харберта, который еще в январе 2005 насмерть сбил человека и скрылся с места преступления.
И сделали это благодаря его истории поисковых запросов. Полиции, когда она все же на него вышла, Харберт заявил, что сбил на своем «Ягуаре» оленя.
За давностью лет опровергнуть это было невозможно, хотя следы столкновения машина хранила до сих пор. Зато, обследовав компьютер подозреваемого и обратившись к той самой «истории веб-поиска», полицейские обнаружили, что Харберт вскоре после ДТП гуглил весьма интересные и не совсем легальные способы покупки автозапчастей и вещи вроде «hit-and-run». Успокоился он на том, что вполне успешно нашел сайт, где опубликовали новость о произошедшем по его вине ДТП, и узнал, что личность водителя не установлена. Суд посчитал эти доказательства, в купе с остальными уликами, достаточными и приговорил Харберта к 3 годам тюрьмы.
ENG: http://www.google.ru/search?hl=ru&safe=off&q=lee+har...
Ну вот как раз хорошая иллюстрация того, что хорошему человеку скрывать нечего!1111111
Ну вот как раз хорошая иллюстрация того, что хорошему человеку скрывать нечего!1111111хороший человек может скрывать например свои болезни, религиозные взгляды, политические взгляды...
если информация есть, значит ее можно добыть, значит ею может воспользоваться кто-то в своих корыстных целях, и это не есть хорошо.
Вообще, сбор информации поисковиками производится для улучшения качества поиска, в персональном поиске запросы разделяются как минимум на 2 группы, те которые интересуют человека всю жизнь или продолжительное время(хобби, увлечения и общиме запросы, которые могут быть инетерсны ему в данный момент("где купить телевизор", "расписание электричек"... сбор информации позволяет улучшить выдачу поисковика по крайней мере по первой группе запросов.
Также, обрадую вас, гугл следит за вами каждую минуту) Браузеры сливают информацию о посещении сайтов поисковикам за спонсорскую помощь, еще одним способом отследить ваш след в интернете - сервисы статистики, набирающий популярность google analytics собирает информацию о посетителях сайтов, и конечно хранится она в гугле, ваш путь они смогут отследить, у яндекса тоже появился свой сервис статистики - метрика, занимается тем же самым. Качество поиска по второй группе запросов, кстати, будет улучшаться при помощи сервисов аналогичных google analytics и яндекс метрики(возможно новыми весиями этих скриптов) на основе анализа поведения пользователя на сайте и выявления наиболее интересующих его мест страницы.
еще информация используется для показа вам рекламных объявлений "по теме"
Браузеры сливают информацию о посещении сайтов поисковикам за спонсорскую помощь, еще одним способом отследить ваш след в интернете - сервисы статистики, набирающий популярность google analytics собирает информацию о посетителях сайтов, и конечно хранится она в гугле, ваш путь они смогут отследить, у яндекса тоже появился свой сервис статистики - метрика, занимается тем же самым.боян, раньше сливали (и опера и фф теперь, наверное, этим может похвастаться хром (возможно, одна из причин, по которой они стали свой браузер писать фф перестал сливать, на счёт оперы - не в курсе. А ga и иже с ними давно выпилены у тех, кому это нужно.
Также, обрадую вас, гугл следит за вами каждую минуту) Браузеры сливают информацию о посещении сайтов поисковикам за спонсорскую помощь, еще одним способом отследить ваш след в интернете - сервисы статистики, набирающий популярность google analytics собирает информацию о посетителях сайтов, и конечно хранится она в гугле, ваш путь они смогут отследить, у яндекса тоже появился свой сервис статистики - метрика, занимается тем же самым.Я, конечно, безмерно рад этой новости, но где опасность-то? Ну знают гугл и яндекс что я искал и на какие сайты ходил, в чем потенциальная опасность для меня? Ну кроме, разве что, той опасности, что будут показывать мне рекламу, более релевантную моим интересам.
А вы знаете, например, что вашему сотовому оператору давно известны все ваши перемещения? А еще немного потрудившись над базой оператора очень легко вычислить (если это уже не сделано где вы работаете, с кем встречаетесь, где проводите свободное время.
Ставлю сто к одному, что ваша лень перевешивает вашу паранойю и вы не выключаете сотовый, чтобы скрыть свои перемещения по городу.
Я, конечно, безмерно рад этой новости, но где опасность-то? Ну знают гугл и яндекс что я искал и на какие сайты ходил, в чем потенциальная опасность для меня? Ну кроме, разве что, той опасности, что будут показывать мне рекламу, более релевантную моим интересам.Именно. А завтра их обяжут передавать эти данные гос. организациям, а они будут их использовать уже в своих целях. И эти данные по нынешнему закону о ПД могут и не быть персональными.
Трепещите!
Сведения о пассажирах на всех видах транспорта, где покупают проездные билеты, будут объединены в единую базу данных. Она уже создается. Об этом вчера рассказал журналистам статс-секретарь - замминистра транспорта Сергей Аристов.http://www.rg.ru/2009/12/17/bilet.html
Он отметил, что на этом специальном информационном портале будет исчерпывающая информация по передвижению пассажиров и их поведению во время движения. Так что в случае необходимости любое ведомство сможет воспользоваться этими данными. Пока же списки только о нарушениях "буйных" авиапассажиров ведут сами авиакомпании.
Именно. А завтра их обяжут передавать эти данные гос. организациям, а они будут их использовать уже в своих целях.Еще раз. Размышления о темных целях плохих дядей из "гос. организаций" это прикольно. Но приведите мне конкретные примеры, в каких таких своих целях полковник Сидорчук может использовать тот факт, что позавчера на яндекс-маркете я долго изучал модели пароварок, а вчера в гугле искал материалы по прогнозам швейцарских аналитиков трехлетней давности по Евро-2008?
И, самое, главное, какого рода угрозы от полковника Сидорчука, вооруженного такими знаниями, мне стоит ожидать?
Еще раз. Размышления о темных целях плохих дядей из "гос. организаций" это прикольно. Но приведите мне конкретные примеры, в каких таких своих целях полковник Сидорчук может использовать тот факт, что позавчера на яндекс-маркете я долго изучал модели пароварок, а вчера в гугле искал материалы по прогнозам швейцарских аналитиков трехлетней давности по Евро-2008?Очень просто. Я живу в регионе, у меня есть свой бизнес, я хочу расширяться или открыть новое направление. И мои конкуренты вышли на Сидорчука. Это вполне реально, в небольшом городе все друг друга знают. Сидорчуку дали взятку, он показал, что я ищу в гугле и где покупаю комплектующие. Пока что такие данные корпорации выдают по требованию суда, но не факт, что всё это сохранится.
И, самое, главное, какого рода угрозы от полковника Сидорчука, вооруженного такими знаниями, мне стоит ожидать?
Почти любые данные, имеющие хождение в гос. организациях, покупаются. С корпоративными данными не многим лучше, но там хотя бы стоит конкретный личный интерес и конкретные люди, тогда как в гос. организации при имеющемся уровне раздолбайства полный доступ к базам могут иметь дофига людей.
Хорошо, если на этом фронте будут улучшения и информацию будут защищать не от граждан, как это делается сейчас, а для граждан и порядка стало бы больше. Чтобы я мог доверять государству и знать, что мои личные данные под надёжной защитой. Чтобы было логирование, чтобы сажали за разглашение информации и использование в личных целях. Но пока до этого далеко.
Очень просто. Я живу в регионе, у меня есть свой бизнес, я хочу расширяться или открыть новое направление. И мои конкуренты вышли на Сидорчука. Это вполне реально, в небольшом городе все друг друга знают. Сидорчуку дали взятку, он показал, что я ищу в гугле и где покупаю комплектующие.Адова схема
Где тот Сидорчук в Жмеринке и где тот гугл?
Навскидку я назову пару гораздо более реальных схем.
Если уровень вашего бизнеса таков, что имеет критичную зависимость от поиска товаров через интернет, то все решается проще - за мелкую взятку ваша секретарша (если она, конечно, есть) или помощник выдаст гораздо более ценную информацию, чем ваши поисковые запросы. Ну или просто местным бомжам дать на водку, чтобы они встретили вас в подъезде.
И, я вас умоляю, не надо беспокоить Сидорчука за таких мелочей!
Если уровень вашего бизнеса таков, что имеет критичную зависимость от поиска товаров через интернет,почему же только от поиска. Потом ещё нужно с поставщиками через gmail или gtalk договориться.
Слушай, Сидорчуку на пенсию скоро, он ничем не гнушается. На той неделе, например, бутылку конфискованной водки, подлец, притырил. Все, главное, видели, что водка была, а в протоколе ее нет. Как и не разливали.
А что ты тогда делаешь в этой теме?
А вы знаете, например, что вашему сотовому оператору давно известны все ваши перемещения?В курсе, только вот незадача: номер я купил в переходе и зарегистрирован он на Василия Петровича Пупкина.
В курсе, только вот незадача: номер я купил в переходе и зарегистрирован он на Василия Петровича Пупкина.Не думай, что старшего брата можно так легко нае*ать.
По звонкам, смс и перемещениям вычислить твою трижды никому не нужную личность проще простого.
Кстати, "Мы" - гавно.
"1984" - гораздо лучше, несмотря на то, что идея второго позаимствована у первого.
Одного не могу понять - какой смысл в дискуссии имеет отсылка к литературному произведению, имеющему весьма отдаленное отношение к реальности (читай - к фантазии автора). Исторические аналогии еще более-менее можно признать годными, но древняя фантастика - это увольте.
"1984" - гораздо лучше, несмотря на то, что идея второго позаимствована у первого.
Одного не могу понять - какой смысл в дискуссии имеет отсылка к литературному произведению, имеющему весьма отдаленное отношение к реальности (читай - к фантазии автора). Исторические аналогии еще более-менее можно признать годными, но древняя фантастика - это увольте.
исторические аналоги интернета? из какого века?
и чем не угодила "древняя фантастика"?
из какого века?и чем не угодила "древняя фантастика"?
исторические аналоги интернета?Прошу прощения за неточную формулировку. Речь идет о ведении дискуссии вообще.
Я говорю о том, что не вижу смысла в качестве аргумента в каком-либо споре приводить литературные произведения, тем более фантастические.
и чем не угодила "древняя фантастика"?Если вопрос о моей характеристике "Мы", то это выходит за рамки обсуждения в этом треде, а если о том, что ссылка на фантастическое произведение не годится в качестве аргумента в споре - мне кажется, я уже написал, почему.
Например, ты сам признаешь, что в истории нет аналогов интернета. Ровно так же нет его и в "Мы", однако, параллель между нашей реальностью и фантастикой ты проводишь, а аналоги в реальной истории найти затрудняешься.
Одного не могу понять - какой смысл в дискуссии имеет отсылка к литературному произведению,Насколько я помню, тут просто предложили сформулировать ответ на простой вопрос: хотелось бы тебе лично жить при такой общественной формации, которая показана в "Мы". Если нет, то что тебе в ней не понравилось? Таким образом через это литературное произведение предлагалось уточнить позицию собеседников, а то может и предмета спора не существует.
Как только ты ответишь на этот вопрос, дискуссия продолжится и тебе покажут, что усиление роли большого брата приведёт к появлению в обществе тех черт, которые тебе неприятны. Что ты, разумеется, попытаешься оспорить, в чём и будет состоять дискуссия
Насколько я помню, тут просто предложили сформулировать ответ на простой вопрос: хотелось бы тебе лично жить при такой общественной формации, которая показана в "Мы".Не очень правильно помнишь. Тем, кому лень отмотать десяток постов назад, напомню:
Вопрос всем, высказывающим свои опасения относительно предпосылок появления большого брата.
Опишите, чем для конкретного законопослушного %username% плохо появление таких систем?
man Мы - роман Замятина Е.И.
Собственно, мой первый вопрос "Опишите, чем для конкретного законопослушного %username% плохо появление таких систем?" - говорит о том же самом: антиутопия это конечно ай-яй-яй, но только на основании чего вы проводите параллель между гуглом и антиутопиями? Примеры, которые были приведены, я считаю надуманными и не несущими сколь-либо значимой угрозы.
Какой смысл в дискуссии ссылаться на выдумку некоего автора? Да, в мире "Мы" все плохо, а какое отношение этот мир имеет к нашему?
ты говоришь, в романе всё плохо, а у нас всё хорошо. Чтобы сойтись с тобой терминами нужно выяснить, что ты там считаешь плохим. Может тебе только антураж не нравится, тогда и в самом деле действительность к роману отношения не имеет
Одного не могу понять - какой смысл в дискуссии имеет отсылка к литературному произведению, имеющему весьма отдаленное отношение к реальности (читай - к фантазии автора).Все, пойду Платону скажу, чтоб заканчивал со своим "Государством".
Кстати, Мы — гавно.угу
ты говоришь, в романе всё плохо, а у нас всё хорошо. Чтобы сойтись с тобой терминами нужно выяснить, что ты там считаешь плохим.Где имение, а где вода? Я вам говорю - я не хочу (не вижу смысла) сводить обсуждение возможной опасности ББ к обсуждению романа, потому что роман не имеет никакого отношения к нашей действительности.
А вы продолжаете упорствовать в просьбе уточнить - а что же там, в романе, на мой взгляд, плохого?
Я привел несколько примеров (поимка преступника с помощью истории поисков в гугле, возможность получения огромного количества приватной инфы о человеке из логов сотового оператора) но на это не получил ни одного стоящего возражения.
Вот это мне было бы обсудить гораздо интереснее, потому что это и есть реальность, в отличие от измышлений Замятина.
все твои слова не имеют отношения к действительности, потому что они слова (неожиданно). Потому я дальше не вижу смысла обсуждать с тобой эту гипотетическую ситуацию с помощью слов
Ну ок, ок =)
Тред умер давно, просто хотелось немного поговорить на интересную тему.
Раз общей отправной точки найти не удается, то забиваем со спокойной совестью =)
Тред умер давно, просто хотелось немного поговорить на интересную тему.
Раз общей отправной точки найти не удается, то забиваем со спокойной совестью =)
Оставить комментарий
yroslavasako