какая ща самая прогрессивная чистилка реестра?
какая ща самая прогрессивная чистилка реестра?Как всегда, format c:
оригинальная шутка, поставь себе плюсик за офтоп 
Я серьезно. Когда возникает желание "почистить реестр", проще (мне по крайней мере) переставить винду.
хз прощи ли. дрова, пакет адоб, корел, пэинтер, офис, макафи, неро, с торрентом заморочиться, опера, видеокодеки, квиктайм, фэстоунвьюер, лингво, бред2, квип и ещё чего-нить наверняка..
ой-ой, как же неохота переустанавливать всё это барахло.
ой-ой, как же неохота переустанавливать всё это барахло.все, что ты перечислил - полчаса...
Поэтому надо делать образ с свежей системы и установленным софтом.
Потом за несколько минут тупо его залить на нужный раздел.
Потом за несколько минут тупо его залить на нужный раздел.
я пользуюсь ccleaner
только пакет cs4 будет около часа распаковываться-устанавливаться.
всё мечтаю это сделать)
только пакет cs4 будет около часа распаковываться-устанавливаться.Это комп такой тормозной или хард такой медленный? У меня пакет cs4 не больше 5 минут ставится.
Поэтому надо делать образ с свежей системы и установленным софтом.Потом за несколько минут тупо его залить на нужный раздел.Это чем сейчас модно? Акронис диск директором каким-нибудь? Я правильно понимаю, что это надо с загрузочного диска делать?
атлон 64 2800+, 2 гб оперативы, хитачи HDP725050GLA360, WDC WD2500KS-00MJB0.
МОЖЕТ У МЕНЯ ТОГДА ТОРРЕНТЫ РАЗДАВАЛИСЬ ИЛИ СИСТЕМА УЖЕ ПОДТОРМАЖИВ ..сорри.. ала, а может антивирь стопорил. а может у нас ощущение врмени разное (;
МОЖЕТ У МЕНЯ ТОГДА ТОРРЕНТЫ РАЗДАВАЛИСЬ ИЛИ СИСТЕМА УЖЕ ПОДТОРМАЖИВ ..сорри.. ала, а может антивирь стопорил. а может у нас ощущение врмени разное (;
Не знаю чем модно, я делаю с диска Acronis True Image, хотя у него есть адский косяк -
ему для создания образа на предпоследнем этапе нужно в текстовом поле написать комментарии,
потом нажать кнопку некст - так вот, её невозможно нажать без мыши =)
Таб делает табулирование в тесктовом поле, комбинации кнопок типа ctrl+enter не прокатывают.
А юсб-мышки он видит далеко не всегда. Но в остальном - без нареканий.
ему для создания образа на предпоследнем этапе нужно в текстовом поле написать комментарии,
потом нажать кнопку некст - так вот, её невозможно нажать без мыши =)
Таб делает табулирование в тесктовом поле, комбинации кнопок типа ctrl+enter не прокатывают.
А юсб-мышки он видит далеко не всегда. Но в остальном - без нареканий.
Это чем сейчас модно?Я юзаю ping - Partition Image is Not Ghost
Когда возникает желание "почистить реестр" ...ни в коем случае нельзя это делать автоматически. Как вы вообще себе это представляете? Реестр - это как файловая система, лежит куча файлов с информацией. Как по-вашему должна программа автоматически определить какие файлы вам нужны, а какие нет? Не боитесь, что исчезнет что-нибудь полезное? А снапшоты реестра можно делать отдельно от снапшотов системы, кстати.
я боюсь кнопки на клавиатуре нажимать, а вдруг компьютер взорвется! 
А снапшоты реестра можно делать отдельно от снапшотов системы, кстати.Ага, ещё можно снапшоты файлов, начинающихся на чётные буквы, делать отдельно от снапшотов файлов, начинающихся на нечётные буквы.
я боюсь кнопки на клавиатуре нажимать, а вдруг компьютер взорвется!сочувствую, я не боюсь. Ибо хорошо знаю, что делаю. Ты вот боишься - и это хорошо. А некоторые недалёкие умом люди абсолютно не боятся потерять информацию, и о том, насколько она ценная, вспоминают только после совершения необратимых действий (вроде изменения границ раздела наживую)
ccleaner+1 за него
Ну просто невероятно трудно найти отличие в двух примерах. В твоём на отдельные классы разбиваются файлы одного типа и природы по несущественному отличию. В моём случае выделяются в подклассы файлы сильно отличающиеся друг от друга по своему содержанию и функционалу. И именно эти различия подразумевают и различие стратегий резервного хранения данных. Реестр - это настройки, и в отличие от программ (которые можно почти автоматически переставлять) представляет куда больше ценной и критической информации, при меньшем объёме занимаемого дискового пространства. Потому и бэкап реестра нужно делать чаще и отдельно от остальной ОС.
То есть, ты считаешь, реестр и файлы не зависят друг от друга?
Если программисты слушали советов MS, то не зависят. Программный продукт делится на исполнимые файлы и ресурсы, которые лежат на обычной файловой системе, и настройки, которые лежат в реестре. По крайней мере MS рекомендует так поступать, и именно для этого и создало реестр. Жаль только не догадалось его целиком в ldap запихать - было бы удобно. Файлы можно снести и поставить с чистого листа, а настройки взять из сохранённого реестра. Конечно, может быть некоторая несовместимость между версиями, но опыт работы с перемещаемыми профилями показывает, что она минимальна
У тебя паранойя, есть некое множество взаимосвязей между ключами, анализируя которые можно обнаружить ключи, которые в силу тех или иных причин бессмысленны, например, если в разделе HKCR для некоторого расширения назначен неизвестный тип файла (т.е., в HKCR отсутствует подраздел с соответствующим именем значит определение данного расширения испорчено. Аналогично, если зарегистрирована некая библиотека COM-классов, файл которой отсутствует (например, удалили приложение то ключи связанные с регистрацией уже не нужны (при повторной установке, библиотека сама себя зарегистрирует). Поиск подобных несоответствий легко автоматизируется.
Кроме того, есть такие бяки как элементы контекстного меню, зарегистрированные из сети (из-за чего здесь иногда создают темы о тормозах при правом клике но определение вредности подобных вещей сложнее автоматизировать (если вдруг сканирование происходит тогда, когда соответствующий комп в сетке доступен).
Кроме того, есть такие бяки как элементы контекстного меню, зарегистрированные из сети (из-за чего здесь иногда создают темы о тормозах при правом клике но определение вредности подобных вещей сложнее автоматизировать (если вдруг сканирование происходит тогда, когда соответствующий комп в сетке доступен).
хм, я бы назвал это не чисткой, а восстановлением целостности. Которую по идее нужно поддерживать автоматически
Аналогично, если зарегистрирована некая библиотека COM-классов, файл которой отсутствует...У меня автоматические чистильщики реестра помечают отсутствующими 50-70% библиотек - в силу уже обсуждавшейся здесь когда-то криворукости программистов микрософт, подсовывающим разным программам физически разные папки в качестве папки system32, в зависимости от битности программы.
в силу уже обсуждавшейся здесь когда-то криворукости программистов микрософт, подсовывающим разным программам физически разные папки в качестве папки system32, в зависимости от битности программы.Лол, это вообще-то косяк не МС, а криворуких разработчиков этих автоматических
чистилок, которые не в курсе о том, что битность бывает разная.
Ты бы, конечно, предпочёл, чтобы в МС не реализовывали эту фичу, разработчики чистилок реестра продолжали сидеть со своими кривыми руками, а половина софта вдруг у всех перестала бы работать при переходе на 64битную ось, пока разработчики всего этого софта не перепишут его.
Лол, это вообще-то косяк не МС,вообще-то это их косяк. Если они делают обратную совместимость, то она должна работать. А не так как в MS. Что мешало им нормально разрулить данные между system32 и system64, допилить свой лодер dllек, чтобы он определял целевую битность и производил по ней отсев? А в идеале включить механизм слотирования - с возможностью ассоциировать разные слоты с разным набором dll.
Нет, они сделали как всегда - через жопень. И оправдания, что это якобы для обратной совместимости они обратную совместимость порушили выглядят смешно. Да, я помню твой аргумент, про кривые проги, которые юзали абсолютные пути - это проблемы кривых прог. Из-за них не должны страдать прямо написанные программы. А эти кривые и на старой винде работать не стали бы, если бы я Windows перенёс в другую директорию по всем виндовым правилам.
Если они делают обратную совместимость, то она должна работатьОна и работает.
А если новое приложение, уже 64битное, и не просто прикладное приложение, а чистильщик реестра, который просто не имеет права не знать о устройстве системы, говорит "а срали мы на ваше разделение" - это косяк разработчиков.
они обратную совместимость порушилиВ каком месте они обратную совместимость порушили?
перестали работать 32 битные приложения, например файловые менеджеры. Они стали выдавать неактуальную информацию. Хотя я не вижу что препятствует выдавать 32 битному приложению те же самые строковые результаты, что и 64 битному
перестали работать 32 битные приложенияОни не перестали работать. Они работают так же, как и раньше - в своей 32битной песочнице. 64битные библиотеки они загрузить не могут, это факт - как и увидеть в одной папке два notepad.exe, 32битный и 64битный.
Они стали выдавать неактуальную информациюЧто значит "неактуальную"?
раньше они работали не в песочнице. И я не понимаю, зачем для них выделять отдельную песочницу?
Лучше бы они просто песочницу сделали - в принципе вещь нужную и полезную.
Лучше бы они просто песочницу сделали - в принципе вещь нужную и полезную.
раньше они работали не в песочницеЧто значит "в песочнице"/"не в песочнице"?
Раньше они работали в такой же песочнице. Просто раньше за пределами песочницы ничего не было, а сейчас за пределами песочницы появились 64 бита.
И я не понимаю, зачем для них выделять отдельную песочницу?Не для них, а для 32 бит.
Опиши конкретный use case, когда тебе мешает эта песочница. И скажи, как ОС заранее должна отличить то, что ты хочешь посмотреть содержимое 64битной длл 32битным файловым менеджером - от того, что 32битный файловый менеджер хочет загрузить и использовать 64битную длл.
USE CASEов полно. Хотя бы тот же файловый менеджер.
Хм, а разве лоадер дллек - не системная функциональность? Она и должна брать на себя дифференциацию. Если процедура загрузки dll была перенесена из системных задач в пользовательские, и программы заставляли самих обрабатывать подгрузку библиотек - то ничего поделать нельзя, согласен, это изначальное убожество винды, обеспечивающее её неработоспособность, неприспособленность к обратной совместимости и слотированию и мертворождённость в принципе. Но я не буду удивлён, если так оно и окажется - думать вперёд MSовцы никогда не умели
Хм, а разве лоадер дллек - не системная функциональность? Она и должна брать на себя дифференциацию. Если процедура загрузки dll была перенесена из системных задач в пользовательские, и программы заставляли самих обрабатывать подгрузку библиотек - то ничего поделать нельзя, согласен, это изначальное убожество винды, обеспечивающее её неработоспособность, неприспособленность к обратной совместимости и слотированию и мертворождённость в принципе. Но я не буду удивлён, если так оно и окажется - думать вперёд MSовцы никогда не умели
Хотя бы тот же файловый менеджер.Конкретнее, что именно ты хочешь сделать файловым менеджером.
Хм, а разве лоадер дллек - не системная функциональность?Системная, конечно.
Она и должна брать на себя дифференциацию.Какую дифференциацию?
Программа говорит "о, прикольная дллка тут лежит, а ну загрузи её в меня". Если оказывается, что дллка не подходит для этой программы - программа вылетает (ну или даже, возможно, не вылетает, если в ней есть обработка соответствующей ошибки).
Что тут, по-твоему, не так?
Таб делает табулирование в тесктовом полеа Shift+Tab?
Конкретнее, что именно ты хочешь сделать файловым менеджером.фар
Какую дифференциацию?Программа точно так же может сказать о какая клёвая dllка на какой-нибудь текстовый файл. Так что обычно она говорит системе хочу dll с таким-то именем, а дальше уже проблемы системы найти её. Если же программа сама начинает исктать dll - то она всё равно читает системные переменные пути. Так что все точки воздействия подвластны системы
Программа говорит "о, прикольная дллка тут лежит, а ну загрузи её в меня". Если оказывается, что дллка не подходит для этой программы - программа вылетает (ну или даже, возможно, не вылетает, если в ней есть обработка соответствующей ошибки).
+1 за формат, а после формата не засирать всякой фигнёй. =)
А можете ответить на вопрос, насколько битые ссылки COM-объектов тормозят работу? Реально отследить можно?
Программа точно так же может сказать о какая клёвая dllка на какой-нибудь текстовый файл.Почему-то на практике программы, подгружающие в качестве дллек текстовые файлы, встречаются крайне редко.
фарИзвини, но ты действительно идиот, или только прикидываешься?
Я тебя спрашиваю, какой use case у тебя, что тебе мешает сделать такая система. Ты говоришь - "пользоваться файловым менгеджером". Тебя опять спрашивают - "так что ты делаешь-то там, что это тебе мешает", ты отвечаешь - "фар".
Ты пишешь фар в файловом менеджере, а из-за такой схемы он у тебя плохо пишется, не получается его сделать?
Ещё раз: что именно ты делаешь, что в 64битной системе тебе делать не получается из-за такой реализации совместимости с 32битным по?
Руками поудалять ненужные дллки из system32_64?
Вообще, то что файловый менеджер не видит файлов - это крайне лажово. Без use case`ов - я хочу, чтобы я видел содержимое мох дисков.
Вообще, то что файловый менеджер не видит файлов - это крайне лажово. Без use case`ов - я хочу, чтобы я видел содержимое мох дисков.
Руками поудалять ненужные дллки из system32_64?Это - администрирование системы.
Без use case`ов - я хочу, чтобы я видел содержимое мох дисков."Видеть содержимое дисков" - распадается на две очень разные задачи, "работа со своими файлами" и "ковыряние в недрах системы". Мне жаль тебя, если ты не видишь разницы между этими двумя случаями.
Работать со своими файлами, вроде бы, ничто не мешает (хотя, может быть, всё-таки скажет, что же там у него не вышло сделать из-за такой "нехорошей" обратной совместимости).
А что старыми средствами можно будет точно так же, как и раньше, управлять новой системой - такой обратной совместимости никто никогда не обещал, и никто в здравом уме её не ожидал. Ты ещё повозмущайся, почему раньше ты для изменения меню загрузки просто заходил фаровским редактором в boot.ini, что-то там менял, и меню загрузки соответствующим образом менялось; а сейчас почему-то и boot.ini никакого нет - какие они там нехорошие, обратная несовместимость, ахтунг!
Если МС в один прекрасный день наглухо закроет для пользователя папку WINDOWS - ты тоже скажешь, что это обратная несовместимость?
Обратную совместимость обещают для интерфейса. А реализация этого интерфейса тебя не касается, и нечего жаловаться на то, что её поменяли; если уж ты там где-то в недрах этой реализации ковыряешься хз зачем - переучивайся.
Почему-то никто не жалуется на то, что с помощью nLite нельзя создавать дистрибутивы висты, и для этого надо использовать новую программу, vLite. Почему-то никто не жалуется на то, что для отладки ядра 64битной винды надо использовать средства отладки, предназначенные именно для 64битной винды. Так почему тебя так волнует то, что старым файловым менеджером, понятия не имеющим о 64битности, ты не можешь ковыряться в 64битных недрах 64битной ос?
А можете ответить на вопрос, насколько битые ссылки COM-объектов тормозят работу? Реально отследить можно?подозреваю что не сильно, если, конечно, их количество не превышает количество нормальных. В любом случае, если какой-то код попадает на такую битую ссылку, это закончится провалом, просто без неё провал будет на более ранней стадии. Но ведь производителям чистильщиков реестра тоже хочется денег заработать, а реклама проблем с мусором в реестре этому способствует.
а Shift+Tab?Насколько помню, ничего не делает.
В общем поиск гуглом показал, что не я один сталкивался с этой проблемой, а решение я гуглём не нашёл.
Тебя опять спрашивают - "так что ты делаешь-то там, что это тебе мешает", ты отвечаешь - "фар".короткая же у тебя память, придётся чистить.
Конкретнее, что именно ты хочешь сделать файловым менеджером.Ты спросил, что именно я хочу сделать файловым менеджером. Можно, конечно, было сделать файловым менеджером миранду, написав соответствующий плагин, я же предпочитаю сделать файловым менеджером фар - имхо, он для этого и создан.
И вообще мы говорим не про use case, а про обратную совместимость. И нужна она только потому, что до сих пор ничего мощнее фара под виндой нет (с небольшим отставанием идёт TC).
Почему-то на практике программы, подгружающие в качестве дллек текстовые файлы, встречаются крайне редко.Но ты предлагаешь ориентироваться именно на такой софт. Ещё раз повторю, что никакой проблемы для разумных программ быть не должно.
Создаём system32, system64 - они, кстати, определяются переменной окружения. Когда системе дают команду на загрузку dll по имени она ищет в правильном месте. Когда от системы просят переменную пути для dll - аналог LDPATH - то приложение получает корректный список. Посмотри, наконец, как реализован механизм слотирования приложений и библиотек в никсах.
"Видеть содержимое дисков" - распадается на две очень разные задачи, "работа со своими файлами" и "ковыряние в недрах системы". Мне жаль тебя, если ты не видишь разницы между этими двумя случаями.Я не вижу. Я привык полагать, что система тоже принадлежит мне вместе со всеми своими файлами. И подход, когда компьютер оказывается невозможно контролировать пользователем, меня не устраивает. Я не хочу записываться в рабство к машинам, я хочу управлять им.
Так почему тебя так волнует то, что старым файловым менеджером, понятия не имеющим о 64битности, ты не можешь ковыряться в 64битных недрах 64битной ос?Потому что файлы - это интерфейс универсальный. Он работает независимо от того, какова битность системы. Вовсе не обязательно сохранять структуру директорий и файлов - я не против, если поменяются под новые нужды, но полный доступ к ним всё равно нужно оставить. Потому что операции open,read,write,seek,close не изменились ни чуточки от перехода на другую битность. И я не вижу причин, почему 32 битные приложения нужно дискриминировать - они не хуже 64 битных умеют выполнять эти операции. Пока не поменяется интерфейс файловой системы (например на SQL запросы) я буду требовать совместимость приложений по управлению файлами.
полный доступ к ним всё равно нужно оставитьТак есть полный доступ, только находится он не по адресу System32 для песочницы, древние 32битные приложения должны лезть туда по специальному пути. Что тебе не нравится?
Пока не поменяется интерфейс файловой системы (например на SQL запросы) я буду требовать совместимость приложений по управлению файлами.Совместимость приложений по управлению файлами есть - бери, да управляй своими файлами из своего homedir.
А вот совместимости по внутреннему устройству папки windows для того, чтобы ты там лазил своими грязными ручонками - нет, и не должно быть, потому что это реализация, а не интерфейс.
Ты спросил, что именно я хочу сделать файловым менеджером. Можно, конечно, было сделать файловым менеджером миранду, написав соответствующий плагин, я же предпочитаю сделать файловым менеджером фар - имхо, он для этого и создан.Чётко, внятно ответь на вопрос. Какие действия ты раньше выполнял с помощью файлового менеджера, а сейчас не можешь? "Фар" - это не действие.
И вообще мы говорим не про use case, а про обратную совместимость. И нужна она только потому, что до сих пор ничего мощнее фара под виндой нет (с небольшим отставанием идёт TC).
Ты уже на протяжении десятка постов осиливаешь в ответ на этот вопрос вывалить только горы какого-то бессвязного бреда.
Заканчивай уже прикидываться идиотом, тебе это не идёт. Если ты так и не сможешь определиться, что тебе не удаётся сделать из-за "нехорошей" обратной совместимости - значит, в ней для тебя ничего "нехорошего" нет, кроме того, что она ущемила твоё самолюбие.
А ты спрашивал не действие, а утилиту которой я пользовался в роли файлового менеджера.
Раньше я заходил в папку system32 искал по некоторому регэкспу dll и удалял их. Если не хотели удаляться - в плагине смотрел на процесс, юзающий эти библиотеки и останавливал его
Раньше я заходил в папку system32 искал по некоторому регэкспу dll и удалял их. Если не хотели удаляться - в плагине смотрел на процесс, юзающий эти библиотеки и останавливал его
[telepathy]
наверное он хотел спросить
наверное он хотел спросить
Конкретнее, что именно ты хочешь сделать с файловым менеджером.[/telepathy]
Раньше я заходил в папку system32 искал по некоторому регэкспу dll и удалял ихЕщё раз, для тех, кто в танке - это администрирование системы. Для администрирования системы путём ковыряния вручную в её недрах надо привыкнуть к новой структуре папок - а именно, если ты ковыряешься там из древнего 32битного файлового менеджера, 32битные dll будут в папке system32, а 64битные в папке sysnative; если из нового - 32битные в папке syswow64, 64битные в папке system32.
в плагине смотрел на процесс, юзающий эти библиотеки и останавливал егоСтарый плагин к старому фару не умеет заниматься отладкой 64битной винды, и в этом нет никакой обратной несовместимости для прикладного ПО. Антивирусы 32битные тоже почему-то не захотят ставиться на 64битную винду, и особо из-за этого никто не переживает.
Используй для отладки соответствующее ПО, поддерживающее 64битную винду (например, process explorer или 64битный плагин к 64битному фару).
А ты спрашивал не действие, а утилиту которой я пользовался в роли файлового менеджера.Я спрашивал, что ты такого пытаешься сделать файловым менеджером, что раньше ты это мог сделать, а сейчас тебе мешает "нехорошая" обратная совместимость.
Даже если ты умудрился понять мой вопрос так, как в этой цитате - ну и как, что там тебе мешает "сейчас", чем выполнение желания "хочу, чтобы файловым менеджером был фар" зависит от битности системы?
Ещё раз, для тех, кто в танке - это администрирование системы. Для администрирования системы путём ковыряния вручную в её недрах надо привыкнуть к новой структуре папок - а именно, если ты ковыряешься там из древнего 32битного файлового менеджера, 32битные dll будут в папке system32, а 64битные в папке sysnative; если из нового - 32битные в папке syswow64, 64битные в папке system32Ковыряюсь из-под 32-битного Total commander. Содержимое папок system32 и sysWoW64 идентично, за исключением подпапки spool\drivers. Папки sysnative нет. Ряда файлов типа telnet.exe (лежащих в system32 под 64-битным окружением) тоже нет. Как мне добраться до 64-битных библиотек и файлов?
Первые же две ссылки в гугле по запросу sysnative.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa384187%28VS.85%29....
http://www.nynaeve.net/?p=133
Пишут, что эта псевдопапка не видна в списке подпапок Windows; тем не менее, в неё можно войти:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa384187%28VS.85%29....
http://www.nynaeve.net/?p=133
Пишут, что эта псевдопапка не видна в списке подпапок Windows; тем не менее, в неё можно войти:
Microsoft Windows [Version 6.0.6001]
Copyright (c) 2006 Microsoft Corporation. All rights reserved.
C:\Users\penartur>cd c:\windows\sysnative
The system cannot find the path specified.
C:\Users\penartur>c:\windows\SysWOW64\cmd.exe
Microsoft Windows [Version 6.0.6001]
Copyright (c) 2006 Microsoft Corporation. All rights reserved.
C:\Users\penartur>cd c:\windows\sysnative
c:\Windows\sysnative>dir cmd.exe
Volume in drive C is Local Disk
Volume Serial Number is A86E-1409
Directory of c:\Windows\sysnative
19.01.2008 11:00 363 008 cmd.exe
1 File(s) 363 008 bytes
0 Dir(s) 24 698 519 552 bytes free
c:\Windows\sysnative>cd ..\system32
c:\Windows\System32>dir cmd.exe
Volume in drive C is Local Disk
Volume Serial Number is A86E-1409
Directory of c:\Windows\System32
19.01.2008 10:33 318 976 cmd.exe
1 File(s) 318 976 bytes
0 Dir(s) 24 698 519 552 bytes free
c:\Windows\System32>cd ..\SysWOW64
c:\Windows\SysWOW64>dir cmd.exe
Volume in drive C is Local Disk
Volume Serial Number is A86E-1409
Directory of c:\Windows\SysWOW64
19.01.2008 10:33 318 976 cmd.exe
1 File(s) 318 976 bytes
0 Dir(s) 24 698 519 552 bytes free
c:\Windows\SysWOW64>cd ..
c:\Windows>dir sys*
Volume in drive C is Local Disk
Volume Serial Number is A86E-1409
Directory of c:\Windows
01.01.2007 00:47 <DIR> SYSMSI
19.01.2008 16:53 <DIR> SysMsiCache
01.01.2007 00:50 <DIR> system
19.09.2006 00:44 219 system.ini
15.03.2009 21:21 <DIR> System32
23.02.2009 23:48 <DIR> SysWOW64
1 File(s) 219 bytes
5 Dir(s) 24 698 519 552 bytes free
c:\Windows>
Ряда файлов типа telnet.exe (лежащих в system32 под 64-битным окружением) тоже нетЭто - косяк МС, по идее, в syswow64 должны лежать 32битные версии всего 64битного, т.е. и 32битный телнет в том числе.
Как мне добраться до 64-битных библиотек и файлов?В общем случае, как я уже говорил, 32битная программа не должна этого хотеть.
Это - косяк МС, по идее, в syswow64 должны лежать 32битные версии всего 64битного, т.е. и 32битный телнет в том числе.Если ты не в курсе, у микрософта в последнее время появился пунктик относительно старых полезных прожек, их методически искореняют из дистрибутива.
Какое это отношение имеет к тому, что в 64битной винде (после установки соответствующего компонента) 64битный телнет есть, а 32битного нет?
ну так наличие 64хбитного тем более освобождает их от моральной обязанности 32хбитный пихать.
Наличие 64битного, наоборот, накладывает на них обязанность запихнуть 32битный - тем более, что 32битный телнет существует, как видно по 32битной винде.
Иначе - например, из 32битного фара телнет просто командой telnet будет не запустить. Если какое-то 32битное приложение использует телнет - оно работать не будет, даже если ты установишь компонент винды "telnet client". И это уже - гораздо более серьёзный косяк, чем если бы этого компонента не было вообще.
Иначе - например, из 32битного фара телнет просто командой telnet будет не запустить. Если какое-то 32битное приложение использует телнет - оно работать не будет, даже если ты установишь компонент винды "telnet client". И это уже - гораздо более серьёзный косяк, чем если бы этого компонента не было вообще.
Где ты усмотрел наличие у меня висты? Win2k3, папки sysnative нет - ни из-под 32-битной консоли, ни из-под 64-битной.
Зачем мне это надо: хочу из 32-битного приложения (TC) запускать 64-битные cmd.exe и telnet.exe (второе даже важнее).
Зачем мне это надо: хочу из 32-битного приложения (TC) запускать 64-битные cmd.exe и telnet.exe (второе даже важнее).
папки sysnative нет - ни из-под 32-битной консоли, ни из-под 64-битнойТо есть, ты в моём посте только упоминание висты заметил?
Ещё раз, папка sysnative не видна в списке подпапок windows, но ты можешь в неё перейти, вызвать из неё что-нибудь итд.
запускать 64-битные cmd.exe и telnet.exe (второе даже важнее).Про телнет я уже сказал - это косяк мс, что в винде нет 32битного телнета.
Зачем нужно запускать 64битный cmd.exe из 32битного приложения, мне не очень понятно.
32битная программа не должна этого хотеть.Почему? Она с файлами управляется не хуже. А чтобы запустить приложение вовсе не нужно быть 64битным приложением.
ПочемуПотому.
Она с файлами управляется не хуже.И?
Зачем тебе запускать 64битную cmd.exe из 32битного tc? Почему для тебя так важна битность cmd?
А прикладные 64битные приложения замечательно запускаются откуда угодно.
Ещё раз, папка sysnative не видна в списке подпапок windows, но ты можешь в неё перейти, вызвать из неё что-нибудь итд.Ты серьезно меня таким идиотом считаешь? Естественно, я пробовал в неё перейти или вызвать из нее что-нибудь. Такие скрытые папки я уже видел (в частности, папка system32\drivers\etc у меня как раз такая).
Ты серьезно меня таким идиотом считаешь? Естественно, я пробовал в неё перейти или вызвать из нее что-нибудь. Такие скрытые папки я уже видел (в частности, папка system32\drivers\etc у меня как раз такая).У меня папка system32/drivers/etc отлично видна.
Ещё раз тебе повторяю - сделай cd \windows\sysnative.
Если чего-то не получается из TC - проделай соответствующие манипуляции (я уже приводил листинг в этом треде) из штатной командной строки.
Зачем тебе запускать 64битную cmd.exe из 32битного tc?Ну что за детский сад? Привожу две причины, хотя их явно больше:
1. чтобы запустить из-под cmd 64-битный telnet, т.к. 32-битного нет, а в силу неконсольности клонов WC, приходится сперва cmd запускать, чтобы окошко сразу после закрытия соединения не пропадало;
2. чтобы запустить CMD-скрипт, который должен работать именно из-под 64-битного cmd.
т.к. 32-битного нетНу так косяк разработчиков не в именах папок и не в песочницах, а в неполноценности одной из них, в том, что именно в случае с телнетом они почему-то не положили 32битный бинарник в 32битную песочницу. Ты, кстати, это и сам можешь исправить.
чтобы запустить CMD-скрипт, который должен работать именно из-под 64-битного cmd.Конкретнее. Что это за скрипт такой, которому нужна именно 64битная консоль, но который распространяется в виде универсального скрипта?
хорошо. А если ты сам решил поставить приложение, но нашлось только 64 битное, а ты хотел бы его запускать из под 32 бит - это тоже не косяк разработчиков?
А если ты сам решил поставить приложение, но нашлось только 64 битное, а ты хотел бы его запускать из под 32 битТо никакой проблемы нет. Приложения, которые ты сам поставил - они как бы обычно не в system32 обитают.
ну кто как ставит.
И как, многие приложения ставят свои непосредственно исполняемые файлы в system32?
приложения сами не ставят ничего. Пользователь устанавливает их посредством других приложений. А их уже великое множество, и конфигурировать их можно различными способами. Например, есть приложение pkunzip для установки программ.
Ещё раз тебе повторяю - сделай cd \windows\sysnative.
C:\WINDOWS>cd sysnative
The system cannot find the path specified.
Сделай, пожалуйста, в одной и той же 32битной консоли:
dir system32\cmd.exe
dir syswow64\cmd.exe
cd sysnative
dir system32\cmd.exe
dir syswow64\cmd.exe
cd sysnative
dir system32\cmd.exeИ если от этого что-то изменится, то MS следует окунуть в дерьмо с головой, потому что листинг директории ни при каких условиях не должен давать таких побочных результатов. Или в новой винде dir обозначает вовсе не листинг?
dir syswow64\cmd.exe
И если от этого что-то изменится*facepalm*
От этого ничего не изменится. Это просто для диагностики, чтобы понять, что у него там происходит.
у него винда "из каробки", с ней же ничего не может происходить. Она всегда работает, причём пенартур лучше всех знает как именно она работает.
Пока что непонятно вообще, как он и что делает.
Уж извини, моя телепатия не прокачана до такой степени, чтобы лечить даже без фотографии.
Уж извини, моя телепатия не прокачана до такой степени, чтобы лечить даже без фотографии.
У меня винда из коробки, с ней ничего не может происходить, но почему-то кое-что не работает. Помогите!
А на вопросы я отвечать не буду - у меня ведь винда из коробки, с ней ничего не может происходить!
Сделай, пожалуйста, в одной и той же 32битной консоли:да на здоровье =)
dir system32\cmd.exe
dir syswow64\cmd.exe
cd sysnative
Microsoft Windows [Version 5.2.3790]
(C) Copyright 1985-2003 Microsoft Corp.
C:\WINDOWS>dir system32\cmd.exe
Volume in drive C is System
Volume Serial Number is 0065-F0C7
Directory of C:\WINDOWS\system32
18.02.2007 10:05 389 120 cmd.exe
1 File(s) 389 120 bytes
0 Dir(s) 3 595 706 368 bytes free
C:\WINDOWS>dir syswow64\cmd.exe
Volume in drive C is System
Volume Serial Number is 0065-F0C7
Directory of C:\WINDOWS\syswow64
18.02.2007 10:05 389 120 cmd.exe
1 File(s) 389 120 bytes
0 Dir(s) 3 595 706 368 bytes free
C:\WINDOWS>cd sysnative
The system cannot find the path specified.
для сравнения из 64-битной консоли:
Microsoft Windows [Version 5.2.3790]
(C) Copyright 1985-2003 Microsoft Corp.
C:\Documents and Settings\GDM>cd c:\WINDOWS
C:\WINDOWS>dir system32\cmd.exe
Volume in drive C is System
Volume Serial Number is 0065-F0C7
Directory of C:\WINDOWS\system32
16.02.2007 23:09 550 912 cmd.exe
1 File(s) 550 912 bytes
0 Dir(s) 3 595 304 960 bytes free
C:\WINDOWS>dir syswow64\cmd.exe
Volume in drive C is System
Volume Serial Number is 0065-F0C7
Directory of C:\WINDOWS\syswow64
18.02.2007 10:05 389 120 cmd.exe
1 File(s) 389 120 bytes
0 Dir(s) 3 595 395 072 bytes free
C:\WINDOWS>cd sysnative
The system cannot find the path specified.
Пока что непонятно вообще, как он и что делает.Что именно тебе непонятно? о_О
У меня не было уверенности в том, что ты ничего не перепутал, и не пытался делать cd sysnative из 64битной консоли.
Сейчас уже понятно, что там действительно баг. Впрочем, за минуту можно нагуглить http://support.microsoft.com/kb/942589
Сейчас уже понятно, что там действительно баг. Впрочем, за минуту можно нагуглить http://support.microsoft.com/kb/942589
Угу, для sp1 и выше
PS Где там тычка "скачать"? Я слепой (
PS Где там тычка "скачать"? Я слепой (
MS не все патчи раздаёт просто так. Там есть сверху кнопка "получить файлы", при нажатии на неё у тебя спросят мыло и капчу, а на мыло пришлют ссылку.
Запрошенная ссылка для загрузки исправления17.03.09 01:12
От: microsoft.com
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Для вашего удобства мы поместили запрошенное исправление на веб-узел HTTP. Вы можете загрузить это исправление без ненужного заполнения вашего почтового ящика.
ВНИМАНИЕ! Для данного исправления не было проведено полное тестирование. Поэтому оно предназначено только для систем или компьютеров, в которых произошла конкретная ошибка, описанная в одной или более статей базы знаний Microsoft. Номера статей перечислены в поле "Номера статей из базы знаний" в таблице в конце данного сообщения. Если данное исправление стало причиной каких-либо проблем с совместимостью или ошибок при установке, мы рекомендуем подождать выхода следующего выпуска пакета обновления. Новый пакет обновления будет содержать полностью протестированную версию данного исправления. Мы понимаем, что очень сложно определить, связаны ли какие-либо проблемы с совместимостью или ошибки при установке с данным исправлением. Если вы хотите получить подтверждение, что данное исправление предназначено для устранения именно возникшей у вас проблемы, либо вы считаете, что из-за данного исправления у вас возникли проблемы с совместимостью или ошибки при установке, свяжитесь со специалистами службы поддержки, и они вам помогут. Для получения контактных сведений службы поддержки скопируйте приведенную ниже ссылку и вставьте ее в свой веб-обозреватель:
http://support.microsoft.com/contactus/
Для получения сведений о дополнительных вариантах поддержки скопируйте приведенную ниже ссылку и вставьте ее в свой веб-обозреватель:
http://support.microsoft.com/
Перед установкой данного исправления
------------------------------
Если вы решили установить данное исправление, обратите внимание на следующую информацию:
Не разворачивайте исправление в рабочей среде, предварительно не проверив его работу.
Перед установкой выполните резервное копирование системы или компьютера, где будет устанавливаться исправление.
Дополнительные сведения об исправлении
-----------------------------
Пакет с данным исправлением защищен паролем. Для каждого пакета необходимо ввести пароль, который мы указали в данном сообщении. Чтобы правильно ввести пароль, мы рекомендуем выделить его в данном сообщении, скопировать и вставить в соответствующий запрос. Если пароль будет указан неправильно, исправление установлено не будет.
ПРИМЕЧАНИЕ. Пароли действительны в течение семи дней. Чтобы вы смогли извлечь файлы, загрузите пакет в течение семи следующих дней. Если вы получите данное сообщение менее чем за семь дней до окончания цикла существования пароля, вы получите два пароля. В этом случае, если вы загрузите пакет с исправлением до даты, указанной в поле "Дата изменения пароля" в таблице в конце данного сообщения, воспользуйтесь первым паролем. Вторым паролем можно воспользоваться, если вы загрузите пакет с исправлением после даты, указанной в поле "Дата изменения пароля".
ПРИМЕЧАНИЕ. Для вашего удобства адрес расположения исправления указан в виде гиперссылки. Чтобы подключиться к исправлению, можно щелкнуть гиперссылку в поле "Расположение" в таблице в конце данного сообщения, после чего веб-обозреватель автоматически откроет расположение исправления. Однако в некоторых программах электронной почты использование гиперссылок запрещено. В этом случае просто скопируйте гиперссылку, указанную в поле "Расположение", и вставьте ее в поле адреса веб-обозревателя. Необходимо скопировать весь текст (без пробелов) между скобками в адресе http://.
Пакет:
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
Номера статей из базы данных: 942589
Язык: Russian
Платформа: x64
Расположение: (http://hotfixv4.microsoft.com/Windows%20Server%202003/sp3/Fix202060/3790/free/326500_RUS_x64_zip.exe)
Пароль: BS4b%0QX
ПРИМЕЧАНИЕ. Для перехода к расположению исправления необходимо указать весь текст между "(" и ")".
Угу, пасиб. Жду ответа...
В моей цитате уже есть прямая ссылка.
Она на русскую винду, а у меня английская.
Так что, не пришло письмо ещё? Мне сразу свалилось.
Запрошенная ссылка для загрузки исправления17.03.09 01:45
От: microsoft.com
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Для вашего удобства мы поместили запрошенное исправление на веб-узел HTTP. Вы можете загрузить это исправление без ненужного заполнения вашего почтового ящика.
ВНИМАНИЕ! Для данного исправления не было проведено полное тестирование. Поэтому оно предназначено только для систем или компьютеров, в которых произошла конкретная ошибка, описанная в одной или более статей базы знаний Microsoft. Номера статей перечислены в поле "Номера статей из базы знаний" в таблице в конце данного сообщения. Если данное исправление стало причиной каких-либо проблем с совместимостью или ошибок при установке, мы рекомендуем подождать выхода следующего выпуска пакета обновления. Новый пакет обновления будет содержать полностью протестированную версию данного исправления. Мы понимаем, что очень сложно определить, связаны ли какие-либо проблемы с совместимостью или ошибки при установке с данным исправлением. Если вы хотите получить подтверждение, что данное исправление предназначено для устранения именно возникшей у вас проблемы, либо вы считаете, что из-за данного исправления у вас возникли проблемы с совместимостью или ошибки при установке, свяжитесь со специалистами службы поддержки, и они вам помогут. Для получения контактных сведений службы поддержки скопируйте приведенную ниже ссылку и вставьте ее в свой веб-обозреватель:
http://support.microsoft.com/contactus/
Для получения сведений о дополнительных вариантах поддержки скопируйте приведенную ниже ссылку и вставьте ее в свой веб-обозреватель:
http://support.microsoft.com/
Перед установкой данного исправления
------------------------------
Если вы решили установить данное исправление, обратите внимание на следующую информацию:
Не разворачивайте исправление в рабочей среде, предварительно не проверив его работу.
Перед установкой выполните резервное копирование системы или компьютера, где будет устанавливаться исправление.
Дополнительные сведения об исправлении
-----------------------------
Пакет с данным исправлением защищен паролем. Для каждого пакета необходимо ввести пароль, который мы указали в данном сообщении. Чтобы правильно ввести пароль, мы рекомендуем выделить его в данном сообщении, скопировать и вставить в соответствующий запрос. Если пароль будет указан неправильно, исправление установлено не будет.
ПРИМЕЧАНИЕ. Пароли действительны в течение семи дней. Чтобы вы смогли извлечь файлы, загрузите пакет в течение семи следующих дней. Если вы получите данное сообщение менее чем за семь дней до окончания цикла существования пароля, вы получите два пароля. В этом случае, если вы загрузите пакет с исправлением до даты, указанной в поле "Дата изменения пароля" в таблице в конце данного сообщения, воспользуйтесь первым паролем. Вторым паролем можно воспользоваться, если вы загрузите пакет с исправлением после даты, указанной в поле "Дата изменения пароля".
ПРИМЕЧАНИЕ. Для вашего удобства адрес расположения исправления указан в виде гиперссылки. Чтобы подключиться к исправлению, можно щелкнуть гиперссылку в поле "Расположение" в таблице в конце данного сообщения, после чего веб-обозреватель автоматически откроет расположение исправления. Однако в некоторых программах электронной почты использование гиперссылок запрещено. В этом случае просто скопируйте гиперссылку, указанную в поле "Расположение", и вставьте ее в поле адреса веб-обозревателя. Необходимо скопировать весь текст (без пробелов) между скобками в адресе http://.
Пакет:
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
Номера статей из базы данных: 942589
Язык: English
Платформа: x64
Расположение: (http://hotfixv4.microsoft.com/Windows%20Server%202003/sp3/Fix202060/3790/free/326494_ENU_x64_zip.exe)
Пароль: Kv$f!W_K[U
Дата изменения пароля: 03/18/2009
Следующий пароль: CF86wk!
ПРИМЕЧАНИЕ. Для перехода к расположению исправления необходимо указать весь текст между "(" и ")".
Пасиба =)
Разархивировал и выложил на яндекс: http://narod.ru/disk/6711441000/WindowsServer2003.WindowsXP-...
Оставить комментарий
psilocybe
а так же левых автозагрузок, ненужных процессов и прочего мусора на компе. када-то пользовался регклинером, но время идёт может есть что лучше, вон у них на сайте что-то новое появилось. или вон на торрентсах лежит Quicksys RegCleaner 2009 v2.1.0.209 Rus.Только плиз не надо разводить флейм, что типа не устанавливай всё подряд (я стараюсь этого не делать, но думаю, что почти все переустанавливали винду, когда прижмут "непонятные" тормоза системы).