"Многопользовательская ОС" и пр. спор о терминах
Ты путаешь понятия.
"Многопользовательской" ОС является XP и без всяких модификаций; там могут существовать несколько пользователей, каждый - со своим профилем, окружением, настройками, документами. А если тебе хочется получить возможность подключаться удалённо сразу несколькими пользователями с разных компьютеров - это тебе нужна служба терминалов, входящая в серверные версии винды. В десктопных такого, естественно, не предусмотрено; десктопную ОС ты используешь на десктопе.
Ограничение памяти в 2ГБ на приложение - проблема не XP, а 32битной винды. В любой 64битной винде с использованием 64битных приложений таких проблем не будет. Ещё можешь запускать винду с ключом /3GB, тогда приложениям будут выделяться по 3ГБ.
"Многопользовательской" ОС является XP и без всяких модификаций; там могут существовать несколько пользователей, каждый - со своим профилем, окружением, настройками, документами. А если тебе хочется получить возможность подключаться удалённо сразу несколькими пользователями с разных компьютеров - это тебе нужна служба терминалов, входящая в серверные версии винды. В десктопных такого, естественно, не предусмотрено; десктопную ОС ты используешь на десктопе.
Ограничение памяти в 2ГБ на приложение - проблема не XP, а 32битной винды. В любой 64битной винде с использованием 64битных приложений таких проблем не будет. Ещё можешь запускать винду с ключом /3GB, тогда приложениям будут выделяться по 3ГБ.
окей, многопользовательская псевдомногозадачная ось. Чтобы пользователи работали одновременно. И вовсе не обязательно для этого ставить службу терминалов, openssh тоже вариант
по твоей логике если в ос можно запускать последовательно разные задачи, каждая со своими пераметрами (но только одна в сеансе) - это многозадачная система? ладно, если ты считаешь что многопользовательская система - это система в которой может работать не более одного пользователя в один момент времени (ХР, например) это твое дело. (кстати в ХР служба терминалов есть и прекрасно работает, но по маркетинговым соображениям число сеансов ограничено 1, вне зависимости консольный это или удаленный мне интересно, Win7 позволяет работать нескольким пользователям одновременно (может с помощью модификации)? (как это не назови).
нет, не позволяет
серверная ос нужна для терминала
серверная ос нужна для терминала
серверная ос нужна для терминалаплохо
многопользовательская псевдомногозадачная осьЛюбая Windows NT из коробки - настоящая многозадачная ОС.
Windows XP (уж не помню, что там в более старых) - многопользовательская.
А ты же говоришь о том, чтобы эти много пользователей работали одновременно; причём - через сеть (не смогут же много пользователей работать одновременно за одними монитором-клавиатурой-мышью?)
Тебе не кажется, что желание подключить кучу пользователей через сеть к одной ОС выглядит как-то странно, если эта ОС предназначена для декстопов? Десктоп - это настольный компьютер, поставил на него соответствующую винду и работаешь - клиентом, а не сервером. Может быть, тебе в XP/висте/7 ещё и поддержку работы сразу на нескольких серверах сделать, чтобы в кластер без проблем соединялись?
Кстати, тот хак, о котором говоришь ты, насколько мне известно, особо такую функциональность и не добавляет, он всего лишь позволяет одновременно быть залогиненными одному консольному пользователю и _одному_ удалённому. Десять удалённых подклюиться к таким образом похаченной XP всё равно не смогут.
тот хак, о котором говоришь ты, насколько мне известно, особо такую функциональность и не добавляет, он всего лишь позволяет одновременно быть залогиненными одному консольному пользователю и _одному_ удалённому. Десять удалённых подклюиться к таким образом похаченной XP всё равно не смогут.есть прога позволяющая до 21 подключения к ХР одновременно по протоколу RDP
WinConnect Server XP
http://www.ef1.ru/soft/winconnectserverxp/index.htm
платная. но в сети можно найти кряк.
Windows XP (уж не помню, что там в более старых) - многопользовательская.я чего-то не понимаю, или он сам себе противоречит? А КАК ещё должны работать эти пользователи? почему если в системе может работать ТОЛЬКО ОДИН пользователь - то она - многопользовательская?
А ты же говоришь о том, чтобы эти много пользователей работали одновременно;
Десять удалённых подклюиться к таким образом похаченной XP всё равно не смогут.- нормально работает, у меня 5.
Давай всё-таки нормальные ссылки, а не на какие-то мутные внедренческие конторы.
А вообще, левый кряк на левый хак (который так стоит 300 баксов) на XP (чтобы не покупать WS за штуку баксов для сервера за три штуки или не доплачивать пару сотен баксов для сервера за штуку чтобы немного приблизить её по функциональности к серверной винде - это лол. Если уж всё равно чего-то ломать - то почему бы не поставить сразу поломанную (или полученную обманным путём через dreamspark) WS 2008 Standart Edition?
А вообще, левый кряк на левый хак (который так стоит 300 баксов) на XP (чтобы не покупать WS за штуку баксов для сервера за три штуки или не доплачивать пару сотен баксов для сервера за штуку чтобы немного приблизить её по функциональности к серверной винде - это лол. Если уж всё равно чего-то ломать - то почему бы не поставить сразу поломанную (или полученную обманным путём через dreamspark) WS 2008 Standart Edition?
Тебе не кажется, что желание подключить кучу пользователей через сеть к одной ОС выглядит как-то странно, если эта ОС предназначена для декстопов?не кажется, потому как это вполне рабочий use case, например, в комнате было по компу на человека, но на всех был поднял rdp для остальных двух пользователей, это было вполне удобно. Десктоп весьма универсальный компьютер, в нём есть кусок рабочей стации, кусок игровой платформы, кусок медиацентра, кусок сервера. Это я всё о use case говорю. Очевидно, что производители винды, по-разному оценили стоимость этих кусков функциональностей и берёт разные деньги за их включение. Причём деньги эти обусловлены не стомостью реализации решения, а маркетинговыми соображениями - сколько пользователь готов выложить за нужные ему функции. Я лично все нужные мне функции нашёл в линуксе и использую их безо всяких ограничений.
Винда изначально многопользовательская многозадачная ось. Однопользовательский у неё оконный менеджер, с этим ничего не поделаешь.
А КАК ещё должны работать эти пользователи?Последовательно.
почему если в системе может работать ТОЛЬКО ОДИН пользователь - то она - многопользовательская?почему если в системе может быть развёрнут на весь экран ТОЛЬКО ОДИН блокнот - то она - многозадачная?
На одном компьютере под управлением Windows XP могут быть несколько пользователей. Например, по пользователю для мужа, жены, тёщи и ребёнка. У всех - разные настройки, разные права доступа, а ребёнку вообще запрещено ходить на взрослые сайты и смотреть взрослое видео. При этом, естественно, в каждый момент времени компьютером пользуется только кто-то один; тёща сидит на своём форуме, что-то пишет там, используя клавиатуру, нажимает мышкой кнопку "отправить" и читает ответы, используя монитор. Ребёнок в это время не может играть в свои детские игры на том же компьютере. А если есть другой компьютер - то ребёнку незачем подключаться к первому, он пользуется этим другим без всяких там служб удалённого подключения, напрямую.
например, в комнате было по компу на человека, но на всех был поднял rdp для остальных двух пользователей, это было вполне удобноУдобно не отрывать жопу от стула, когда надо раз в месяц подойти к другому компьютеру и что-то там сделать от своего имени?
В ситуации "по компу на человека" я вообще не вижу никакого смысла в заведении на них учётных записей в количестве более одной - кроме случая, когда это комп ребёнка (тогда будет учётная запись родителей и ограниченная учётная запись ребёнка).
1. Удалённая настройка
2. Удалённый доступ к файлам (подсмотреть как у соседа реализованы некоторые фичи)
3. Удалённая работа на специфичных программах
4. Тестинг приложений
5. Срочные меры, которые нужно принять в отсутствии настоящего хозяина.
6. Видео энкодинг запустить.
И другие частности.
А если говорить абстрактно и обще, то поскольку пользователи не загружают компьютер работой равномерно, три пользователя сделают это более равномерно для всех трёх компьютеров, что будет способствовать повышению эффективности использования вычислительной машины
2. Удалённый доступ к файлам (подсмотреть как у соседа реализованы некоторые фичи)
3. Удалённая работа на специфичных программах
4. Тестинг приложений
5. Срочные меры, которые нужно принять в отсутствии настоящего хозяина.
6. Видео энкодинг запустить.
И другие частности.
А если говорить абстрактно и обще, то поскольку пользователи не загружают компьютер работой равномерно, три пользователя сделают это более равномерно для всех трёх компьютеров, что будет способствовать повышению эффективности использования вычислительной машины
Давай всё-таки нормальные ссылки, а не на какие-то мутные внедренческие конторы.я первую нормальную ссылку в яндексе взял.
то почему бы не поставить сразу поломанную (или полученную обманным путём через dreamspark) WS 2008 Standart Edition?
я мог бы привести уважительные (по моему мнению) причины почему нужно ставить левый хак с левым кряком вместо серверной операционки. но не буду. но ты можешь как обычно продолжать аргументировать.
В ответ на:новое оределение многопользовательской системы - система которая позволяет работать только одному пользователю, но за которой могут ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО работать много пользователей (но только один в каждый период времени). То есть абсолютно любая игра теперь многопользоватеская. А как же называются системы, за которыми одновременно могут работать несколько пользователей? дай-ка подумать..... по анологии..... Да, Однопользовательскими! все, вопрос века решен!
А КАК ещё должны работать эти пользователи?
Последовательно.
1. Удалённая настройкаЧто ты там собрался удалённо настраивать?
2. Удалённый доступ к файлам (подсмотреть как у соседа реализованы некоторые фичи)Причём тут удалённая графическая сессия? SMB, кажется, нормально работает.
5. Срочные меры, которые нужно принять в отсутствии настоящего хозяина.Ни в одном из этих случаев не вижу критичности _одновременной_ работы.
6. Видео энкодинг запустить.
А если говорить абстрактно и обще, то поскольку пользователи не загружают компьютер работой равномерно, три пользователя сделают это более равномерно для всех трёх компьютеровЭто - действительно абстрактно и общо.
Каждый из пользователей в основном использует только один компьютер. Либо это свой у каждого пользователя (и тогда эта фича не нужна); либо это тонкие клиенты к одному серверу (и тогда, будь любезен, ставь WS).
я мог бы привести уважительные (по моему мнению) причины почему нужно ставить левый хак с левым кряком вместо серверной операционкиПриведи.
то есть абсолютно любая игра теперь многопользоватеская"Герои 3" в режиме "hot seat" - да, многопользовательская игра.
А как же называются системы, за которыми одновременно могут работать несколько пользователей? дай-ка подумать..... по анологии..... Да, Однопользовательскими! все, вопрос века решен!Если до тебя ещё не дошло, то разделение систем на те, к которым одновременно может быть несколько терминальных подключений, и те, к кому одновременно может быть только одно терминальное подключение - ортогонально разделению на многопользовательские и однопользовательские.
"Многопользовательская" означает существование более чем одной учётной записи. А кто там и каким образом от этих учётных записей работает - совсем другой вопрос. WinXP - многопользовательская, но не поддерживает одновременные сессии; а в какой-нибудь другой ОС понятия пользователя вообще может не быть, но при этом она будет поддерживать одновременные сессии.
Что ты там собрался удалённо настраивать?то, что быстро умеет настраивать только один из них, например openvpn конфиги раскидать по приложениям.
По поводу самбы - её можно повесить на нестандартный порт?
Во многих случаях многопользовательность непринципиальна, но она просто удобна. И вовсе не обязательно ставить терминалы, есть ещё неграфические клиенты. Да и виндовс по большому счёту не нужна, ни серверная, ни какая-либо другая
По поводу самбы - её можно повесить на нестандартный порт?ХЗ. Но есть и куча других альтернативных решений сетевой ФС (да хотя бы тот же FTP); причём тут терминальные сессии?
Во многих случаях многопользовательность непринципиальнаВот-вот.
вовсе не обязательно ставить терминалы, есть ещё неграфические клиенты.Конечно необязательно. Речь шла о том, что странно требовать такого функционала "из коробки" от, напомню, десктопной ОС. Его отсутствие (как и отсутствие других серверных фич) в десктопных редакциях винды - сознательное решение (хотите службу терминалов - ставьте WS и покупайте клиентские лицензии); было бы странно ожидать, что в Win7 MS даст любому пользователю по цене самой дешёвой десктопной ОС получить у себя дома (или на работе) полноценный сервер. В конце концов, кто тогда будет покупать WS за штуку баксов?
"Многопользовательская" означает существование более чем одной учётной записибред. многопользовательская - значит одновременно могут выполняться приложения под разными учётными записями. Винда любая в этом смысле многопользовательская. У неё просто уёбищный оконный менеджер, но это все и без меня знают.
"Многопользовательская" означает существование более чем одной учётной записиWIn 95 уже обладала таким свойством, какая это система?
(я прекрасно понимаю к какому классу ХР относится, и про перемещение в другой класс в угоду маркетинговым соображениям, да и тот факт, что после замены одной библиотеки и указания в реестре большего чем 1 количества терминальных подключений мы получаем полный функционал говорит о многом
) просто забавно это бред. многопользовательская - значит одновременно могут выполняться приложения под разными учётными записями.Бред, одновременное выполнение тут ни при чём.
В шахматы играют двое, но во время хода одного игрока другой ничего не может делать. Шахматы - однопользовательская или многопользовательская игра?
Впрочем, XP и в этом смысле многопользовательская; речь именно о графических сессиях, а это, как я тут уже говорил, всё-таки задача сервера, а не десктопа.
ХЗ. Но есть и куча других альтернативных решений сетевой ФС (да хотя бы тот же FTP); причём тут терминальные сессии?просто удобно получить заодно и эту функциональность.
до конца дочитай. Если есть более удобное решение, то почему бы им не воспользоваться? Ну да, оно стоит денег для винды (или не стоит для линукса но это же не всегда повод отказываться от него. Недавно ты сам объяснял, что стоимость ноутбука не повод завышать его энегопотреблениеВо многих случаях многопользовательность непринципиальна
Вот-вот.
WIn 95 уже обладала таким свойством, какая это система?Псевдомногопользовательская, т.к. там не было реализовано нормальное разделение учётных записей.
Псевдомногопользовательская,ещё один клас
все интереснее и интереснее Если есть более удобное решение, то почему бы им не воспользоваться? Ну да, оно стоит денег для винды (или не стоит для линукса но это же не всегда повод отказываться от него.Конечно. А если есть более удобное решение в виде возможности ездить по говнам - почему бы им не воспользоваться? Вот только почему-то внедорожники и нормальные городские машины - разные классы.
Это решение предназначено для серверов, нацелено именно на серверное использование. Конечно, было бы приятно и дома такую фичу получить - но не более того; и уж совсем глупо эту фичу требовать и называть _десктопную_ ОС без неё неполноценной.
Недавно ты сам объяснял, что стоимость ноутбука не повод завышать его энегопотреблениеНет, я не это объяснял. Я объяснял, что не стоит кричать "нетбуки такие энергоэффективные", если на самом деле они нихрена не энергоэффективные; и уж точно не стоит в ответ на указание этой никакой энергоэффективности говорить "ты пишешь хуйню, они же дешёвые".
Мне похуй на то, каким говном являются нетбуки; мне не похуй на то, какие восхваления, совершенно не соответствующие действительности вокруг них. Продаёте говно по два рубля ведро - отлично, продавайте, меня это не ебёт, пока все вокруг не начинают кричать "такие вкуснейшие какашки, более вкусного вы не попробуете во всей жизни".
ещё один класА ты, значит, полутонов не различаешь?
Это не ещё один класс, это однопользовательская система с частичной реализацией многопользовательских фич (как мне кажется, называть многопользовательской систему, в которой нет полноценной изоляции между пользователями, нельзя; впрочем, возможно, это неправильная позиция).
т.к. там не было реализовано нормальное разделение учётных записей.На десктопе оно не нужно. Имея физический доступ к компьютеру, легко получить полный доступ ко всей незашифрованной информации. Насколько я знаю, без дополнительных надстроек ни винда, ни линукс, защитой файловой системы от доступа недоброжелателя не заморачиваются
Это решение предназначено для серверов, нацелено именно на серверное использование.прежде всего - да. Но ты забываешь о том, что десктоп - это универсальная машина и путаешь его с рабочей станцией
А ты, значит, полутонов не различаешь?да нет, просто стебусь. ответ на свой вопрос я получил в 3 посте, а все остальное только забавы ради
Как валенки не называй, кедами они не станут Насколько я знаю, без дополнительных надстроек ни винда, ни линукс, защитой файловой системы от доступа недоброжелателя не заморачиваются"Без дополнительных настроек" в XP пользователь, не обладающий администраторскими правами, и не применяющий возможность физического доступа к компьютеру (это может быть легко ограничено - запираем системник в сейф, ребёнок код не знает) не сможет получить доступ к папкам вроде "мои документы" других пользователей.
Как валенки не называй, кедами они не станутТак что там выходит, шахматы всё-таки однопользовательская игра?
Так что там выходит, шахматы всё-таки однопользовательская игра?в классическом варианте 2-х пользовательская. так как ОДНОВРЕМЕННО 2 соперника играть должны. (ведь после хода соперник не собирает свои фигуры в коробку (разлогинивается из системы
"Многопользовательская" означает существование более чем одной учётной записи. А кто там и каким образом от этих учётных записей работает - совсем другой вопрос. WinXP - многопользовательская, но не поддерживает одновременные сессии; а в какой-нибудь другой ОС понятия пользователя вообще может не быть, но при этом она будет поддерживать одновременные сессии.http://ru.wikipedia.org/wiki/Многопользовательская_система
Многопользовательское, Мультерминальное или Терминальное решение позволяет организовать на базе одного компьютера несколько независимых мест — терминалов — с возможностью одновременной работы.
Привединежелание переустанавливать настроенную систему.
(это может быть легко ограничено - запираем системник в сейф, ребёнок код не знает)нихрена себе легко. Тебе ещё нужно дырки высверлить для вентиляции и вывести кнопки питания на сейф. А ещё дырку по cdrom пропилить. Чаще всего доступ десктопным компьютерам есть, а значит и файлы шифровать приходится
ведь после хода соперник не собирает свои фигуры в коробку (разлогинивается из системыВ XP есть Fast User Switching.
В XP есть Fast User Switchingа в шахматах соперник должен видеть перед собой не только свои фигуры (свой рабочий стол и "документы") но и противника. Одновременно. насколько я понимаю указанная вами функция как раз прячет все "под стол". Но быстро.
а в шахматах соперник должен видеть перед собой не только свои фигуры (свой рабочий стол и "документы") но и противникаНо действовать при этом не может.
Состояние доски у вас лежит в shared documents; а то, видишь ты совершённые ходы во время их совершения, или только после этого, в начале своего хода, особой роли не играет.
Одновременно. насколько я понимаю указанная вами функция как раз прячет все "под стол".Указанная функция позволяет не убирать фигуры, не выходить из системы, а просто освободить место для другого игрока.
Но действовать при этом не может.он смотрит на доску и просчитывает позицию.
Хотя по большому счёту шахматы - нольпользовательская игра, потому что доска вообще не нужна, можно держать позицию в голове
он смотрит на доску и просчитывает позицию.Это непринципиально; если бы у обоих игроков были надмозги (или хотя бы надпамять им не надо было бы постоянно сверяться с доской.
Альтернативный пример - hot seat в героях; про него я тут даже раньше шахмат упомянул. Там сходство с fast user switching - дальше некуда.
Это непринципиально; если бы у обоих игроков были надмозги (или хотя бы надпамять им не надо было бы постоянно сверяться с доской.ты до конца мой пост дочитай
- hot seat в героях;типичная однопользовательская игра, я в неё играл в одиночку за две разные расы:)
типичная однопользовательская игра, я в неё играл в одиночку за две разные расы:)Ага, а кто-то может в одиночку сидеть на одном и том же сервере с двух разных тонких клиентов. И что?
Тебе не кажется, что желание подключить кучу пользователей через сеть к одной ОС выглядит как-то страннода это все от бедности нашей. Просто есть комп с установленным дорогим и ресурсоемким софтом, нужно на неделю организовать группу для работы в этом софте, покупать для этого ещё 5 могучих компов и лицензий жаба давит. Использовать НАСТОЯЩУЮ МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКУЮ СИСТЕМУ как предлагает пенартур - по очереди, не очень удобно, мягко говоря, а 5 человек с своими нетбуками в терминальном режиме есть вполне решение проблемы.
Просто есть комп с установленным дорогим и ресурсоемким софтом, нужно на неделю организовать группу для работы в этом софте, покупать для этого ещё 5 могучих компов и лицензий жаба давит.на неделю можешь поставить серверную винду в ознакомительном режиме. сервер терминалов работает в тестовом режжиме 120 дней без ограничения количества лицензий.
но конечно "установленный софт" это аргумент.
Просто есть комп с установленным дорогим и ресурсоемким софтомА лицензия софта не ограничивает ли его использование только одним человеком за раз? Обычно лицензии всё-таки на рабочее место продаются, а не на сервер.
Помнится, у различного ПО "домашние" версии даже не устанавливались на серверные винды, нужно было ставить специальную дорогую "корпоративную" версию, в стоимость которой заложена возможность использования её сразу кучей народу через TS.
Так вот, если лицензия этого софта не рассчитана на такое использование - то даже с "НАСТОЯЩЕЙ МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ СИСТЕМОЙ" ты всё равно будешь нарушать условия лицензии; а если рассчитана - было бы интересно узнать, насколько же он недорогостоящий, что ещё 1к за серверную винду (а точнее, порядка 800 баксов за разницу между vista business и server standart) кажутся такой огромной суммой.
Ах да, если лицензия рассчитана на неограниченное количество рабочих мест в организации - то можно уже сейчас ставить софт на нетбуки; то есть, это вообще для какого-то особого случая, когда лицензия именно на кучу рабочих мест, подключенных к одному терминальному серверу.
ЗЫ: А если действительно на неделю - то, думаю, это подходит под определение ознакомления с серверной ОС.
Помнится, у различного ПО "домашние" версии даже не устанавливались на серверные винды, нужно было ставить специальную дорогую "корпоративную" версию, в стоимость которой заложена возможность использования её сразу кучей народу через TS.вот видишь, даже производители софта не считают ХР многопользовательской...........
я понимаю, что нарушаю закон, но в данном случае это не так явно, как 5 стоящих компов с пизженым софтом.
вот видишь, даже производители софта не считают ХР многопользовательской...........ну почему. ты мог бы сделать switch user на ХР и запустить "вторую копию" приложения.
а ограничение там обычно не именно на серверную винду, а на наличие терминального сервера. т.е. если службу отключить, то приложение поставится.
вобщем ХР - по принципу действия(много пользователей одновременно - user switching) - многопользовательская. по лицензии на использование(одно рабочее место) - однопользовательская.
фактически и server 2003 такая же без службы терминалов.
по лицензии на использование(одно рабочее место) - однопользовательская.+1
вот оно!
вот видишь, даже производители софта не считают ХР многопользовательской...........Производители софта считают, что дома ты пользоваться одной лицензией можешь, а на работе, где вас там сто человек - будьте добры, заплатите за сто лицензий.
Какое это отношение имеет к термину "многопользовательская ОС", который ты неверно понимаешь?
по лицензии на использование(одно рабочее место) - однопользовательскаяЛучше скажи "однорабочеместная", а то прицепится же сейчас.
я понимаю, что нарушаю закон,используй линукс, вино и vnc (freenx)
а ограничение там обычно не именно на серверную винду, а на наличие терминального сервера. т.е. если службу отключить, то приложение поставится.ага. Только потом может посмотреть и перестать работать. Я вот так поставил нод пиратский давным-давно. Потом он умудрился заметить, что у меня есть терминальный сервер и перестал работать (я долго искал причину этих явлений). А когда я запустил его удаление, то оно отказалось по этой причине запускаться. Так вот и живу с неработающим антивирем, который нельзя удалить, даже остановив службу терминалов. Но всё равно вири на комп не лезут. Через сетевые эксплойты пролезть мешает файервол на роутере, а сам я левые бинарники не запускаю
даже остановив службу терминаловну может я немного соврал и службу терминалов надо не отключить а даже удалить из списка ролей.
то что оно будет работать после включения терминалов я не обещал
Потом он умудрился заметить, что у меня есть терминальный сервер и перестал работать (я долго искал причину этих явлений).это странно, особенно учитывая то, что в XP служба тарминалов практически всегда запущена и, вроде, стандартными средствами её не вырубишь (через неё реализованы Fast User Switching, Remote Assistance, Remote Desktop).
она вообще не многопользовательская. Учетные записи там - это фейк, необходимый лишь для логина в сеть + возможность держать несколько профилей.
прредположу что "терминальный сервер" и "служба терминалов" это не одно и то же.
прредположу что "терминальный сервер" и "служба терминалов" это не одно и то же.угу, но вещи близкие, т.к. на терминальном сервере служба терминалов выполняет основные функции.
Оставить комментарий
tatsolnel
глупый вопрос, а Win7 это многопользовательская ос? а то думаю поставить попробовать, но мне нужна возможность работы нескольких пользователей (вот ХР например можно превратить в многопользовательскую путем подмены некоторых библиотек на аналоги от server 2003 и правкой реестра) (интересует ещё отсутствие проблемы выделения не больше 2 гб памяти на приложение, которое так и не смог победить в ХР)