чудеса в решете (о мастерах и слейвах)
А маза вешать харды на разные шлейфы, потому что, по слухам, они начинают работать быстрее.
у вд разные положения джампера для single и для master w/ slave present
Таки найди джампера и поставь на обоих хардах в положение "Cable Select" ("CS"). тогда крайнее на шлейфе устройство будет Master-ом, а "второе" - Slave-ом.
Если нужны джамперы, то могу подкинуть нахаляву ессесно
во, а можно глупый вопрос: разные джамперы можно можно в один диск ставить ?
если да, то возьму у тебя парочку джамперов, если есть..если поделишься...
нахаляву естессно
если да, то возьму у тебя парочку джамперов, если есть..если поделишься...
нахаляву естессно
Джамперы -это прорсто планка с контактами, ты можешь даже проволочкой два штырька соединить и это будет равносильно джамперу 
спасибо,
меня устраивает то, что сейчас есть
вопросан в другом: почему харды себя так повели? не признали что ли друг друга?
меня устраивает то, что сейчас есть
вопросан в другом: почему харды себя так повели? не признали что ли друг друга?
кстати,
а не вредно ли вешать на 1 шлейф сд-ром и хард. Я слышала, что это не рекомендуется
хотя, на разных шлейфах, вроде, побыстрее работать стали
а не вредно ли вешать на 1 шлейф сд-ром и хард. Я слышала, что это не рекомендуется
хотя, на разных шлейфах, вроде, побыстрее работать стали
Конечно, они стали работать быстрее... на одном шлейфе они не могут рабтать одновременно...
люди, почему в этом треде вы упорно отвечаете мне не на мои вопры, а на какие-то другие?
хотя в этот раз я описалась и вместо ? поставила точку - сама виновата.
Вопросан был в том не грозит ли чем-нить помещение харда и сидюка на 1 шлейф ? Я слышала тчк. зрения, что лучше вешать харды вместе, а сидюк отдельно, и пусть, мол, работают себе по очереди. Здесь столкнулась с др.
Мож, у кого-то еще какие аргументы найдутся в пользу того или иного
хотя в этот раз я описалась и вместо ? поставила точку - сама виновата.
Вопросан был в том не грозит ли чем-нить помещение харда и сидюка на 1 шлейф ? Я слышала тчк. зрения, что лучше вешать харды вместе, а сидюк отдельно, и пусть, мол, работают себе по очереди. Здесь столкнулась с др.
Мож, у кого-то еще какие аргументы найдутся в пользу того или иного
Да, у меня есть аргументы.
Вешай винты на разные шлейфы, а сидюк к одним из них. Винты будут _гораздо_ быстрее работать.
Вешай винты на разные шлейфы, а сидюк к одним из них. Винты будут _гораздо_ быстрее работать.
не грозит ли чем-нить помещение харда и сидюка на 1 шлейфГрозит. С сидюка на винт, который с ним на шлейфе, будет дольше копироваться. Несущественно, ИМХО. Других "грез" не замечал.
Не "несущественно", а значительно дольше... а если подумать о том, что может быть мало памяти, и большой своп - вообще дико медленно...
На компе P-III 500/64MB с виндой ХР (извращение, знаю диски на винчестер копировались со скоростью ~50KBps (0.3x при помещении привода на другой контроллер - скорость возросла до ~1200KBps (8x) - но это уже было ограничение привода...
На компе P-III 500/64MB с виндой ХР (извращение, знаю диски на винчестер копировались со скоростью ~50KBps (0.3x при помещении привода на другой контроллер - скорость возросла до ~1200KBps (8x) - но это уже было ограничение привода...
Я не имел ввиду, что будет несущественно медленнее копироваться. Я имел ввиду, что сама проблема не велика на мой взгляд. В конце концов, можно извратиться и копировать сначала сиди на жесткий диск на другой шлейфе, а потом с того на другой диск, если надо.
кстати, а не вредно ли вешать на 1 шлейф сд-ром и хард. Я слышала, что это не рекомендуетсяЕсли я не ошибаюсь, то сидюк работает на шине 33МГц. То есть и хард, с ним висящий, должен работать на этой частоте. А это режим UDMA2. Маловато будет по скорости
хотя, на разных шлейфах, вроде, побыстрее работать стали
КСТАТИ, поделюсь приколом. Щас только баловался. Стоят на одном шлейфе Сигейт и Самсунг по 120 гигов. В режиме Cabel Select. Если на конец повесить Самсунг, то Сигейт не определяется в биосе, а в винде работает в режиме UDMA2. Перевесил сигейт на конец, а самсунг вторым. Все встало на свои места. Оба харда видны в биосе и работают в UDMA5. Вот так вот бывает
то же мне чудеса. я-то думал тут научат ёмкость винта удваивать.
да.
Новые сидюки, наверное, могут работать и в других режимах, но мой старый NEC 50x больше чем UDMA2 не давал, поэтому два харда висели на одном шлейфе.
Падение производительности будет заметно только при копировании с одного на другой, или если винда активно свопит на первом, и при этом что-то так же активно делается на втором.
Да, причём если копируются большие файлы, то это всё полностью перестаёт влиять, так как эффективная скорость чтения/записи собственно на диск в разы ниже скорости доступа к его внутреннему кэшу.
Новые сидюки, наверное, могут работать и в других режимах, но мой старый NEC 50x больше чем UDMA2 не давал, поэтому два харда висели на одном шлейфе.
Падение производительности будет заметно только при копировании с одного на другой, или если винда активно свопит на первом, и при этом что-то так же активно делается на втором.
Да, причём если копируются большие файлы, то это всё полностью перестаёт влиять, так как эффективная скорость чтения/записи собственно на диск в разы ниже скорости доступа к его внутреннему кэшу.
У меня DVD-RW работает в UDMA2
хуйня
Это ты о чем вообще?
об этом
> То есть и хард, с ним висящий, должен работать на этой частоте. А это режим UDMA2. Маловато будет по скорости
> То есть и хард, с ним висящий, должен работать на этой частоте. А это режим UDMA2. Маловато будет по скорости
Оставить комментарий
Andrmalar
Стояли у меня 2 харда ВД и Сигейт, 1 мастером был, 2 - слейвом, мирно висели на 1 шлейфе, оба - без джамперов(так что с ними впоследствии путаницы не могло возникнуть). Потом ВД я подрубила к другому компу, чтобы скинуть инфу, там он тоже встал мастером.Сейчас вернула ВД на свой комп, подсоединила так же, как и раньше был. Харды на отрез отказываются висеть вместе и видятся только при подключении по очереди.
Пришлось Сигейт отправить на шлейф к сд-рому, слейвом, а ВД сейчас 1 висит мастером.