Не Holy, но War (вынесено из "Моя любимая *nix like ОС")
ну может быть. многие гиганты плюс большое количество юзеров и разрабочиков поддерживают линукс. Но факт остается фактом, пока линукс вообще еще далеко не уйдет и даже в определенных аспектах уступает фрю 
грубо говоря, не так важно какая ос на компе, если человек устраивает то все нормально
грубо говоря, не так важно какая ос на компе, если человек устраивает то все нормально
Опять голословное утверждение. Не уподобляйся Кире.
ну "кормят" его на данный момент точно больше 
Совсем не понял тебя. "его" это Укропа, Кирю или Linux? Что значит кормят?
назови гиганта кто двигает фрю или продаёт серваки с предустановленой фрёй.
Вот уж не надо про "не понял"
Linux, очевидно
"кормят" значит в частности, что на развитие Linux выделяются огромные деньги
"лучше" значит, что значительно большие, чем на BSD
Linux, очевидно
"кормят" значит в частности, что на развитие Linux выделяются огромные деньги
"лучше" значит, что значительно большие, чем на BSD
Если это считать мерилом качества, то MS всех переплюнет.
причем тут М$? мы же из юникс-лайк выбираем
Моя мысль была ясна. MS был примером.
и 
ты мне напоминаешь религиозного фанатика
ну с тобой ясно. работаешь с фрей и линуксом уже много лет, а мне так кажется, что ты прогу писать для них не умеешь, твой ранг администрирования тоже не на высоком уровне поправь если я что-то не дооценил
ЗЫ. это просто мое мнение, просто так думаю. не обижайся.
поправь если я что-то не дооценилЗЫ. это просто мое мнение, просто так думаю. не обижайся.
>ну с тобой ясно. работаешь с фрей и линуксом уже много лет
С линуксом и фрей я работаю, не для самоцели, поработать на этих ос и сделать супер мега фичку, до которой никто еще не додумался, а для поддержки определенных задач и процессов.
И держать 8 операционок на компе, как было на третьем курсе, сравнивая их с друг другом, у меня сейчас нет ни времени, ни желания.
И вообще я сейчас скажу одну крамольную фразу-в Юниксе до сих пор нет приложений, не считаю серверной части некоторых, для поддержки нормального business оборота и набора приложений с ними.
Mainstream текущего развития Unixа за последние 20 лет, причем тенденцию к ее перелому и разворотом "лицом к пользователям" с нормальными результатами, пока нет. Что Linux, что FreeBSD и подобные, за исключением Solaris, но это своя песня - роутер с крайне ограниченными возможностями при превышении планки 200000 пакетов в секунду, фаерволл, простенький DB, да Apache. Где-то что-то реализовано лучше, где-то что-то хуже, но на очень высоком уровне, до которого MS еще расти и расти. Но это к сожалению все, что реализовано действительно на высоком и качественном уровне...
И после этого вести релиогиозную войну на тему, на каком Unix лучше строить "роутер" и web-сервер-это конечно прикольно, но лично, для меня, например, малоинтересно.
>твой ранг администрирования тоже не на высоком уровне
По сравнению с тобой уж повыше, не волнуйся...
По сравнению, скажем, с Glebius-ом, по-меньше, признаю, но только он играет на одном поле и должен знать его естественно досконально, этим он на жизнь зарабытывает, а я сразу на 20, причем на уровне, где мы пересекаемся с ним, то бишь по администрированию, результаты сравнимы.
С линуксом и фрей я работаю, не для самоцели, поработать на этих ос и сделать супер мега фичку, до которой никто еще не додумался, а для поддержки определенных задач и процессов.
И держать 8 операционок на компе, как было на третьем курсе, сравнивая их с друг другом, у меня сейчас нет ни времени, ни желания.
И вообще я сейчас скажу одну крамольную фразу-в Юниксе до сих пор нет приложений, не считаю серверной части некоторых, для поддержки нормального business оборота и набора приложений с ними.
Mainstream текущего развития Unixа за последние 20 лет, причем тенденцию к ее перелому и разворотом "лицом к пользователям" с нормальными результатами, пока нет. Что Linux, что FreeBSD и подобные, за исключением Solaris, но это своя песня - роутер с крайне ограниченными возможностями при превышении планки 200000 пакетов в секунду, фаерволл, простенький DB, да Apache. Где-то что-то реализовано лучше, где-то что-то хуже, но на очень высоком уровне, до которого MS еще расти и расти. Но это к сожалению все, что реализовано действительно на высоком и качественном уровне...
И после этого вести релиогиозную войну на тему, на каком Unix лучше строить "роутер" и web-сервер-это конечно прикольно, но лично, для меня, например, малоинтересно.
>твой ранг администрирования тоже не на высоком уровне
По сравнению с тобой уж повыше, не волнуйся...
По сравнению, скажем, с Glebius-ом, по-меньше, признаю, но только он играет на одном поле и должен знать его естественно досконально, этим он на жизнь зарабытывает, а я сразу на 20, причем на уровне, где мы пересекаемся с ним, то бишь по администрированию, результаты сравнимы.
ну это ты зря так, наехал на унихсы
А что делать, если у нас все holy wars на тему Linux vs. FreBSD, сводятся к теме, на какой OS лучше построить "роутер" ?
почему только роутер то? на линуксе живут всякие ораклы и дб2, лотус вроде тоже, сап/р3 опять же.
надо солярку ковырять
она на спарках летать будет, т.к. есть новости что сан осваивает новую технологию и производительность вырастет в 20-30 раз
она на спарках летать будет, т.к. есть новости что сан осваивает новую технологию и производительность вырастет в 20-30 раз
ага. только этот сан отказался отразвития спарков. так что не будет у него больше своих процов
И вообще я сейчас скажу одну крамольную фразу-в Юниксе до сих пор нет приложений, не считаю серверной части некоторых, для поддержки нормального business оборота и набора приложений с ними.
ты точно ошибся.
Mainstream текущего развития Unixа за последние 20 лет, причем тенденцию к ее перелому и разворотом "лицом к пользователям" с нормальными результатами, пока нет
ты имешь в виду что только винда имеет "лицо к пользователям"? тогда еще раз ошибся. у каждой ос есть своя цель. Например фри не разработана для "кривых" пользователей это точно.
Где-то что-то реализовано лучше, где-то что-то хуже, но на очень высоком уровне, до которого MS еще расти и расти
да ладно тебе, еще баги тоже растет, причем быстрее
И после этого вести релиогиозную войну на тему, на каком Unix лучше строить "роутер" и web-сервер-это конечно прикольно, но лично, для меня, например, малоинтересно. По сравнению с тобой уж повыше, не волнуйся...
это я в данном треде ничего не сказал. сравнить с тобой тоже бессмысленно, за 1,5 года сидеть с фрей и линуксом, считаю я щас еще newbee
По сравнению, скажем, с Glebius-ом, по-меньше, признаю, но только он играет на одном поле и должен знать его естественно досконально, этим он на жизнь зарабытывает, а я сразу на 20, причем на уровне, где мы пересекаемся с ним, то бишь по администрированию, результаты сравнимы.
это прокомментировать не могу
ты не рюхаешь :
Sun's processor news
Уважаемые коллеги!
В последние несколько дней во многих электронных изданиях появились статьи о том, что Sun "закрывает разработку процессоров", "убивает UltraSPARC" и т.п. Чтобы не было неясностей, слухов и недомолвок, позволю себе изложить факты, касающиеся нашей процессорной стратегии и технологических разработок.
1. Чуть больше года назад, в феврале 2003 года, Sun объявил о своей новой стратегии в области процессорных и серверных разработок: Throughput Computing (обработка больших потоков данных). Одним из ключевых элементов этой стратегии явилась процессорная технология Chip Multithreading, CMT (многопотоковость на кристалле). Тогда же было заявлено, что это станет нашим магистральным направлением развития в области процессорных технологий.
2. В рамках стратегии CMT (Chip Multithreading) в то время уже шли разработки радикально новых процессоров с запланированным скачком производительности в 15-30 раз по сравнению с существующими процессорами. Эти проекты носят названия Niagara (процессор для работы с сетевыми потоками, 8 ядер, 32 потока) и Rock (процессор для обработки данных, 30-кратный рост производительности по сравнению с UltraSPARC-III).
3. Как любая компания, занимающаяся исследованиями и разработками, Sun ведет несколько параллельных проектов (в области процессорных технологий их было 12). В частности, шла работа над проектом Millenium, который считался "будущим UltraSPARC V" и проектом Gemini (2 двухпотоковых ядра, основанных на ядре UltraSPARC-II). Эти проекты в настоящее время доведены до стадии "taped out", то есть разработка и верификация завершены, проекты готовы к передаче в производство.
4. Принимая во внимание значительное продвижение в проектах Rock и Niagara и желая сконцентрировать ресурсы на наиболее перспективных направлениях, руководство компании приняло решение в разработке будущих систем использовать именно эти процессоры с технологией CMT и с радикальным скачком производительности. Наработки, сделанные в проектах Millenium и Gemini, будут использованы в новых процессорах, инженеры, работавшие в этих проектах, будут переведены в группы Niagara и Rock.
5. Новые процессоры, как и все предыдущие, будут использовать архитектуру SPARC и будут полностью бинарно совместимы со всеми предыдущими процессорами.
6. Выпуск процессоров проекта Niagara запланирован на начало 2006 года, процессоров проекта Rock - 2006-2007 год. До этого времени планируется выпустить несколько обновлений семейства UltraSPARC IV, которые поднимут производительность существующих систем Sun Fire еще в два раза (4-х кратный рост по сравнению с UltraSPARC III).
Более подробно, из первых рук, о нашей процессорной стратегии можно узнать из интервью Дэвида Йена (David Yen опубликованного в Infoworld:
:Sun's processor news
Уважаемые коллеги!
В последние несколько дней во многих электронных изданиях появились статьи о том, что Sun "закрывает разработку процессоров", "убивает UltraSPARC" и т.п. Чтобы не было неясностей, слухов и недомолвок, позволю себе изложить факты, касающиеся нашей процессорной стратегии и технологических разработок.
1. Чуть больше года назад, в феврале 2003 года, Sun объявил о своей новой стратегии в области процессорных и серверных разработок: Throughput Computing (обработка больших потоков данных). Одним из ключевых элементов этой стратегии явилась процессорная технология Chip Multithreading, CMT (многопотоковость на кристалле). Тогда же было заявлено, что это станет нашим магистральным направлением развития в области процессорных технологий.
2. В рамках стратегии CMT (Chip Multithreading) в то время уже шли разработки радикально новых процессоров с запланированным скачком производительности в 15-30 раз по сравнению с существующими процессорами. Эти проекты носят названия Niagara (процессор для работы с сетевыми потоками, 8 ядер, 32 потока) и Rock (процессор для обработки данных, 30-кратный рост производительности по сравнению с UltraSPARC-III).
3. Как любая компания, занимающаяся исследованиями и разработками, Sun ведет несколько параллельных проектов (в области процессорных технологий их было 12). В частности, шла работа над проектом Millenium, который считался "будущим UltraSPARC V" и проектом Gemini (2 двухпотоковых ядра, основанных на ядре UltraSPARC-II). Эти проекты в настоящее время доведены до стадии "taped out", то есть разработка и верификация завершены, проекты готовы к передаче в производство.
4. Принимая во внимание значительное продвижение в проектах Rock и Niagara и желая сконцентрировать ресурсы на наиболее перспективных направлениях, руководство компании приняло решение в разработке будущих систем использовать именно эти процессоры с технологией CMT и с радикальным скачком производительности. Наработки, сделанные в проектах Millenium и Gemini, будут использованы в новых процессорах, инженеры, работавшие в этих проектах, будут переведены в группы Niagara и Rock.
5. Новые процессоры, как и все предыдущие, будут использовать архитектуру SPARC и будут полностью бинарно совместимы со всеми предыдущими процессорами.
6. Выпуск процессоров проекта Niagara запланирован на начало 2006 года, процессоров проекта Rock - 2006-2007 год. До этого времени планируется выпустить несколько обновлений семейства UltraSPARC IV, которые поднимут производительность существующих систем Sun Fire еще в два раза (4-х кратный рост по сравнению с UltraSPARC III).
Более подробно, из первых рук, о нашей процессорной стратегии можно узнать из интервью Дэвида Йена (David Yen опубликованного в Infoworld:
почему только роутер то? на линуксе живут всякие ораклы и дб2, лотус вроде тоже, сап/р3 опять же.
в Юниксе до сих пор нет приложений, не считаю серверной части некоторых
Угадай под чем живут в основной массе клиенские части данных приложений ?
а причем тут клиенты? ясен пень что туда юниксам путь заказан.
ага. 30 раз говоришь? и это на восьмиядерном проце через два года? с учетом того что сейчас спарки проигрывают повер4+ в два раза и то что последние уже давно есть сервер_он_чип то сану ничего не светит.
это я в данном треде ничего не сказал. сравнить с тобой тоже бессмысленно, за 1,5 года сидеть с фрей и линуксом, считаю я щас еще newbee
Ты же не глупый человек ?
Вот ты и сам, только что фактически показал еще один недостаток.
Unix тяжел для понимания и обучения.
ну так за эти два года сан спарки пока убивать не будет, и у них уже есть новые спарки по производительности больше в 2 раза
это из статьи
это из статьи
где это они есть эти новые спарки?
а причем тут клиенты? ясен пень что туда юниксам путь заказан.
Он про это и говорит.
а мы разве сравниваем кто лучше в качестве воркстейшн? мы же из унихов выбираем вроде бы.
Нифига он не тяжёл для понимания и обучения. Сестрёнка у меня дома фильмы смотрит исключительно в БСДе
она сама настроила эту фрю? и все-все фильмы смотряцца?
Я настраивал, есессно Установить она и винду пока не сможет 
А про фильмы не понял подколку
mplayer - он же рулит...
Установить она и винду пока не сможет А про фильмы не понял подколку
mplayer - он же рулит...про фильмы - я под уникс лайк не сижу и не буду. и смотреть фильмы там тоже не буду. поэтому не в курсе как там с кодеками - но думаю что дофига кодеков просто нету
ээээ в ней не нужно установить до фига кодеков. mplayer сам умеет играть почти все аудио/видео форматы
ага. ключевое слово "почти"
это фактически все, за исключение wmv и rm
там не дофига - там дох.я + все кодеки из винды одним пакетом
мне самому уже проще поставить на БСД mplayer и не задумываясь о подборе кодеков смотреть фильмы в ней. С версиями ДивИксов я уж запутался...
одним пакетом мне самому уже проще поставить на БСД mplayer и не задумываясь о подборе кодеков смотреть фильмы в ней. С версиями ДивИксов я уж запутался...
>но думаю что дофига кодеков просто нету
А они нужны? Я только DivX обычно ставлю и смотрится 95% фильмов.
А они нужны? Я только DivX обычно ставлю и смотрится 95% фильмов.
wmv умеет играть
c rm небольшой напряг, вот для него приходится другой плеер ставить
c rm небольшой напряг, вот для него приходится другой плеер ставить
ага. а потом появляецца супер фильм закодированный каким то совершенно ебанутым кодеком. какие твои действия на фре?
Ну это читерство. Я могу спросить : а потом появляецца супер фильм закодированный каким то совершенно ебанутым кодеком, который есть только для *nix. какие твои действия в винде?
а что такие кодеки есть? покажи хоть один фильм, я имею ввиду
фильм, я имею ввиду что-то пока таких не встречалось (мне)
а кто-нить такое ваще видел?
а кто-нить такое ваще видел?
Ты же не глупый человек ?
Вот ты и сам, только что фактически показал еще один недостаток.
ты не понял слово "newbee", тут надо понять по сравнению с кем.
Unix тяжел для понимания и обучения.
может быть а человек никогда ни может понять винду (за исключение девелоперы в Майкрософте)
я не в курсе . А теперь ты приведи пример фильма, для которого нет кодеков под nix 
. А теперь ты приведи пример фильма, для которого нет кодеков под nix тоже хз, но попробуй голый пистолет от гоблина
хе хе только что вчера смотрел. без проблем
а что, под поток butcher'a есть кодеки нормальные?
конечно
и где?
Поздравляю тебя с успешным цитированием самого себя. Вот только я не понял почему эти ссылки прятались под словами "Плагиат" и "Вывод". Все что ты высказал - твое субъективное мнение, а оно как известно никого не волнует и не ебет.
ты мне напоминаешь религиозного фанатика
Это понимать как сигнал к началу обсуждения друг друга?
ответь лучше в какой именно сектор позиционируецца фря и где она лучше других конкурентов.
>Все что ты высказал - твое субъективное мнение, а оно как известно никого не волнует и не ебет.
Аналогично, когда вопрос не существу.
Аналогично, когда вопрос не существу.
Киря, вот этот большой пост - одна вода. Единственная мысль, которую я смог найти - "всё сосёт".
P.S. Призыв ко всем: дорогие флеймеры давайте изъясняться понятно. Тогда наши флеймы будут намного интереснее и конструктивнее. Берите пример с Leo.
С линуксом и фрей я работаю, не для самоцели, поработать на этих ос и сделать супер мега фичку, до которой никто еще не додумался, а для поддержки определенных задач и процессов.И про то, что я играю на одном поле, а ты на 20 - я вообще не прохавал.
И держать 8 операционок на компе, как было на третьем курсе, сравнивая их с друг другом, у меня сейчас нет ни времени, ни желания.
И вообще я сейчас скажу одну крамольную фразу-в Юниксе до сих пор нет приложений, не считаю серверной части некоторых, для поддержки нормального business оборота и набора приложений с ними.
Mainstream текущего развития Unixа за последние 20 лет, причем тенденцию к ее перелому и разворотом "лицом к пользователям" с нормальными результатами, пока нет. Что Linux, что FreeBSD и подобные, за исключением Solaris, но это своя песня - роутер с крайне ограниченными возможностями при превышении планки 200000 пакетов в секунду, фаерволл, простенький DB, да Apache. Где-то что-то реализовано лучше, где-то что-то хуже, но на очень высоком уровне, до которого MS еще расти и расти. Но это к сожалению все, что реализовано действительно на высоком и качественном уровне...
И после этого вести релиогиозную войну на тему, на каком Unix лучше строить "роутер" и web-сервер-это конечно прикольно, но лично, для меня, например, малоинтересно.
P.S. Призыв ко всем: дорогие флеймеры давайте изъясняться понятно. Тогда наши флеймы будут намного интереснее и конструктивнее. Берите пример с Leo.
intranet or internet server, это написано на www.freebsd.org/index.html
Вот ты и сам, только что фактически показал еще один недостаток.
Unix тяжел для понимания и обучения.
Я так не считаю. Для меня (и множества других людей) это не так.
ну блин. они все интранет или интернет серверы. поконкретней плиз - как веб сервак? как сервер бд? как сервер приложений? как раутер?
Как web server, как роутер. Сервер БД с оговоркой (производители коммерческих БД никогда не объявят бесплатную ОС поддерживаемой).
Что такое сервер приложений?
Что такое сервер приложений?
линукс поддерживаецца по крайней мере ораклом и дб2.
сервер приложений - что то типа лотуса.
сервер приложений - что то типа лотуса.
про фильмы - я под уникс лайк не сижу и не буду. и смотреть фильмы там тоже не буду. поэтому не в курсе как там с кодеками - но думаю что дофига кодеков просто нету
Ты отстал от жизни
mplayer поддерживает все кодеки, что есть в виндах плюс еще большую кучу. Потребление CPU при проигрывании меньше. всевозможных опций и режимов - до фига.
ясен пень что отстал - я про это и написал. в нем еще и супер плейлист есть? и регулирование всяких там яркостей/контастностей/хью/сатурейшн? и чтоб во время просмотра, без необходимости конфиг править
1) Не Linux, а RedHat и Suse. Если не понимаешь разницы - обратись в Oracle, там тебе объяснят. Напомню, что Redhat и Suse это не бесплатные ОС.
2) Могучие Oracle DBA когда слышат про Linux, делают такую же рожу, как я при виде роутера под windows. Настоящая БД инсталляция Oracle может быть только на Solaris/sparc. А под всякие мелкие базы и нет мазы Oracle покупать - c головой хватит PostgreSQL.
Я не знаю что такое Lotus. Приведи другой пример. плс
2) Могучие Oracle DBA когда слышат про Linux, делают такую же рожу, как я при виде роутера под windows. Настоящая БД инсталляция Oracle может быть только на Solaris/sparc. А под всякие мелкие базы и нет мазы Oracle покупать - c головой хватит PostgreSQL.
Я не знаю что такое Lotus. Приведи другой пример. плс
наверное есть, тк есть и более хитрые настройки. GUI морда к нему тоже есть, но я её не ставил. тк не заинтересован.
1) cd src/mplayer && cvs up && cd src/libavcodec && cvs up ; ... make install
2) взять dllку из винды
Сколько фильмов смотрел, к пункту 2) ни разу не приходилось прибегать.
2) взять dllку из винды
Сколько фильмов смотрел, к пункту 2) ни разу не приходилось прибегать.
а мы разве сравниваем кто лучше в качестве воркстейшн? мы же из унихов выбираем вроде бы.
Хули ж ты про видео столько нафлудил?
Пиздец чуваки, я просто хуею на вас
Для Холи Варов надо отдельный раздел организовать - что-то типа "Humor"
Для Холи Варов надо отдельный раздел организовать - что-то типа "Humor"
неа Глеб, он не флудил а хотел узнать про мультимедии в *nix
не в иксникс а в ваших фрюниксах вы дар божий с яишницей не путайте
а в ваших фрюниксах вы дар божий с яишницей не путайте по поводу сервера приложений - их тьма нациная от оракла и кончая циской.
по поводу редхата и отношения к нему со стороны оракл дба я вкурсе. а что там про фрю говорят эти же дба?
по поводу редхата и отношения к нему со стороны оракл дба я вкурсе. а что там про фрю говорят эти же дба?
по поводу сервера приложений - их тьма нациная от оракла и кончая циской.
Ни фига не понял. Что же такое сервер приложений? Я вот кроме роутеров, свитчей, голосовых шлюзов и всего прочего у Cisco больше ничего не видел.
по поводу редхата и отношения к нему со стороны оракл дба я вкурсе. а что там про фрю говорят эти же дба?
Не рассматривают как ОС для Oracle.
mplayer вообще-то под *nix. Под FreeBSD работает также как и под Linux.
Похоже кто-то не хочет признать, что спор про видео был проигран и срочно пытается перевести тему на то, что FreeBSD не unix.
Похоже кто-то не хочет признать, что спор про видео был проигран и срочно пытается перевести тему на то, что FreeBSD не unix.
спасибо за "помощь". Так я не смогу понять что же такое appilication server.
Сервер приложений -- это программа, предоставляющая другим программам некоторый перечень "услуг", как правило через сетевые соединения
Сервер приложений -- это программа, предоставляющая другим программам некоторый перечень "услуг", как правило через сетевые соединенияПод определение подходит:
1) Любая БД способная работать по сети
2) Любой игровой сервер
3) NFS, SMB/CIFS
4) ....
список можно продолжать бесконечно.
Да, FreeBSD может быть сервером приложений.
окей. ты меня уел. я тоже не спец по этой фигне.
см тут http://www.osp.ru/lan/2000/02/082.htm
см тут http://www.osp.ru/lan/2000/02/082.htm
>2) Любой игровой сервер
единственное, что из всего выше перечисленного можно считать с натяжкой "сервером приложений".
Все остальное это DB и файл сервера.
Вся идеогия "сервера приложений", как раз и заключается в том, чтобы основную вычислительную нагрузку переложить на сервер, оставив клиентам лишь задачи ее сборки и отображения информации, которые правда могут быть и весьма нетривиальными.
А lotus, если говорить простым языком, это Exchange, Access и 1C в одном флаконе, с которой могут одновременно работать тысячи клиентов в единой информационной среде.
единственное, что из всего выше перечисленного можно считать с натяжкой "сервером приложений".
Все остальное это DB и файл сервера.
Вся идеогия "сервера приложений", как раз и заключается в том, чтобы основную вычислительную нагрузку переложить на сервер, оставив клиентам лишь задачи ее сборки и отображения информации, которые правда могут быть и весьма нетривиальными.
А lotus, если говорить простым языком, это Exchange, Access и 1C в одном флаконе, с которой могут одновременно работать тысячи клиентов в единой информационной среде.
> Вся идеогия "сервера приложений", как раз и заключается в том, чтобы ....
Таки где можно ознакомиться с правильным, отражающим всю идеологию, определением?
Чтобы знать, о чём разговор, собственно?
Таки где можно ознакомиться с правильным, отражающим всю идеологию, определением?
Чтобы знать, о чём разговор, собственно?
я же ссылу дал
> Могучие Oracle DBA когда слышат про Linux, делают такую же рожу, как я при виде роутера под windows.
Оба этих случая лично я считаю снобизмом.
Если работает - нечего рожу корчить.
Оба этих случая лично я считаю снобизмом.
Если работает - нечего рожу корчить.
Оба этих случая лично я считаю снобизмом.
Если работает - нечего рожу корчить.
Оба эти случая имеют под собой кучу оснований. Я не знаю какие основания у DBA, но у меня претензий к винде как к роутеру столько - что лень даже все вспоминать.
Ввиду такого разнообразия исчерпывающее определение дать очень сложно. Однако все соглашаются с тем, что сервер приложений - это программное обеспечение, выполняющееся на среднем уровне между тонкими клиентами на базе Web и внутренними бизнес-приложениями. Он содержит бизнес-логику, т. е. код для доступа, проверки и манипулирования данными от нескольких серверов с последующей передачей клиентам необходимой им информации.вот здесь делается попытка рассказать, что такое сервер приложений, но статья старая, прошло уже 4 года.
Сервер приложений - новая промышленная парадигма, доступная в виде программных продуктов от целого ряда поставщиков ПО, включая IBM, Borland, BEA Systems и Sun. Он эффективно объединяет различные связующие средства и технологии, позволяющие получить готовую платформу для развертывания распределенных приложений масштаба предприятия.Сервер приложений предоставляет обычно следующие сервисы:
1. Надежность (автоматический перезапуск приложения в случае падения, зависания, сбоя и т.д.)
2. Права доступа на уровне отдельных классов/объектов
3. Сохранение данных/настроек в каком-либо хранилище (базы данных, файлы и т.д.)
4. Предоставление каналов доступа к приложениям (http, Web services, удаленный доступ (DCOM, Corba
5. Балансировку нагрузки (перезапуск приложения на менее загруженном компьютере)
Технологии "близкие" к серверам приложений: EJB, Corba, Com+
... в том, чтобы основную вычислительную нагрузку переложить на сервер, оставив клиентам лишь задачи ее сборки и отображения информации ...
И чем БД не подходит?
> но у меня претензий к винде как к роутеру столько - что лень даже все вспоминать
да сколько угодно, но если у кого-то работает, и ему хватает, то какие могут быть претензии?
да сколько угодно, но если у кого-то работает, и ему хватает, то какие могут быть претензии?
ё народ! вы тред не читаете? я эту ссылу уже давал.
Под "приложением" для сервера приложений обычно понимается набор классов/объектов, а не отдельный exe-шник/процесс.
можно примеры под *nix. Но только не технологии, а конкретный софт?
да сколько угодно, но если у кого-то работает, и ему хватает, то какие могут быть претензии?Всецело согласен. Но с таким девизом, любой флейм теряет свой смысл. Нам нужно или прекратить флеймить или не пользоваться этим девизом.
> Но с таким девизом, любой флейм теряет свой смысл.
Не согласен, обоснуй.
Не согласен, обоснуй.
То есть сервер приложений, это по сути сервер хранимых объектов. , так?
Флейм - обсуждения из разряда лучше/хуже. Утверждение в стиле "кого-то полностью удовлетворяет и больше не надо" означает приемлемость худшего решения наравне с лучшим.
А у меня куча претензий к FreeBSD, даже как к роутеру, из них 2 основных:
1. Нет ничего даже близко похожего по реализации на iptables, не говоря уж о Check Point в виндах.
2. Нет ничего даже близко похожего на ip route 2, не говоря уж о Check Point в виндах.
Также следует учесть, что сам Check Point есть и под линукс, винды, солярку, а под Free нету.
Инфа для ознакомления http://www.checkpoint.com/index.html.
1. Нет ничего даже близко похожего по реализации на iptables, не говоря уж о Check Point в виндах.
2. Нет ничего даже близко похожего на ip route 2, не говоря уж о Check Point в виндах.
Также следует учесть, что сам Check Point есть и под линукс, винды, солярку, а под Free нету.
Инфа для ознакомления http://www.checkpoint.com/index.html.
ну чекпоинт это вообще зе бест файерволл в мире
Java EE
Пример Application Server для *nix систем.
Пример Application Server для *nix систем.
> Флейм - обсуждения из разряда лучше/хуже.
> Утверждение в стиле "кого-то полностью удовлетворяет и больше не надо" означает приемлемость худшего решения наравне с лучшим.
Хуже/лучше - это не абсолютный показатель, он существует только в применении к цели.
"Работает" - это ещё не означает, что "полностью удовлетворяет", это значит только, что некоторые задачи успешно решаются.
Худшие решения могут быть приемлимыми в этом смысле, но это означает бессмысленность обсуждения других возможных решений.
Флейм расширяет кругозор участников, если конечно не только писать, но и читать.
> Утверждение в стиле "кого-то полностью удовлетворяет и больше не надо" означает приемлемость худшего решения наравне с лучшим.
Хуже/лучше - это не абсолютный показатель, он существует только в применении к цели.
"Работает" - это ещё не означает, что "полностью удовлетворяет", это значит только, что некоторые задачи успешно решаются.
Худшие решения могут быть приемлимыми в этом смысле, но это означает бессмысленность обсуждения других возможных решений.
Флейм расширяет кругозор участников, если конечно не только писать, но и читать.
А что такое есть в iptables чего нет в FreeBSD?
А что такое ip route 2?
А сколько мегабит/с пакетов/с может этот checkpoint? Че то все мои знакомые пингвиноводы пользуются iptables.
А что такое ip route 2?
А сколько мегабит/с пакетов/с может этот checkpoint? Че то все мои знакомые пингвиноводы пользуются iptables.
Вернемся к тому, с чего начался подтред:
http://www.freebsd.org/java/
http://www.freebsd.org/java/
Borland: http://info.borland.com/techpubs/bes/platforms/60xplatformase.html
IBM, WebSphere: http://www-306.ibm.com/software/webservers/appserv/was/requirements/
Sybase, http://www.sybase.ru/Syb/products/appservers/eas.htm (внизу)
и т.д., можешь сам походить по ссылкам из статьи, которую тебе предложили почитать.
IBM, WebSphere: http://www-306.ibm.com/software/webservers/appserv/was/requirements/
Sybase, http://www.sybase.ru/Syb/products/appservers/eas.htm (внизу)
и т.д., можешь сам походить по ссылкам из статьи, которую тебе предложили почитать.
> это по сути сервер хранимых объектов
Выполняющихся, а не хранимых
Выполняющихся, а не хранимых
Я привел пример Check Pointa, для опровержения твоего высказывания, о том, что серверные Windows Based платформы-плохие роутеры.
В качественном смысле они могут работать на равных с Unix на одинаковом железе, при наличии соответсвующего програмного обеспечения, причем настройка, гораздо более прозрачна, наглядна и удобна, поэтому он и стоит таких денег, и его покупают за такие денги, чем free разработки: iptables, ipfw, ipchain и т.д.
А примеры, Iptables и ip route 2 - это лишь очередной мой пинок FreeBSD по отнощению к Linux, не обращай внимания, он здесь второстепенен в обсуждаемом вопросе.
В качественном смысле они могут работать на равных с Unix на одинаковом железе, при наличии соответсвующего програмного обеспечения, причем настройка, гораздо более прозрачна, наглядна и удобна, поэтому он и стоит таких денег, и его покупают за такие денги, чем free разработки: iptables, ipfw, ipchain и т.д.
А примеры, Iptables и ip route 2 - это лишь очередной мой пинок FreeBSD по отнощению к Linux, не обращай внимания, он здесь второстепенен в обсуждаемом вопросе.
Всё-таки роутеры и файрволлы - несколько разные вещи, по крайней мере традиционно так считается.
Я привел пример Check Pointa, для опровержения твоего высказывания, о том, что серверные Windows Based платформы-плохие роутеры.
ты всеравно не дал ссылку на достоверные источники инфы, где можно почитать имущество этого checkpointа и о винде в роле крутого рутера.
> А сколько мегабит/с пакетов/с может этот checkpoint?
Есть мнение кстати, что единственно правильное значение для производительности сетевого устройства - это line rate.
Всё остальное - от бедности, глупости, жадности и т.п.
Есть мнение кстати, что единственно правильное значение для производительности сетевого устройства - это line rate.
Всё остальное - от бедности, глупости, жадности и т.п.
> это по сути сервер хранимых объектов
Выполняющихся, а не хранимых
Ясное дело. Я имел ввиду следующий шаг после хранимых процедур.
В качественном смысле они могут работать на равных с Unix на одинаковом железе
да ладно тебе. поставь твою винду NT/2000 на P200Mhz с 32мб папятью и радуйся жизнь.
причем настройка, гораздо более прозрачна, наглядна и удобна
поэтому и уязвимые все фичи в винде
поэтому он и стоит таких денег, и его покупают за такие денги, чем free разработки: iptables, ipfw, ipchain и т.д.
уже много лет, первый раз я видел человека, который так сказал
А примеры, Iptables и ip route 2 - это лишь очередной мой пинок FreeBSD по отнощению к Linux, не обращай внимания, он здесь второстепенен в обсуждаемом вопросе.
раз писал, раз надо обоснуй а не надо ля-ля
извини, вин2k вроде уже с 32мб не катит
Хранимая процедура - это отдельное короткое действие, приложение (в терминах сервера приложение) - это длительно работающий процесс.
И в этом их коренное различие.
И в этом их коренное различие.
погоди, а фаерволл на фре можно сотворить из каскада на туче восьмипроцовых серверов?
Есть мнение кстати, что единственно правильное значение для производительности сетевого устройства - это line rate.
Всё остальное - от бедности, глупости, жадности и т.п.
А что такое line rate? Заодно обоснуй это мнение.
> Хранимая процедура - это отдельное короткое действие, приложение (в терминах сервера приложение) - это длительно работающий процесс.
> И в этом их коренное различие.
А в чём принципиальное различие, если всё равно обрабатываются запросы от других приложений?
Какая разница, какой именно процесс выполняется в промежутках между запросами?
(В случае БД c хранимыми процедурами - этот процесс есть собственно сервер БД, который можно рассматривать как одно или несколько
приложений - и все длительно работающие).
> И в этом их коренное различие.
А в чём принципиальное различие, если всё равно обрабатываются запросы от других приложений?
Какая разница, какой именно процесс выполняется в промежутках между запросами?
(В случае БД c хранимыми процедурами - этот процесс есть собственно сервер БД, который можно рассматривать как одно или несколько
приложений - и все длительно работающие).
Я привел пример Check Pointa, для опровержения твоего высказывания, о том, что серверные Windows Based платформы-плохие роутеры.Не смешите мои тапки. Ты думаешь если водрузить на винду checkpoint она станет роутером? У меня даже нет желания продолжать этот спор. Давай уж лучше про linux.
В качественном смысле они могут работать на равных с Unix на одинаковом железе, при наличии соответсвующего програмного обеспечения, причем настройка, гораздо более прозрачна, наглядна и удобна, поэтому он и стоит таких денег, и его покупают за такие денги, чем free разработки: iptables, ipfw, ipchain и т.д.
Вопрос про скорость и производительность checkpoint остается открытым.
А примеры, Iptables и ip route 2 - это лишь очередной мой пинок FreeBSD по отнощению к Linux, не обращай внимания, он здесь второстепенен в обсуждаемом вопросе.
То есть оппонент слил? Ты вообще Киря в своем стиле - голословно вякнуть и перейти на другую тему.
Если меня сделают модератором флеймов, то я буду следить за тем, что бы люди придерживались темы, а не прыгали с одной на другую.
AFAIK, даже у Cisco и Juniper все роутеры на однопроцессорных платформах. Конечно, у них есть VIP. Но отсутствие аналога под i386 не есть вина FreeBSD.
А что такое каскад? Или просто приведи ссылку на то, что ты только что пытался описать "фаерволл из каскада на туче восьмипроцовых серверов".
А что такое каскад? Или просто приведи ссылку на то, что ты только что пытался описать "фаерволл из каскада на туче восьмипроцовых серверов".
> А что такое line rate?
Примерно то же, что wire speed.
Способность правильно, в соответствии с настройками, по заданным алгоритмам обработывать пакеты с той скоростью,
с которой они поступают с входных интерфейсов.
Обоснование.
Устройство, не способное обрабатывать поток пакетов с той скоростью, с которой могут приходить, некрасиво себя ведёт при
увеличении нагрузки, вследствии разного рода resource starvation.
Примеры: если роутер начинает дропать пакеты не в соответствии c алгоритмом используемой очереди, а по причине
перегрузки процессора или внутренней шины, то, например, становится недостижимым любое требование к качеству обслуживания.
А если при этом ещё и не хватает ресурсов для процессов, отвечающих за динамическую маршрутизацию, то это вообще кал,
начинают отваливаться пиры разные.
Среди роутеров и файрволлов достижение line rate - редкость, обычно устройства, способные на такое, называются свитчами
Примерно то же, что wire speed.
Способность правильно, в соответствии с настройками, по заданным алгоритмам обработывать пакеты с той скоростью,
с которой они поступают с входных интерфейсов.
Обоснование.
Устройство, не способное обрабатывать поток пакетов с той скоростью, с которой могут приходить, некрасиво себя ведёт при
увеличении нагрузки, вследствии разного рода resource starvation.
Примеры: если роутер начинает дропать пакеты не в соответствии c алгоритмом используемой очереди, а по причине
перегрузки процессора или внутренней шины, то, например, становится недостижимым любое требование к качеству обслуживания.
А если при этом ещё и не хватает ресурсов для процессов, отвечающих за динамическую маршрутизацию, то это вообще кал,
начинают отваливаться пиры разные.
Среди роутеров и файрволлов достижение line rate - редкость, обычно устройства, способные на такое, называются свитчами
> А в чём принципиальное различие, если всё равно обрабатываются запросы от других приложений?
Операционная система - тоже занята только обработкой запросов от других приложений, но при этом ее сложно назвать хранилищем
> Какая разница, какой именно процесс выполняется в промежутках между запросами?
Разница в том, что для случая хранилища: нет запросов - нет действий, для приложения - запросов нет, но приложение работает.
Другими словами - хранимая процедура - это пассивная сущность, и время запуска, обрабатываемые данные, результат - это все дается внешней программой.
Приложение - это активная сущность, т.е. само приложение уже может определять, когда ему что-то сделать, где взять данные, куда положить результат и т.д.
зы
Мониторинг почты, мониторинг температуры, мониторинг финансового рынка - это активные сущности, и на хранимых процедурах их не сделать (вернее сделать, но это почти тоже самое: что при наличии песка, огня и железа - сделать микропроцессор).
Автоматическое управление - это тоже активная сущность.
Операционная система - тоже занята только обработкой запросов от других приложений, но при этом ее сложно назвать хранилищем
> Какая разница, какой именно процесс выполняется в промежутках между запросами?
Разница в том, что для случая хранилища: нет запросов - нет действий, для приложения - запросов нет, но приложение работает.
Другими словами - хранимая процедура - это пассивная сущность, и время запуска, обрабатываемые данные, результат - это все дается внешней программой.
Приложение - это активная сущность, т.е. само приложение уже может определять, когда ему что-то сделать, где взять данные, куда положить результат и т.д.
зы
Мониторинг почты, мониторинг температуры, мониторинг финансового рынка - это активные сущности, и на хранимых процедурах их не сделать (вернее сделать, но это почти тоже самое: что при наличии песка, огня и железа - сделать микропроцессор).
Автоматическое управление - это тоже активная сущность.
выражение я не очень понял. мб тут есть инфы, которые тебе нужны:
http://www.freebsd.org/smp/
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipfw&apropos=0&sektion=8&manpath=FreeBSD+5.2-current&format=html
http://www.freebsd.org/smp/
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ipfw&apropos=0&sektion=8&manpath=FreeBSD+5.2-current&format=html
погоди
Иван, а ты сторонник НТ ?
как это тебя дард не переубедил, он вроде фанат фрибсд ?
вон даже ввд воспитал как полагается а тебя запустил
Иван, а ты сторонник НТ ?
как это тебя дард не переубедил, он вроде фанат фрибсд ?
вон даже ввд воспитал как полагается
а тебя запустил А ну тогда винда вообще сливает воду. Она не может файл отдавать со скоростью 11 Мб/с.
ну я сторонник ее в качестве раутера и может быть вебсервака. сторонник винды, если сеть с доменом. и сторонник больших систем там где надо а пикс фаерволлы это не панацея - их производительности бывает мало. и вот тут вылазит чекпоинт и может быть мс иса.
а пикс фаерволлы это не панацея - их производительности бывает мало. и вот тут вылазит чекпоинт и может быть мс иса.а как же самба ?
ну иё нафиг. не вижу в чем её преимущество.
преимуществ быть не может
разве что она под фрю есть
разве что она под фрю есть
а пикс фаерволлы это не панацея
грр... я скоро начну вести страничку про любимые глюки пикса
мс иса
это полная жопа. У двух клиентов стоит, при чем у таких с которыми часто приходится общаться. Смехотворный монстр.
в чем смехотворность?
Самба конечно не поспевает за новыми доменными фичами MS. Но одно достоинство есть - можно рулить броузинг групп.
в смысле рулиьт браузинг групп? у нас групп нету, у нас домен есть
Ты мне лучше скажи в чем её серьезность?
В смысле что бы в HACKERS было видно содержимое V,B,MSU и наоборот, и т.п. Кроме того, вполне может быть, что smbd будет побыстрее обслуживать множественных клиентов, качающих файло.
Конечно доменные мульки у самбы не успевают за MS. Тут спору нет.
Конечно доменные мульки у самбы не успевают за MS. Тут спору нет.
ну я говорил не про нашу сеть. а про сеть с нормальным доменом.
а нормальная сеть не нужны штуки типа виндовский домен и Active Directory
Про MS ISA всем же известно о его неэффективности.
Про MS ISA всем же известно о его неэффективности.
Почему не нужны?
мне неизвестно
А что такое ip route 2?что-то меня берут сомнения, что ты с линуксом когда-нибудь работал
По правде говоря, ip route 2 - не самая известная штука. И документация там тоже херовая.
И ещё называется iproute2 - без пробелов.
И дома у этого дела нет сейчас вроде, раньше на ftp.inr.ac.ru у Кузнецова росло, теперь нет.
И дома у этого дела нет сейчас вроде, раньше на ftp.inr.ac.ru у Кузнецова росло, теперь нет.
у Кузнецова росло
Это не Сергей Кузнецов кажется Дмитриевич ?
нет
И ещё называется iproute2 - без пробелов.
Это, безусловно, один из основных недостатков
несколько странное утверждение
про документацию согласен, не самая хорошая
про документацию согласен, не самая хорошая
Понимаю, что странное. Тем не менее, вероятность того, что средний новичок в linux знает про iproute2, значительно меньше вероятности того, что он знает про iptables там или про samba.
iproute2 оставляет впечатление брошенной программы.
iproute2 оставляет впечатление брошенной программы.
> iproute2 оставляет впечатление брошенной программы
примерно так и есть, потому что дома нет, где бы полезные патчи накапливались
но вроде это решается сейчас
лично мне геморно было применять несколько патчей к tc (на предмет новых очередей)
> Тем не менее, вероятность того, что средний новичок в linux знает про iproute2, значительно меньше вероятности того,
> что он знает про iptables там или про samba.
зато авторы дистрибутива могут знать, и использовать в инитскриптах
примерно так и есть, потому что дома нет, где бы полезные патчи накапливались
но вроде это решается сейчас
лично мне геморно было применять несколько патчей к tc (на предмет новых очередей)
> Тем не менее, вероятность того, что средний новичок в linux знает про iproute2, значительно меньше вероятности того,
> что он знает про iptables там или про samba.
зато авторы дистрибутива могут знать, и использовать в инитскриптах
при чём здесь новички?
есть ли альтернативы iproute2?
тебе чего-то не хватает в iproute2?
есть ли альтернативы iproute2?
тебе чего-то не хватает в iproute2?
И используют, вместо обычных route tools.
мс иса
это полная жопа. У двух клиентов стоит, при чем у таких с которыми часто приходится общаться. Смехотворный монстр.
Знаю контору, где за ISA сидят 2000 сотрудников, 100 мбит основной канал в инет, 2 тб трафика в месяц с полными настройками секурности, авторизацией NTLM2 и т.д и.т.п. Времени на настройку понадобилось 2 дня. Правда настраивали, действительно грамотные люди.
Скажи, plz, сколько тебе лет придется настраивать это на связке FreeBSD+Squid + Samba 3 без глюков ?
Всё, за исключением NTLM, в точности общажный интернет, так что настроет быстро, я думаю.
А NTLM - только для http? (тогда, по моим представлениям, squid легко настраивается)
или для чего-то ещё? (quake, например, сумеет авторизоваться?)
А NTLM - только для http? (тогда, по моим представлениям, squid легко настраивается)
или для чего-то ещё? (quake, например, сумеет авторизоваться?)
есть ли альтернативы iproute2?
Не то, чтобы совсем альтернатива, но часть покрывает. В том что касается QoS.
Правда, сам не пользовался никогда.
ALTQ
Скажи, plz, сколько тебе лет придется настраивать это на связке FreeBSD+Squid + Samba 3 без глюков ?
если человек "грамотный" то все это FreeBSD+Squid+Samba может настроить за несколько часов. это проверено на практике, правда это был мой друг и он сделал для небольшой сети (примерно 60 компов)
Ключевые слова - "без глюков". Они будут
нет дорогой мой. с виндовской самбой + ISA придется трахаецц больше.
глюки всегда будут, пока их не документируют и тогда они станут фичами
нет дорогой мой.У тебя русский не родной, кажется? Не надо, в таком случае, использовать такие лингвистические конструкции.
Читаем внимательно - NTLM2.
Что есть "виндовская самба" ?
Я прочитал, и задал вопрос: зачем?
Знаю контору, где за ISA сидят 2000 сотрудников, 100 мбит основной канал в инет, 2 тб трафика в месяц с полными настройками секурности, авторизацией NTLM2 и т.д и.т.п. Времени на настройку понадобилось 2 дня. Правда настраивали, действительно грамотные люди.Один рабочий день. Вообще настройку файрволла/доступа в интернет/бла-бла-бла для конторы я считаю работой для спинного мозга.
Скажи, plz, сколько тебе лет придется настраивать это на связке FreeBSD+Squid + Samba 3 без глюков ?
А каким боком к firewallу Samba?
А что такое ip route 2?что-то меня берут сомнения, что ты с линуксом когда-нибудь работал
Мальчик, я вижу тебе очень хочется перейти на личности, вместо того, что бы вести конструктивный флейм. Так вот, линукс большой, а ты маленький. Я могу найти много в нем вещей, о которых ты и не подозревал.
Судя по тому, о чём тут говорят iproute2 это какая-то third party забытая программа. Тогда, ничего удивительного в том, что я не знаю про iproute2. Особенно учитывая тот, факт что все линуксы, с которыми я работал были не роутерами, а хостами.
А теперь, я повторю свой вопрос, на который никто не ответил: что такое iproute2? Мне нужен ответ на вопрос, а не мнение обо мне.
не ссортесь, девочки!
http://www.opennet.ru/docs/RUS/adv_route_qos/
http://www.opennet.ru/docs/RUS/adv_route_qos/
Читаем внимательно - NTLM2.
Киря, требуется определенная функциональность или же требуется что бы она была реализована через конкретный протокол? Во-втором случае я признаю - да, под свободные ОС не возможно реализовать шлюз в интернет с аутентификацией по NTLM2. Также заранее говорю, что нельзя с помощью самбы сделать полную функциональность AD. И многое другое.
Но, аналогичным образом я могу перечислить некоторое кол-во технологий применяемых на роутерах под свободными ОС, которые не реализованы в платных продуктах.
http://www.checkpoint.com/awards/index.htmlЭти медальки - пустой звон. У кого больше денег - у того и медальки. Вот к примеру у Cisco очень много денег, поэтому PIX лучший firewall. Однако я в нём вижу массу глюков и уродств.
> Судя по тому, о чём тут говорят iproute2 это какая-то third party забытая программа.
Это комплект программ, и не third-party, а от Кузнецова.
Не забытый, а очень даже известный или используемый,
например в RH последних версий используется в инитскриптах
вместо традиционных утилит ifconfig и route (синтаксис которых, я, например, уже не помню).
Особо не развивается, так как advanced routing and qos features не претерпели
существенных изменений со времени Linux 2.2
Потому что реализованных возможностей настолько много, что человечество
до сих пор их изучает и учится пользоваться: гений Кузнецова опередил
своё время, и при этом не затруднил себя детальным описанием результатов.
Продолжить твоё образование, или сам сходишь например на http://lartc.org/ ?
Это комплект программ, и не third-party, а от Кузнецова.
Не забытый, а очень даже известный или используемый,
например в RH последних версий используется в инитскриптах
вместо традиционных утилит ifconfig и route (синтаксис которых, я, например, уже не помню).
Особо не развивается, так как advanced routing and qos features не претерпели
существенных изменений со времени Linux 2.2
Потому что реализованных возможностей настолько много, что человечество
до сих пор их изучает и учится пользоваться: гений Кузнецова опередил
своё время, и при этом не затруднил себя детальным описанием результатов.
Продолжить твоё образование, или сам сходишь например на http://lartc.org/ ?
Ещё корпоративные антивирусы к тому же случаю относятся.
Это комплект программ, и не third-party, а от Кузнецова.
Не забытый, а очень даже известный или используемый,
например в RH последних версий используется в инитскриптах
вместо традиционных утилит ifconfig и route (синтаксис которых, я, например, уже не помню).
Особо не развивается, так как advanced routing and qos features не претерпели
существенных изменений со времени Linux 2.2
Потому что реализованных возможностей настолько много, что человечество
до сих пор их изучает и учится пользоваться: гений Кузнецова опередил
своё время, и при этом не затруднил себя детальным описанием результатов.
Я согласен, что синтаксис возможно более удобен, чем у аналогичных инструментов в FreeBSD. Я просмотрел HOW-TO по ссылке, что ты мне дал. Вся эта функциональность есть в FreeBSD, возможно не с таким удобным синтаксисом. Кроме того, я встретил несколько QoS алгоритмов, о которых даже не слышал. Да они не поддерживаются больше ни где, но сначала докажите мне что они лучше существующих. Вообще сравнение QoS фич требует больше времени, нежели просмотр заявленных фич. Вернемся к роутингу: аргумент Кири о том, что iproute2 умеет что-то такое, чего нет в FreeBSD я не считаю верным. Про QoS можно поговорить отдельно.
Про документацию: да, ссылка мне дала много новой ценной информации. Но этот linux-way aka how-to-way меня бесит. Я хочу читать структурированное описание функциональности, а не список примеров. "Here is my NAT router with 3 interfaces... bla-bla-bla." Мне нужен нормальный man page. А man ip на Dead Rat 7.3 у меня почему-то помещается в один экранчик.
P.S. Составители ентого how-to должны наверное знать, что RED это Random Early Detection, а вовсе не Random Early Drop. И что GRED это Gentle RED, а вовсе не Generic RED. Вообще такие ляпы сильно понизили моё мнение о этом сайте.
На счет HTB сомневаюсь.
> Вся эта функциональность есть в FreeBSD
кроме multiple routing tables, что и есть самый рулез
не притворяйся, что первый раз слышишь об этом от меня
> Но этот linux-way aka how-to-way меня бесит.
заметно
я согласен, что часто это можно считать недостатком
> А man ip на Dead Rat 7.3 у меня почему-то помещается в один экранчик.
конкретно в этом случае спасёт ip-cref.tex от Кузнецова
ну не любит он *roff
вот с tc похуже дела
> И что GRED это Gentle RED, а вовсе не Generic RED.
уверен, что это та же самая шняга? мне кажется, нет
> Вообще такие ляпы сильно понизили моё мнение о этом сайте.
люди медленно разбираются в наследии Кузнецова, ляпы возможны
кроме multiple routing tables, что и есть самый рулез
не притворяйся, что первый раз слышишь об этом от меня
> Но этот linux-way aka how-to-way меня бесит.
заметно
я согласен, что часто это можно считать недостатком
> А man ip на Dead Rat 7.3 у меня почему-то помещается в один экранчик.
конкретно в этом случае спасёт ip-cref.tex от Кузнецова
ну не любит он *roff
вот с tc похуже дела
> И что GRED это Gentle RED, а вовсе не Generic RED.
уверен, что это та же самая шняга? мне кажется, нет
> Вообще такие ляпы сильно понизили моё мнение о этом сайте.
люди медленно разбираются в наследии Кузнецова, ляпы возможны
недавно с freebsd портировали hfsc, говорят рулез, но никто не знает, как использовать
> Вся эта функциональность есть в FreeBSDЭто конечно интересно. Но во-первых мне интересно было бы увидеть живой production setup где это применяется. Что бы я сам рассмотрел его и понял, что действительно без multiple routing tables это хрен сделаешь.
кроме multiple routing tables, что и есть самый рулез
не притворяйся, что первый раз слышишь об этом от меня
Для поддержки флейма скажу, что у нас есть свой fucking genius - Andre Oppermann, который сейчас занимается импрувментом роутинг-стека и multiple routing tables есть в его TODO list.
Еще для поддержки флейма скажу, что если реализовать routing netgraph node, то multiple routing tables появляются автоматом. Или, если я напишу MPLS switching node, то это позволит делать несколько свитчующих сущностей и несколько label stacks в одном устройстве, что с помощью Cisco не осуществимо.
люди медленно разбираются в наследии Кузнецова, ляпы возможны
RED и GRED не наследие Кузнецова. Они придуманы до своей реализации в конкретных устройствах.
Кстати, почему "наследие"? Он что больше не работает?
недавно с freebsd портировали hfsc, говорят рулез, но никто не знает, как использоватьСкорее из ALTQ, а ALTQ в последнее время ближе к OpenBSD. А там он появился из KAME, afaik.
> Но во-первых мне интересно было бы увидеть живой production setup где это применяется.
Заходи
Ещё можешь, как я понимаю, к Кире зайти
Заходи
Ещё можешь, как я понимаю, к Кире зайти
Ну опиши хоть кратко.
это не для тебя, а для тех кто не читал рассылку: http://marc.theaimsgroup.com/?t=107817960100001&r=6&w=2
Но это всего лишь TODO list, а успевает ли он реализовать все это к лету - посмотрим
Но это всего лишь TODO list, а успевает ли он реализовать все это к лету - посмотрим
1. Strong ES model, о которой недавно говорили, одно удовольствие реализовывать, в отличии от FreeBSD.
2. Расширение этого дела - на одном роутере держать несколько групп клиентов, своя таблица для каждой -
это в production у Кири
На FreeBSD это делается только через ipfw линейной таблицей правил вместо таблицы маршрутизации,
соответственно настраивать сложнее (бля, сколько трахались с фениксом) , работает менее эффективно,
с динамической маршрутизацией не подружить никак.
То же про cisco policy routing, с которого по-видимому и списана эта фича в FreeBSD.
У меня в production было только в золотую пору моего инета, и ещё несколько раз помогало
во время проблем, когда через живой роутер надо было временно пустить другой поток от
других клиентов совсем с другими маршрутами,
могу остатки продемонстрировать
А, забыл ещё одно важное свойство - возможность настройки адреса, который для
исходящих соединений и пакетов выбирается (атрибут src у маршрута).
Это важно и для хостов, и для роутеров (чтобы icmp errors посылались с нужным src ip)
Эта фича только в линуксе есть сейчас, насколько мне известно.
2. Расширение этого дела - на одном роутере держать несколько групп клиентов, своя таблица для каждой -
это в production у Кири
На FreeBSD это делается только через ipfw линейной таблицей правил вместо таблицы маршрутизации,
соответственно настраивать сложнее (бля, сколько трахались с фениксом) , работает менее эффективно,
с динамической маршрутизацией не подружить никак.
То же про cisco policy routing, с которого по-видимому и списана эта фича в FreeBSD.
У меня в production было только в золотую пору моего инета, и ещё несколько раз помогало
во время проблем, когда через живой роутер надо было временно пустить другой поток от
других клиентов совсем с другими маршрутами,
могу остатки продемонстрировать
А, забыл ещё одно важное свойство - возможность настройки адреса, который для
исходящих соединений и пакетов выбирается (атрибут src у маршрута).
Это важно и для хостов, и для роутеров (чтобы icmp errors посылались с нужным src ip)
Эта фича только в линуксе есть сейчас, насколько мне известно.
А, забыл ещё одно важное свойство - возможность настройки адреса, который дляА что про это пишут в RFC host requirements и router requirements?
исходящих соединений и пакетов выбирается (атрибут src у маршрута).
Это важно и для хостов, и для роутеров (чтобы icmp errors посылались с нужным src ip)
Эта фича только в линуксе есть сейчас, насколько мне известно.
> Еще для поддержки флейма скажу, что если реализовать routing netgraph node, то multiple routing tables
> появляются автоматом. Или, если я напишу MPLS switching node, то это позволит делать несколько
> свитчующих сущностей и несколько label stacks в одном устройстве, что с помощью Cisco не осуществимо.
Всё это очень клёво.
Но управлять сетью на основе такого дела сможешь только ты (если конечно ещё и label distribution
соответствующий создашь).
А для сети, которые по цисковским книжкам сделана, можно всегда найти ciscoheads, которые с конвейера сходят потоком.
Поэтому такая пропасть между proof-of-concept и production
> появляются автоматом. Или, если я напишу MPLS switching node, то это позволит делать несколько
> свитчующих сущностей и несколько label stacks в одном устройстве, что с помощью Cisco не осуществимо.
Всё это очень клёво.
Но управлять сетью на основе такого дела сможешь только ты (если конечно ещё и label distribution
соответствующий создашь).
А для сети, которые по цисковским книжкам сделана, можно всегда найти ciscoheads, которые с конвейера сходят потоком.
Поэтому такая пропасть между proof-of-concept и production
> Еще для поддержки флейма скажу, что если реализовать routing netgraph node, то multiple routing tablesНу вообще всегда так было: или дорогая железка и все настраивается лехко, или открытая ОС и дорогой сотрудник.
> появляются автоматом. Или, если я напишу MPLS switching node, то это позволит делать несколько
> свитчующих сущностей и несколько label stacks в одном устройстве, что с помощью Cisco не осуществимо.
Всё это очень клёво.
Но управлять сетью на основе такого дела сможешь только ты (если конечно ещё и label distribution
соответствующий создашь).
А для сети, которые по цисковским книжкам сделана, можно всегда найти ciscoheads, которые с конвейера сходят потоком.
Поэтому такая пропасть между proof-of-concept и production
Ну к примеру, моим ng_netflow довольно много народу пользуется. И опять же можно сделать несколько flow engines в одной машине, что нельзя сделать в Cisco. К примеру virgin - один flow engine для локального траффика и другой для интернет. Думаю если вложить много труда в MPLS, то им будут пользоваться люди.
Requirements нет таких, конечно, но и противоречий с ними тоже нет.
А вот проблема следующая например: когда роутер генерирует icmp-error, а на исходящем интерфейсе стоит адрес,
который non-globally-routable (например, из сети m9-ix)
Если у адресата включен rpf любого рода, он сообщение не получит.
Поэтому этот rpf включать нельзя.
А вот проблема следующая например: когда роутер генерирует icmp-error, а на исходящем интерфейсе стоит адрес,
который non-globally-routable (например, из сети m9-ix)
Если у адресата включен rpf любого рода, он сообщение не получит.
Поэтому этот rpf включать нельзя.
> Ну к примеру, моим ng_netflow довольно много народу пользуется.
Это парии, к которым ciscoheads относятся так же, как ты к тем, кто на винде роутеры ставит
> Думаю если вложить много труда в MPLS, то им будут пользоваться люди.
Широкое использование будет, когда на продуктах появится вот такой логотип:
или хотя бы такой:
Это парии, к которым ciscoheads относятся так же, как ты к тем, кто на винде роутеры ставит
> Думаю если вложить много труда в MPLS, то им будут пользоваться люди.
Широкое использование будет, когда на продуктах появится вот такой логотип:
или хотя бы такой:
> Ну к примеру, моим ng_netflow довольно много народу пользуется.
Это парии, к которым ciscoheads относятся так же, как ты к тем, кто на винде роутеры ставит
К таким как ты фанатам iproute2 они относятся точно так же. Меня это не волнует и не ебет. Думаю тебя тоже. Среди умных людей пользующихся Cisco есть люди также активно пользующиеся FreeBSD, люди совмещающие открытые продукты с Cisco в своей работе. ciscoheads в смысле hard heads мне не интересны.
> К таким как ты фанатам iproute2 они относятся точно так же. Меня это не волнует и не ебет. Думаю тебя тоже.
До определённого предела.
Пока с тобой не начинают отказываться пириться, потому что у тебя роутер не "настоящий".
Или когда вывод о состоянии дел провайдера начинают делать по используемому им оборудовании.
В nanog, например, всяких зеброводов просто травят, по рассказам в
Что лучше смотрится на главной страничке провайдера:
"Наша сеть построена на оборудовании Cisco",
или "Мы используем новаторские, экспериментальные разработки на основе FreeBSD"?
В первом случае - впечатление проверенных, надёжных решений (часто только впечатление).
Во втором - потенциальный клиент понимает, что он и будет объектом эксперимента.
До определённого предела.
Пока с тобой не начинают отказываться пириться, потому что у тебя роутер не "настоящий".
Или когда вывод о состоянии дел провайдера начинают делать по используемому им оборудовании.
В nanog, например, всяких зеброводов просто травят, по рассказам в
Что лучше смотрится на главной страничке провайдера:
"Наша сеть построена на оборудовании Cisco",
или "Мы используем новаторские, экспериментальные разработки на основе FreeBSD"?
В первом случае - впечатление проверенных, надёжных решений (часто только впечатление).
Во втором - потенциальный клиент понимает, что он и будет объектом эксперимента.
> Среди умных людей пользующихся Cisco есть люди также активно пользующиеся FreeBSD,
> люди совмещающие открытые продукты с Cisco в своей работе.
Ну да, роутеры, свитчи от Cisco, FreeBSD на серверах.
А если и эксперименты какие, то так, чтобы никто не узнал о них.
По поводу ума - судя по общению с ciscoheads, им на семинарах блок встраивают,
чтобы этот ум не проявлялся в тех случаях, когда он может повредить доходам компании Cisco Systems
> люди совмещающие открытые продукты с Cisco в своей работе.
Ну да, роутеры, свитчи от Cisco, FreeBSD на серверах.
А если и эксперименты какие, то так, чтобы никто не узнал о них.
По поводу ума - судя по общению с ciscoheads, им на семинарах блок встраивают,
чтобы этот ум не проявлялся в тех случаях, когда он может повредить доходам компании Cisco Systems
проблема в том, что ты не зная альтернативы freebsd делаешь некоторые утверждения
Пока с тобой не начинают отказываться пириться, потому что у тебя роутер не "настоящий".А примеры такого есть?
По поводу ума - судя по общению с ciscoheads, им на семинарах блок встраивают,У А. Азимова есть трилогия "Установление" (Foundation, в других переводах "Академия"). Там есть момент, когда для привнесения цивилизации на одичавшие планеты представителей местного населения обучают на техников-магов - учат эмпирически управлять атомными реакторами и заводами. Вот это мне сильно напоминает современных заклинателей черных ящиков от Cisco.
чтобы этот ум не проявлялся в тех случаях, когда он может повредить доходам компании Cisco Systems
Но, разные люди бывают. Как я уже говорил, есть множество умных людей совмещающих Cisco и открытый софт.
> А примеры такого есть?
В обсуждалось.
Естественно, такое бывает, когда потенциальный пир крупнее
> У А. Азимова есть трилогия "Установление" (Foundation, в других переводах "Академия").
Знаком
Да, ситуация похожая.
> Но, разные люди бывают.
Да, и технология промывки мозгов несовершенна
В обсуждалось.
Естественно, такое бывает, когда потенциальный пир крупнее
> У А. Азимова есть трилогия "Установление" (Foundation, в других переводах "Академия").
Знаком
Да, ситуация похожая.
> Но, разные люди бывают.
Да, и технология промывки мозгов несовершенна
Пример - as3267 (Runnet) обновили несколько дней назад у себя на msk-1-gw.runnet.ru IOS после чего у всех зебрятников повылетали с ними пиры.
Зебры просто не видят их анонсы.
Угадай, что им советует сделать Гугель ?
Зебры просто не видят их анонсы.
Угадай, что им советует сделать Гугель ?
Какая версия зебры, и какой они поставили IOS?
Оставить комментарий
krishtaf
ну какой-нибудь линухс наверняка быстрее девелопится