[SQL] зачем NULL трактуется так извращенно?

aleks058

select * from table where column = :value

klyv

pitrik2

where column = :value

where :value IS NOT NULL AND column = :value) OR (:value IS NULL AND column IS NULL

aleks058

NULL or TRUE = TRUE

NULL and TRUE = NULL

select (1 = 1) from dual

pitrik2

select (1 = 1) from dual

aleks058

(отсутствие данных) != (отсутствие данных)

select * from table where column1 = :value1 and column2 = :value2 or column3 = :value3

aleks058

pitrik2

в SQL нету типа Boolean

pitrik2

Но почему же тогда

(отсутствие данных) != (отсутствие данных)

?

pitrik2

select (1 = 1)

Я хочу получить TRUE.

aleks058

aleks058

select (1 = 1) or NULL

select * from table where Equal(column, :value)

select * from table where Equal(column, :value) = 1

Geddi-S

katrin2201

Короче, перестал я понимать философию БД.

pitrik2

Подозреваю, что SQL сервер тоже не схавает

aleks058

zya369

добавлю что это еще способствует думанию про отсутствие данных
когда видишь что в запросе есть обработка NULL сразу понимаешь зачем это надо
когда видишь что ее там нет, сразу начинаешь думать а что будет с запросом если нет данных
эдакая наглядность дополнительная
вощем наллы точняк нужны
другой вопрос почему СУБД внутри себя автоматически не преобразуют
В ответ на:
where column = :value
в
В ответ на:
where :value IS NOT NULL AND column = :value) OR (:value IS NULL AND column IS NULL
хз почему не преобразуют
может их просто ломает разные обработчики для =,>,< писать...

0000

zya369

NULL джойнятся с NULL - вполне логично.

zya369

1. Базовики говорят, что постоянно юзают NVL, чтобы избавляться от NULL-ов.
Спрашивается, зачем реализовано такое неочевидное поведение NULL, если в большинстве случаев людям, использующим БД, приходится использовать костыль в виде NVL, чтобы его обойти?

aleks058

aleks058

Marinavo_0507

aleks058

select * from table where column1 = :value1 and column2 = :value2 or column3 = :value3

Dasar

NULL or TRUE = TRUE
NULL and TRUE = NULL
...
select (1 = 1) from dual

aleks058

aleks058

Marinavo_0507

pitrik2

имхо ты сам себе противоречишь

where column ~= :value

where NVL(column, SPECIAL_VALUE_THAT_NEVER_CAN_OCCURS_IN_THIS_COLUMN)

 = NVL(:value, SPECIAL_VALUE_THAT_NEVER_CAN_OCCURS_IN_THIS_COLUMN)

pitrik2

и первое и второе - это чисто oracle, а не sql
в sql в первом случае должно быть: null or true - null

aleks058

Dasar

Boolean datatype inconsistency
The ISO SQL:1999 standard introduced the Boolean datatype to SQL.[20] The Boolean datatype, as defined by the standard, can hold the truth values TRUE, FALSE, and UNKNOWN. Null is defined in this one instance as equivalent to the truth value UNKNOWN.
This "null equals UNKNOWN truth value" proposition introduces an inconsistency into SQL 3VL. One major problem is that it contradicts a basic property of nulls, the property of propagation. Nulls, by definition, propagate through all SQL expressions. The Boolean truth values do not have this property. Consider the following scenarios in SQL:1999, in which two Boolean truth values are combined into a compound predicate. According to the rules of SQL 3VL, and as shown in the 3VL truth table shown earlier in this article, the following statements hold:
( TRUE OR UNKNOWN ) → TRUE
( FALSE AND UNKNOWN ) → FALSE
However, because nulls propagate, treating null as UNKNOWN results in the following logical inconsistencies in SQL 3VL:
( TRUE OR NULL ) → NULL ( = UNKNOWN )
( FALSE AND NULL ) → NULL ( = UNKNOWN )
The SQL:1999 standard does not define how to deal with this inconsistency, and results could vary between implementations. Because of these inconsistencies and lack of support from vendors the SQL Boolean datatype did not gain widespread acceptance. Most SQL DBMS platforms now offer their own platform-specific recommendations for storing Boolean-type data.

zya369

Если в базе есть клиенты с именем NULL, они и должны получиться.

aleks058

6yrop

Люди, работающие по несколько лет исключительно с базами данных, офигевают, когда узнают, что
code:
NULL or TRUE = TRUE
NULL and TRUE = NULL

Marinavo_0507

Я знаю их настолько, насколько мне это сейчас нужно.
Понадобится лучше - будет лучше.

zya369

Тогда ты никого и не получишь

sbs-66

pitrik2

Если имени нет, то храни там пустую строку. Или FALSE или UNKNOWN, смотря что БД позволяет использовать.

sbs-66

Dasar

Если ты хранишь NULL в качестве отсутсвующего имени

Ибо так делать не надо. Если имени нет, то храни там пустую строку. Или FALSE или UNKNOWN, смотря что БД позволяет использовать.

table Car (id int, modelId int nullable)

table CarModel (int id, string name)



select car.id as carId, CarModel.Name as modelName from car

join carmodel on car.modelId=carmodel.id

table Car (id int, model string nullable)



select car.id as carId, car.model as modelName from car

kruzer25

если бы токо можно было отличать джойн от чиста сравнения

kruzer25

просто кто-то откуда-то прислал тебе пустую строчку вместо имени

kruzer25

е. совсем не понятно, почему мы в первом случае должны работать с null-ем, а во втором с каким-то мифическим unknown

aleks058

create table Role (int id, nullable string name)



insert into Role (1, "Admin")

insert into Role (2, "User")

insert into Role (3, null)



create table User (int id, nullable string name, nullable int roleId)



insert into User (1, "Pentaur2", 1);

insert into User (4, "", 2);

insert into User (5, "", 3);

insert into User (6, "", null);

kruzer25

Можешь на данном примере объяснить, что ты хочешь выбрать и какие проблемы возникли бы, если бы NULL трактовался так, как предлагаю я?

sinet

Если modelId = null, то ты как modelName получишь тот же null

mbolik1

select 

  t1.name

from

(select u.id, u.name, r.name role from  User u join Role r on (u.roleId = r.id) t1,

(select u.id, u.name, r.name role from  User u join Role r on (u.roleId = r.id) t2

where t1.role = t2.role

and t1.id > t2.id;



Name

--------------

NULL

  

select name from User u where u.roleId in 

   (Select r1.id from Role r1, Role r2 where r1.name = r2.name and r1.id >r2.id);



Name

--------------

""



  

kruzer25

Выведем пользователей у которых роли называются одинаково.

aleks058

select * from User where roleId = (select id from Role where name=:roleName)

zya369

Пустая строчка и налл - это разные вещи

zya369

непрозрачный неадекват кочует из версии в версию ведущих СУБД и люди продолжают ходить по граблям, плеваться и говорить "так написано в СТАНДАРТЕ"?

точный синтаксис SQL не знаю

mbolik1

Я хочу выбрать всех юзеров с заданной ролью:
code:
select * from User where roleId = (select id from Role where name=:roleName)
если передать в качестве имени роли NULL, я ожидаю получить пользователя , а не получу никого.

kruzer25

если передать в качестве имени роли NULL, я ожидаю получить пользователя , а не получу никого.

aleks058

pitrik2