Регистрация баз данных
[предположение]Видимо то, что если кто-то эту базу спиздит и об этом узнают - будет суд и его посадят/впаяют штраф, а без регистрации кто угодно может сказать, что это его база.[/предположение]
без регистрации кто угодно может сказать, что это его базаавторское право появляется и без регистрации, но с регистрацией проще обосновать свои права.
Т.е, есть есть "красивая" база, которая может быть потенциально интересна многим, то лучше ее зарегистрировать?
на одной из работ мы делали так: заключили договор с нотариусом и раз с месяц отвозили ему болванки с дампом базы. он их опечатывал и клал к себе в сейф. для суда хватает для подтверждения, что ты первый. лучше дампы в текстовом виде, что бы "экспертам", у которых будет заказываться экспертиза, было проще.
но надо понимать, что если инфа не тобой написана, то авторское право распостраняется только на предствление. т.е. вообще там все мутно и в суде может быть все, что угодно: мы выгрывали дело, когда у нас сперли базу и так же выиграли дело, когда мы сами сперли — истец ничего не смог доказать, хотя его копия была нотариально заверена раньше, чем наша
но надо понимать, что если инфа не тобой написана, то авторское право распостраняется только на предствление. т.е. вообще там все мутно и в суде может быть все, что угодно: мы выгрывали дело, когда у нас сперли базу и так же выиграли дело, когда мы сами сперли — истец ничего не смог доказать, хотя его копия была нотариально заверена раньше, чем наша
истец ничего не смог доказать, хотя его копия была нотариально заверена раньше, чем нашаЧто будет больший вес иметь - регистрация базы или ее нотариальное заверение?
не знаю. имхо, что первее, то и весомее. с роспатентом проблема в том, что там очень долго, больше месяца. и если инфа меняется интенсивно, то каждый раз регистрировать не получится. а нотариусу хоть каждый день вози, только деньги плати.
так чо регистрируется и патентуется ---- данные в базе или ее структура\представление данных или все вместе?
Вряд ли данные - они вполне могут быть объектов авторского права самостоятельно.
Подозреваю, что регистрируется "структура"
Подозреваю, что регистрируется "структура"
структура - это больше подходит под алгоритм/ПО. под базами данных в российском законодательстве подразумевают именно данные. например словари лингво - это словари лингво, в какой ты формат их не преобразуй, и использовать их тебе нельзя как захочется, а только в соответствии с соглашением.
под базами данных в российском законодательстве подразумевают именно данные.а можно пруф?
База какого-нибудь Консультанта или Гаранта защищена законодательством, но данные там - без определенного авторского права, нормативная документация/законодательство - что в данном случае, согласно твоему утверждению, защищается?
без определенного авторского права, нормативная документация/законодательство - что в данном случае, согласно твоему утверждению, защищается?сама коллекция данных. Вроде есть и такой вид обеспеченной государством монополии
ну вон повыше прочитай, там и про авторство что-то было написано, а в то что формат данных у людей раз в месяц менялся - в это я просто не верю, значит менялись сами данные, причем для защиты законом этих данных вовсе необязательно надо быть их автором.
и на данные и на "структуру" (т.е. способ каталогизации, представления и т.д.) являются объектом авторского права. но авторское право для данных и структуры могут принадлежать разным людям/компаниям. т.е. например ты собрал БД характеристик ноутбуков — право на сами данные принадлежат производителям и опубликованы ими под какой-то открытой лацензией. а вот авторское право на способ каталогизации и представление — твое.
у нас было две базы — в одной менялись сами данные, причем они были не наши и были в открытом доступе. во второй были наши данные, точнее авторы при написания статей по условию оферты передавали нам эксклюзивные права на публикацию. обе таскали к нотариусу каждый месяц — первую на всякий случай, вторую понятно зачем я хз, как там в судах дело было, не был на заседаниях, но точно бумажки от нотариуса были решающими
я хз, как там в судах дело было, не был на заседаниях, но точно бумажки от нотариуса были решающимиты пытаешься меня убедить, что под регистрацией базы данных подразумевается исключительно формат, а на сами данные плевать?
т.е. если я завтра переведу в электронный вид какой-нибудь словарь или энциклопедию, а кто-то другой возьмет и перегонит из моего формата в другой (не оцифровывая по-новой и не пытаясь с моей базой провести какой-либо разумной деятельности то он сможет никак не интересуясь моим мнением пользоваться ей?
т.е. если я завтра переведу в электронный вид какой-нибудь словарь или энциклопедию, а кто-то другой возьмет и перегонит из моего формата в другой (не оцифровывая по-новой и не пытаясь с моей базой провести какой-либо разумной деятельности то он сможет никак не интересуясь моим мнением пользоваться ей?
а ты у изначального автора спросил разрешения на оцифровку его словаря? 
т.е. если я завтра переведу в электронный вид какой-нибудь словарь или энциклопедию, а кто-то другой возьмет и перегонит из моего формата в другой (не оцифровывая по-новой и не пытаясь с моей базой провести какой-либо разумной деятельности то он сможет никак не интересуясь моим мнением пользоваться ей?мне видится, что да...
если ты завтра перегонишь в pdf "Словарь матерных слов русского языка", а я на основе твоего pdf сделают словарь в формате дежавю, то сомневаюсь, что тебе удастся доказать твои авторские права - хотя бы потому, что ты их сам нарушил
он умер больше 50 лет назад может? ну или сколько там лет у нас авторское право сохраняется.
>если ты завтра перегонишь в pdf "Словарь матерных слов русского языка", а я на основе твоего pdf сделают словарь в формате дежавю, то сомневаюсь, что тебе удастся доказать твои авторские права - хотя бы потому, что ты их сам нарушил
чьи?
чьи?
ещё кстати могу пример привести - ЦИАН. вполне себе база данных объявлений. с одной стороны объявления не всегда изначально были в открытом доступе до их попадания в базу, с другой стороны "авторское право на объявление" - это, в большинстве случаев, абсурд и никому этого не надо. при этом если втупую взять и начать парсить странички циана с созданием нового сайта, где будет все то же самое - я уверен, на тебя в суд подадут и даже выиграют без занесения нотариусу болванок с дампом. и без описания как это внутри циана все хранится.
ты пытаешься меня убедить
убедить? да мне плевать
регистрацией базы данных подразумевается исключительно формат, а на сами данные плевать?
я где-нить говорил про регистрацию базы ?
т.е. если я завтра переведу в электронный вид какой-нибудь словарь или энциклопедию, а кто-то другой возьмет и перегонит из моего формата в другой (не оцифровывая по-новой и не пытаясь с моей базой провести какой-либо разумной деятельности то он сможет никак не интересуясь моим мнением пользоваться ей?
ты путаешь авторское право и лицензию. мы говорим про авторское право.
> ты путаешь авторское право и лицензию. мы говорим про авторское право.
где я их путаю?
где я их путаю?
смешались в кучу кони-люди
спасибо за оперативный ответ, ваше сообщение очень важно для нас!
т.е. если я завтра переведу в электронный вид какой-нибудь словарь или энциклопедию, а кто-то другой возьмет и перегонит из моего формата в другой (не оцифровывая по-новой и не пытаясь с моей базой провести какой-либо разумной деятельности то он сможет никак не интересуясь моим мнением пользоваться ей?у него будет авторское право на эту перегнанную базу. другое дело, мог ли он так сделать — вот это уже регулируется лицензией.
т.е. есть право (кстати, не обязательное авторское которое дает право устанавливать лицензию на использование
он умер больше 50 лет назад может? ну или сколько там лет у нас авторское право сохраняется.Вроде как 70 лет...
Но даже после этого срока твоя оцифровка книги делает тебя только владельцем "твоего" творения.
ты делаешь в pdf, я коварно перевожу в дежавю, и мне видится, что тебе будет трудно доказать, что я твои авторские права нарушил
естественно, что в своем сообщении я преполагал, что никакой лицензии(права) на перевод в другой формат я не давал, иначе о чем вообще разговор?
при этом если втупую взять и начать парсить странички циана с созданием нового сайта, где будет все то же самое - я уверен, на тебя в суд подадут и даже выиграют без занесения нотариусу болванок с дампом.На чем основа твоя уверенность?
>ты делаешь в pdf, я коварно перевожу в дежавю, и мне видится, что тебе будет трудно доказать, что я твои авторские права нарушил
тут вопрос не в том, как доказать, а в том, нарушил ты (или я) что-либо или нет согласно законам этой страны.
тут вопрос не в том, как доказать, а в том, нарушил ты (или я) что-либо или нет согласно законам этой страны.
>На чем основа твоя уверенность?
на моем понимании ГК и прочих, не шибко важных в данном случае, вещах.
на моем понимании ГК и прочих, не шибко важных в данном случае, вещах.
ты делаешь в pdf, я коварно перевожу в дежавю, и мне видится, что тебе будет трудно доказать, что я твои авторские права нарушилНеправильно понимаешь.
По крайней мере с картами, например, ситуация не такая, но и не однозначная.
Нельзя просто так перерисовать данные с чужой карты, это будет "унаследованная работа".
Понимаешь в чем фигня - если ты сможешь доказать, что именно с твоей работы я делал твою - скорее всего, выхлоп будет.
Но при этом я буду настаивать на том, что сделал свое дежавю на основе бумажного источника, т.е. не обращаясь к твоей работе.
Сможешь доказать, что без тебя я бы не сделал?
Но при этом я буду настаивать на том, что сделал свое дежавю на основе бумажного источника, т.е. не обращаясь к твоей работе.
Сможешь доказать, что без тебя я бы не сделал?
По крайней мере с картами,эээ, карты бы я вообще не трогал - я помню твои посты на эту тему
при этом если втупую взять и начать парсить странички циана с созданием нового сайта, где будет все то же самое - я уверен,в данном случае, есть три вида данных:
1. текст объявлений
2. каталогизация (коллекция объявлений)
3. данные связанные с представлением объявлений
и соответственно, у циана нет прав на первое, есть права на второе, и на третье.
если сайт циана передрать, и выдавать с помощью своего интерфейса, то будет:
на первое - прав нет(и нет конфликта с циан второе - прав нет(и есть конфликт с правами циана и на третье - права есть.
значит он нарушил условия использования твоего продукта
эээ, карты бы я вообще не трогал - я помню твои посты на эту темуХорошо что помнишь. С картами нюанс только в том что по закону (!) те карты, которые я обсуждал — публичная информация.
Поэтому неясно можно их передирать или нет.
С любыми другими данными таких проблем нет — они защищены правами.
и соответственно, у циана нет прав на первое
скорее всего по условию оферты юзер передает все неотчуждаемые права циану. во всяком случае я бы такую оферту писал
С любыми другими данными таких проблем нет — они защищены правами.ээээ, ошибаешься
Законы и всякие подзаконные акты не защищены правами - в силу своего статуса.
Соответственно, я возвращаюсь в вопросу о базе Консультанта - он содержит информацию, которая есть в открытом доступе, т.е. Консультант никак не может обладать автосркими правами на нее - что защищает нотариус/регистрация в этом случае?
разве не структуру базы?
собственно вот:
10.7. Заказчик передает Исполнителю неисключительные права на литературные (текстовые сообщения) фотографические и иные графические произведения, которые передаются Заказчиком Исполнителю посредством использования своего аккаунта.для объявлений это нормально. для чего-то существенного, например отзывов о товаре, в оферте требуют исключительные права
ты делаешь в pdf, я коварно перевожу в дежавю, и мне видится, что тебе будет трудно доказать, что я твои авторские права нарушилесли, например, структрура параграфов дежавю будет в один один повторять структуру параграфов pdf, особенно, если с теми же ошибками, то при нормальной экспертизе можно будет доказать "унаследованность"
http://www.legal-support.ru/services/intellect/programms.htm...
Я не юрист, регистрировал только ПО в Роспатенте.
В случае сборника законов охраняется конкретная подборка — список законов, а не каждый закон в отдельности. Грубо говоря охраняется "содержание", "оглавление".
Я понимаю так.
Программы для ЭВМ и базы данных (БД) относятся к объектам авторского права. Согласно закону РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных — как сборникам.
Для признания авторского права на программу для ЭВМ или базу данных (БД) не требуется регистрации или соблюдения иных формальностей. Правообладатель для оповещения о своих правах может, начиная с первого выпуска в свет программы для ЭВМ или базы данных, использовать знак охраны авторского прав ©.
Авторское право действует с момента создания программы для ЭВМ или базы данных (БД) в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти.
Правообладатель в течение срока действия авторского права может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базу данных (БД) в Патентном ведомстве РФ. Смысл регистрации — показать, что на момент регистрации программный продукт существовал в объективном виде. Это может понадобиться при столкновении интересов или оспаривании авторства программного продукта.
Я не юрист, регистрировал только ПО в Роспатенте.
В случае сборника законов охраняется конкретная подборка — список законов, а не каждый закон в отдельности. Грубо говоря охраняется "содержание", "оглавление".
Я понимаю так.
>и соответственно, у циана нет прав на первое, есть права на второе, и на третье.
с этим тоже все не так просто. у циана нет прав на первое, но наверняка нельзя просто взять и переопубликовать взятое с циана объявление, ибо непонятно, кому вообще оно принадлежит.
с этим тоже все не так просто. у циана нет прав на первое, но наверняка нельзя просто взять и переопубликовать взятое с циана объявление, ибо непонятно, кому вообще оно принадлежит.
скорее всего по условию оферты юзер передает все неотчуждаемые права циану. во всяком случае я бы такую оферту писаледва ли эта оферта имеют сильную законодательную силу.
доказать кто именно запостил текст почти невозможно, а значит затруднительно доказать, что текст был запощен истинным правообладателем, и что права были переданы правомочно.
т.е. истинный автор текста объявления легко может идти на попятную: текст запостил не я, и соответственно никаких прав я не передавал
но наверняка нельзя просто взять и переопубликовать взятое с циана объявление, ибо непонятно, кому вообще оно принадлежит.де факто сейчас используется модель: можно всё, пока на тебя не наехали те, у кого прав больше.
соответственно, в данном случае, публиковать можно пока не наедет истинный автор объявления.
>т.е. истинный автор текста объявления легко может идти на попятную: текст запостил не я, и соответственно никаких прав я не передавал
предлагаю такой вариант - опер публикует на циане объявление, и если оно через какое-то время в неизменном виде появляется на другом сайте - значит его взяли из базы циана. если поменялся контактный телефон - может его перепостил недобросовестный риелтор, то тут надо более досконально разбираться, а если 1 в 1, то надо звать на допрос и узнавать, откуда они его взяли.
предлагаю такой вариант - опер публикует на циане объявление, и если оно через какое-то время в неизменном виде появляется на другом сайте - значит его взяли из базы циана. если поменялся контактный телефон - может его перепостил недобросовестный риелтор, то тут надо более досконально разбираться, а если 1 в 1, то надо звать на допрос и узнавать, откуда они его взяли.
предлагаю такой вариант - опер публикует на циане объявление, и если оно через какое-то время в неизменном виде появляется на другом сайте - значит его взяли из базы цианано так в этом случае скорее речь идет о нарушении прав каталогизации (а не о нарушении прав на текст объявления).
например, речь идет о том, что выборка объявлений на втором сайте есть подмножество объявлений с циана
а если 1 в 1, то надо звать на допрос и узнавать, откуда они его взяли.достаточно будет отмазки: кто-то запостил через нашу форму размещения объявлений.
можно даже бота, которым этим занимается, вынести в зимбабве - и тогда даже по логам сайта будет всё именно так.
>достаточно будет отмазки: кто-то запостил через нашу форму размещения объявлений.
>можно даже бота, которым этим занимается, вынести в зимбабве - и тогда даже по логам сайта будет всё именно так.
1) пусть предоставят логи, если нет логов - вроде как провайдеры должны их вести и хранить в течение какого-то времени.
2) думаю, что с полицией зимбабве можно связаться и определить, кто платит за хостинг площадки, на которой размещен бот. единственное место где такого бота сейчас можно разместить (по опыту мирового сообщества) - парламент(или правительство) Швеции, но не думаю, что у сайта, который пиздит объявления о сдаче квартир с циана хватит на это денег и связей.
>можно даже бота, которым этим занимается, вынести в зимбабве - и тогда даже по логам сайта будет всё именно так.
1) пусть предоставят логи, если нет логов - вроде как провайдеры должны их вести и хранить в течение какого-то времени.
2) думаю, что с полицией зимбабве можно связаться и определить, кто платит за хостинг площадки, на которой размещен бот. единственное место где такого бота сейчас можно разместить (по опыту мирового сообщества) - парламент(или правительство) Швеции, но не думаю, что у сайта, который пиздит объявления о сдаче квартир с циана хватит на это денег и связей.
думаю, что с полицией зимбабве можно связаться и определить, кто платит за хостинг площадки, на которой размещен бот.едва ли у циана на это хватит денег
зы
особенно, если учесть, что значительное кол-во хостеров не спрашивают каких-либо документов при развертывании хостинга
>едва ли у циана на это хватит денег
а это не циан должен делать, а правоохранительные органы, и в принципе для отправки запроса денег-то много не надо.
>особенно, если учесть, что значительное кол-во хостеров не спрашивают каких-либо документов при развертывании хостинга
ещё и оплату рабами небось принимают?
ЗЫ: и вообще, я сюда не способы ухода от ответственности пришел обсуждать, а то, за что могут привлечь. если приходится находить хостинг в зимбабве для ведения непротивозаконной деятельности - может ну нах, эту деятельность?
а это не циан должен делать, а правоохранительные органы, и в принципе для отправки запроса денег-то много не надо.
>особенно, если учесть, что значительное кол-во хостеров не спрашивают каких-либо документов при развертывании хостинга
ещё и оплату рабами небось принимают?
ЗЫ: и вообще, я сюда не способы ухода от ответственности пришел обсуждать, а то, за что могут привлечь. если приходится находить хостинг в зимбабве для ведения непротивозаконной деятельности - может ну нах, эту деятельность?
второе - прав нет(и есть конфликт с правами цианато есть по отдельности каждое объявление я имею право опубликовать у себя на сайте, а все сразу нет?
а два одновременно можно?
а N-1, где N - общее количество объявлений?
то есть по отдельности каждое объявление я имею право опубликовать у себя на сайте, а все сразу нет?Для ПО ситуация по мнению ОБС такая что если 30% отличается — это уже другая программа.
а два одновременно можно?
а N-1, где N - общее количество объявлений?
что если 30% отличается — это уже другая программа.При определение плагиата в текстах тоже вроде как используют показатель в 30% расхождения
то есть если я наберу базу из циана + 50% других объявлений (хотя бы и фейковых, например с пометкой вася пупкин) то это будет другая база?
Оставить комментарий
iSom
Есть такая процедура, как "регистрация баз данных", проводится в Роспатенте.Кто сталкивался с этим? Что это дает, помимо "красивой бумажке о регистрации"?