На тему Пентиума и АМД
1. авторитет и реклама интел
2. в умах многих корпоративных клиентов амд ненадежно. ход мыслей: купить 200 офисных стабильных станций на интеле или иметь геммора из-за лишних 50 баксов с машины на амд
3. тем кому нужна производительность амд покупает... Но больше 80% пользователям нужна стабильность!
2. в умах многих корпоративных клиентов амд ненадежно. ход мыслей: купить 200 офисных стабильных станций на интеле или иметь геммора из-за лишних 50 баксов с машины на амд
3. тем кому нужна производительность амд покупает... Но больше 80% пользователям нужна стабильность!
вам не кажется абсурдным, что объем продаж у пентиума просто в разы больше, чем у амдКатегорично я бы не стал так утверждать... AMD быстрее в операциях с плавающей точкой. Но есть тесты, по которым её процессоры проигрывают - многие приложения заточены под те же инструации SSE2, которые у процессоров Intel работают быстрее.
хотя по всем тестам амд 64 просто не оставляет первому шансов,
самые сильные процы сейчас это амд, если брать хай-энд модели
p.s. кстати, выпускает ли AMD компиляторы под свои наборы инструкции 3DNow? Она вообще не выпускает компиляторов в отличии от интела (10 версия уже вроде вышла)
так
ээ, что такое sse2 и компиляторы?
если лень разъяснять, то не нужно?
ээ, что такое sse2 и компиляторы?
если лень разъяснять, то не нужно?
добро пожаловать в 21-й век
маркетинг решает
маркетинг решает
и вот еще про надежность
почему амд ненадежны, у меня уже ровно год амд 64 3.0 и хоть бы хны
и все друзья понакупили, и нет ни у кого проблем и от других не слышал
почему амд ненадежны, у меня уже ровно год амд 64 3.0 и хоть бы хны
и все друзья понакупили, и нет ни у кого проблем и от других не слышал
Аппарат инструкций 3DNow! нужен только их фанатам, ибо, в отличие от SSE, не позволяет при этом пользоваться сопроцессором. Приложений, оптимизированных под SSE2 я знаю не так и много, их гораздо больше под просто SSE, реализация которого у АМД получилась лучше, нежели у Интел.
В Athlon64 SSE2 есть тоже. 
А потом, введение E64T у Интелей разве не показывает правильность магистрального направления развития процессостроения у AMD ?
А потом, введение E64T у Интелей разве не показывает правильность магистрального направления развития процессостроения у AMD ?
амд были ненадежны году в '98, но мнение устоялось
Гон.
K6-2 образца 98 года был очень не плох...
K6-2 образца 98 года был очень не плох...
В Athlon64 SSE2 есть тоже.Ага, а в следующем ядре и SSE3 обещают. Просто человек говорит, что в атлонах SSE2 медленнее работает.
Стабильный надёжный тормоз 
Лучше похожего селерона, однако...
Лучше похожего селерона, однако...Celeron-ы уровня 98 года без разгона вообще не котировались.
Они кстати и появились в противовес K6-ым.
Они кстати и появились в противовес K6-ым.
Просто в голову многих людей вбили рекламой "Компьютер - Pentium - HT", а также то, что AMD горят и шумят (в старых моделях ставили более мощные кулеры, которые естественно сильнее шумели, т.к. функция защиты от перегрева практически не работала, хотя и была предусмотрена). Что делать - стереотипы.
Даже неразогнанный селерон в вычислениях с плавающей запятой уделывал как стоячего К6-2.
ну вы еще обсудите на каких калькуляторах лучше считать
целероны прошлом
целероны прошлом
Еще интел делает под свои процы чипсеты в мамки.
Отнюдь. Не так давно я пытался собрать из Селерона-600 проигрыватель DivX и DVD. Максимум удовольствия за минимум денег, в общем. Не вышло.
Пришлось варганить XP1600+, всё летает
Пришлось варганить XP1600+, всё летает
А фф чем проблема возникла?
Не гони.
Любой неразогнанный P2 того времени спокойненько уделывался K6-2 c частотой "частота P2"+50 Mhz.
http://www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html
Любой неразогнанный P2 того времени спокойненько уделывался K6-2 c частотой "частота P2"+50 Mhz.
http://www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html
Тормозил, гад
Как владелец того самого К6-2 могу с полной уверенностью заявить - не уделывался.
Руки кривые.
DVD нормально декодируется на компах с частотой ~350 mhz, Divx/Xvid - 450-500 mhz.
DVD нормально декодируется на компах с частотой ~350 mhz, Divx/Xvid - 450-500 mhz.
Угу, должен работать на ура
Посмотри мой предыдущий пост.
Просто переписывать не хочу...
Просто переписывать не хочу...
Ссылки я тож искать умею
тут , тут , тут и тут
Правда, в них именно с ФПУ всё хорошо, а в остальных тестах К6-2+ и К6-3 сливают селерону-мендоцино. И серьёзно.
тут , тут , тут и тут
Правда, в них именно с ФПУ всё хорошо, а в остальных тестах К6-2+ и К6-3 сливают селерону-мендоцино. И серьёзно.
Не, не руки - материнка. Хотя из неё и был выжат максимум потенциала - не хватило.
Ты правда покупаешь процы по результатам тестов на Sisoft Sandra ?
Ну-ну.
ps. В линках, которые ты дал тестируется разогнанный 333 Целик работающий на частоте шины 100 mhz. Так как, во-первых в 98 году 500 процов еще не было, а во-вторых, первым официально работающим Celeronom на 100 mhz был 800 celeron, а у него ядро было Coppermine-128. Так что сравнение у тебя некорректное выходит. http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-13.html
Ну-ну.
ps. В линках, которые ты дал тестируется разогнанный 333 Целик работающий на частоте шины 100 mhz. Так как, во-первых в 98 году 500 процов еще не было, а во-вторых, первым официально работающим Celeronom на 100 mhz был 800 celeron, а у него ядро было Coppermine-128. Так что сравнение у тебя некорректное выходит.
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-13.htmlГы-гы. 
333 Целик работающий на частоте шины 100 mhz- ну подразогнали ребятки проц маленько. У меня вот тоже 333A на 100 шине заработал.
В линках, которые ты дал тестируется разогнанный 333 Целик работающий на частоте шины 100 mhz.Шо за ботва? Там прямым текстом указаны его характеристики - 500/66, смотри на графики внимательнее. Мне неинтересен год его выпуска, при неизменной архитектуре ядра зависимость остаётся только от частоты работы.
Про "SiSoft Sandra" ты сам "первый начал", я судил по реальной производительности имевшейся в то время у меня системы. Например, я ожидал, поменяв свой П-2.5х100 на более шустрый по частоте К6-2, что хотя бы в кваке-2 в софтверном режиме я получу больше фпс. Чего реально не наблюдалось. Странно, при условии, что материнская карта не менялась.
ЗЫ: а вот и график:
Ты на описание тестовых систем посмотри.
Там так и написано FSB100(одноканальная SDR100) - Intel 440BX - Celeron 500 Mendocino (500 МГц 16+16/128 кбайт).
Там так и написано FSB100(одноканальная SDR100) - Intel 440BX - Celeron 500 Mendocino (500 МГц 16+16/128 кбайт).
Спрашивается, к чему тогда на графиках писать белым по чёрному 500/66. А так да, действительно странно. Может, имеется в виду память, работающая на 100 МГц...
>в софтверном режиме я получу больше фпс.
Гы-гы.
Гы-гы.
Что не так в этой фразе? Больше частота - больше фпс, обычно так.
амд были ненадежны году в '98, но мнение устоялосьИ этого тоже не было. Вот сила маркетинга Intel.
Я вот помню только одну объективную проблему с процессорами AMD. И это касалось только процессора K6 (не K6-2 которых было выпущено очень мало.
Любой неразогнанный P2 того времени спокойненько уделывался K6-2 c частотой "частота P2"+50 Mhz.Не правда. Измерения проводились: компиляцией на время, квантовохимическими расчетами, quake2 timedemo в software режиме.
P.S. Зачему, что я всегда был фанатом AMD, и у меня самого был K6-2.
компиляцией на времяО да, это жестоко
>Больше частота - больше фпс, обычно так.
Не в софт режиме...
Не в софт режиме...
Ссылку?
А вот щас найду кваку-2 и проверю
А вот щас найду кваку-2 и проверю
поменяв свой П-2.5х100 на более шустрый по частоте К6-2, что хотя бы в кваке-2 в софтверном режиме я получу больше фпс. Чего реально не наблюдалось. Странно, при условии, что материнская карта не менялась.Заврался, однако.
Уговорил.
Super Socket 7, мать не менял, П233 был конечно ММХ.
Честно не хочу вмешиваться, но как можно верить людям, которые искренне полагают, что в природе существовали Duron 650 Morgan и AthlonXP 1500+ Thoroughbred-B ?
Ссылку на что ?
На то как народ гонял quake в soft mode ?
Не найдешь, так как все нормальные люди уже имели TNT/TNT2 и всё уже тестировалось в нормальном OpenGL.
На то как народ гонял quake в soft mode ?
Не найдешь, так как все нормальные люди уже имели TNT/TNT2 и всё уже тестировалось в нормальном OpenGL.
Super Socket 7, мать не менял, П233 был конечно ММХ.Прошу прощения. На ночь глядя двоится в глазах. Прочитал как П-2 233.
Чип какой у нее был ?
Реально на графике бред. Или описка... Их CPU-Z показывает несколько другую инфу:
SiS, вроде бы... Точно не MVP.
Ядро первых Duron-ов действительно вначале называлось Morgan, потом Spitfire и лишь потом ушло в продажу под названием Duron.
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-09.html
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-09.html
Так как про работу тех SIS с AGP знаю не по наслышке, вопросов более не имею.
ps. Видео случайно не встроенное было ?
ps. Видео случайно не встроенное было ?
Видео не встроенное, но какие у них траблы с АГП? Да, покуда у меня была S3Trio 3D/2X я мог надеяться исключительно на софтверный режим. Но видеокарты типа GF2MX200 работали просто на ура, второквак летал. С ATI RadeOn, когда он у меня наконец-то появился, тоже траблов не было.
Траблы были, когда я тот же RadeOn воткнул в мать с северным мостом AMD761.
ЗЫ: щас померил фпсы в 640х480 - 130 штук набралось на АХР2200. В 1280х960 всего 45, ничего не пойму - персонаж носится как ужаленный
ЗЗЫ: персонаж так носился из-за твикнутых чьих-то настроек, поправил.
Траблы были, когда я тот же RadeOn воткнул в мать с северным мостом AMD761.
ЗЫ: щас померил фпсы в 640х480 - 130 штук набралось на АХР2200. В 1280х960 всего 45, ничего не пойму - персонаж носится как ужаленный
ЗЗЫ: персонаж так носился из-за твикнутых чьих-то настроек, поправил.
Там не про АГП, там про память... Кстати о памяти... Ну не помню я какой всё-таки там был чипсет, щас в инете пойду фотку искать...
Для AMD нет нормальных чипсетов. VIA и nForce - кал.
Нашёл, это была мама Acorp 5ALI61, на чипе Ali M1543C. Из примечательностей на ней был контроллер АТА66.
Сочувствую.
Ссылки?
Аргументы ?
Работала вроде неплохо. Проц только был дохлый. Хоть и выдерживал вместо 2.2 вольта все 2.8
Вообще-то моя фраза относилась к к его высказываниям о nForce и Via чипах.
По инерции продолжал читать "диалог" 
В сравнении с MVP3 этот ALI показал одинаковые результаты.
В сравнении с MVP3 этот ALI показал одинаковые результаты.
nForce4 сырой ещё, VIA890 в принципе тоже, ATI Xpress Radeon 200 не найти.
более старые не всегда поддерживают полный набор опций.
более старые не всегда поддерживают полный набор опций.
Ali был еще большим глюкодромом, чем sis.
К проблемам с AGP еще добавлялись проблемы с драйверами, с UDMA.
Даже сложно сказать, где проблем этим несчастным чипом не было...
К проблемам с AGP еще добавлялись проблемы с драйверами, с UDMA.
Даже сложно сказать, где проблем этим несчастным чипом не было...
Странно.
А мне K8T800 хватает уже год...
Даже его функции используются не на 100%.
А мне K8T800 хватает уже год...
Даже его функции используются не на 100%.
Был у меня проц k6-2-350. Очень слабый проц. Игрушки тянул заметно слабее чем cel-333. Точно не помню, но когда-то сравнивал их архитектуры, вроде в cel было больше блоков операций с плавающей точкой.
Ali был еще большим глюкодромом, чем sis.Я юзал эту мать. Проблем, связанных с чипсетом, не было. Каковы ваши аргументы?
К проблемам с AGP еще добавлялись проблемы с драйверами, с UDMA.
Cel 333, как и все целики до 500-го, без разгона тоже смысла держать не было.
Divx тормозил.
Divx тормозил.
Нету PCI-E. Можно, конечно, сказать, что пока он нафиг не нужен, но в нынешних условиях это, пожалуй, существенный минус.
А я имел счастье разьбираться в свое время с такой матерью у одной девушки...
Однако ж, не всякий, это раз, а в случае установки "правильной ОС" торможения в фильмах можно было вообще практически избежать, это два.
Но там скорее от материнки зависело, нормальную работу с памятью обеспечивали только 440BX и 815.
Но там скорее от материнки зависело, нормальную работу с памятью обеспечивали только 440BX и 815.
Не повезло ей, видать. Или просто полетело чего. Я вообще однажды думал, что у меня контроллер винтов сгорел - ан нет, просто шлейф мыши перегрызли
ЗЫ: пора этому всему в отдельную ветку... С утра разберусь.
ЗЫ: пора этому всему в отдельную ветку... С утра разберусь.
Раз не нужен, значит не минус.
А когда будет нужен, появится действительно что-нибудь достойное.
А когда будет нужен, появится действительно что-нибудь достойное.
Можно рассуждать и так, всё верно. Но у этого чипсета есть проблемы при работе с памятью 
Медленней, нежели у конкурентов, фурычит, однако. Чисто технический факт, могу при желании подтвердить ссылкой.
Медленней, нежели у конкурентов, фурычит, однако. Чисто технический факт, могу при желании подтвердить ссылкой.Не видел ни одного экземпляра целерона тех времен, который бы не завелся на 75 mhz.
А работа с памятью на Divx влияет мало, знаю народ который прекрасно фильмы смотрел на 810-ом с интегрированным видео.
А работа с памятью на Divx влияет мало, знаю народ который прекрасно фильмы смотрел на 810-ом с интегрированным видео.
А работа с памятью на Divx влияет мало, знаю народ который прекрасно фильмы смотрел на 810-ом с интегрированным видео.Увы, это не так, форумы тех времён эту ситуацию прекрасно отображают. И при чём тут "работа с памятью" и "интегрированное видео"? Это из разных арий вообще.
Работа с памятью, однако, менее критична для DivX, нежели для DVD.
Если мне уж так будет нужна работа с памятью, я на 939 сокет уйду, а пока же меня и 754 устраивает.
>И при чём тут "работа с памятью" и "интегрированное видео"?
Притом, что фактически, так как под видеопамять используется основная, скорость работы для "основного" объема уменьшается, так как постоянно идут работы с областью отведенной под видеопамять.
Притом, что фактически, так как под видеопамять используется основная, скорость работы для "основного" объема уменьшается, так как постоянно идут работы с областью отведенной под видеопамять.
А, 754, тогда да, это некритично. Сокет 754 - вообще монстровая платформа, первоначальный апгрейд возможен за копейки, а уж когда поменяешь проц - вообще сказка.
Только вот мне, например, принципиально не нравятся "урезанные" версии. Интересно было бы знать, какой процент людей согласится со мной.
Только вот мне, например, принципиально не нравятся "урезанные" версии. Интересно было бы знать, какой процент людей согласится со мной.
Посмотрел на спецификации и тесты 810го. Оказывается, он тоже шустро с памятью работает, так что полосы пропускания хватает и на видео, благо, в режиме просмотра фильмов этой памяти особо много и не требуется, а там она выделяется динамически.
>Сокет 754 - вообще монстровая платформа
Год назад, когда я в последний раз проводил апгрейд своей машинки, брать 940-ой было дорого.
>Только вот мне, например, принципиально не нравятся "урезанные" версии.
Когда вопрос ставится, готов ли ты переплачивать баксов 50-70 за ненужные опции, даже мне начинают нравится урезанные версии...
Год назад, когда я в последний раз проводил апгрейд своей машинки, брать 940-ой было дорого.
>Только вот мне, например, принципиально не нравятся "урезанные" версии.
Когда вопрос ставится, готов ли ты переплачивать баксов 50-70 за ненужные опции, даже мне начинают нравится урезанные версии...
Когда вопрос ставится, готов ли ты переплачивать баксов 50-70 за ненужные опции, даже мне начинают нравится урезанные версии...Год назад - да, сейчас уже нет.
>а там она выделяется динамически
Ну не было там такого.
Задаешь фиксированный объем в BIOSe выделяемой под видео и всё.
Ну не было там такого.
Задаешь фиксированный объем в BIOSe выделяемой под видео и всё.
Технология D.V.M.T. позволяет выделять память для видеонужд по мере необходимости в процессе работы. Таким образом достигается большая гибкость в использовании системной памяти, которая расходуется более рационально. При загрузке компьютера системный BIOS выделяет 1 Мб для поддержки обычного VGA. То есть, в любом случае 1 Мбайт системной памяти оказывается недоступен для обычных целей. При старте операционной системы видеодрайвер запрашивает еще 4 Мб для поддержки экранных разрешений до 1024x768. При использовании 3D выделяется еще 2 Мб памяти на буфер команд и 4 Мб на Z-буффер. В случае использования в системе хаба GMCH-DC100, а не GMCH, поддерживающего 4-мегабайтный дисплейный кеш, Z-буффер располагается в нем. Таким образом, i810 может отбирать от системной памяти до 7 или 11 Мбайт в зависимости от наличия дисплейного кеша. Зато Intel 810 не требует выделения специальной текстурной памяти, 3D-текстуры хранятся и могут выбираться непосредственно из системной памяти. При работе же графического ядра в 2D, опциональный дисплейный кеш, работающий со скоростью 400 Мб/с, используется только для кеширования операций.отсюда , я по мере сил стараюсь не быть голословным
Правильно.
Ты описал версию 810-го с дисплейным 4 mb кешем.
Но были еще матери и без него. И я имел ввиду именно такую мать без кеша.
Ты описал версию 810-го с дисплейным 4 mb кешем.
Но были еще матери и без него. И я имел ввиду именно такую мать без кеша.
Там же вроде чётко написано, что даже в случае его отсутствия память всё равно выделяется динамически.
Таким образом, i810 может отбирать от системной памяти до 7 или 11 Мбайт в зависимости от наличия дисплейного кеша.
А что же я тогда выделял под видео в BIOSe ?
ХЗ, максимальный объём может ограничивал?
Либо в какой-то момент Интел решила действовать по упрощённой схеме.
Либо в какой-то момент Интел решила действовать по упрощённой схеме.
знаю народ который прекрасно фильмы смотрел на 810-ом с интегрированным видеона 850(100х8,5) целероне-коппермайне на мамке типа томато на 810 чипсете смотреть видео было _невозможно_! Либо с тормозами в 24 битах, либо в 16 битах - но это сам понимаешь какой кал. Так что не надо вот про 810. А из-за отсутствия agp пришлось обходиться PCIным матроксом...
в биосе ты выделял именно видеопамять. а вот под всякие текстуры в 3D память выделялась дополнительно из оперативки.
>либо в 16 битах - но это сам понимаешь какой кал.
Ах, конечно извините...
Глаз эстета видит всё.
ps. Посмотри на досуге какова глубина цвета у Divx фильмом в основной массе...
Ах, конечно извините...
Глаз эстета видит всё.
ps. Посмотри на досуге какова глубина цвета у Divx фильмом в основной массе...
24bpp, конечно же. Остальное - такой кал
Нет.
Всё еще хуже.
Именно 16 bit.
Всё еще хуже.
Именно 16 bit.
Сдаюсь. У себя не нашёл. Приводи примеры. Из последних фильмов, разумеется. Ну не старше 3х лет хотя бы.
на 2 курсе(2001-2002) у меня была мать на i810 вообще от фирмы "формоза", и ничего - смотрелось всё =) процессор был целерон 633, на 100 не заводился, на 75 глючила PCI.
Более-менее возвращаясь к изначальной теме: я не могу понять маркетинг интела. Для pentium-M они сделали ядро Dothan, которое по производительности приближается к Northwood вдвое большей частоты. Зачем тогда для десктопов двигать дурацкий prescott, который лучше норсвуда только тем, что держит большие частоты, а при равных условиях в некоторых тестах даже ему проигрывает? Ведь умеют же делать хорошие процессоры.
Более-менее возвращаясь к изначальной теме: я не могу понять маркетинг интела. Для pentium-M они сделали ядро Dothan, которое по производительности приближается к Northwood вдвое большей частоты. Зачем тогда для десктопов двигать дурацкий prescott, который лучше норсвуда только тем, что держит большие частоты, а при равных условиях в некоторых тестах даже ему проигрывает? Ведь умеют же делать хорошие процессоры.
Затем, что на такой же частоте dothan все равно работает не быстрее, чем какой-нибудь winchester, а последний раскачали уже до 2.6Ghz, тогда как первый - только до 2"с чуть-чуть". Так что кроме более низкого энергопотребления эти процы не имеют абсолютных преимуществ ни перед атлонами, ни перед прескотами.
Прескот же впечатляет своими частотами рядового пользователя. Десктопные дотаны так покупать не будут.
Прескот же впечатляет своими частотами рядового пользователя. Десктопные дотаны так покупать не будут.
частоты ядра норсвуд уже врядли поднимутся
поэтому нужно было новое - прескот
поэтому нужно было новое - прескот
Для AMD нет нормальных чипсетов. VIA и nForce - кал.Был ALI. У меня до сих пор работают такие классные мамки как Gigabyte GA-5AA и GA-5AX.
Был ALI.Ты жива ещё, моя старушка...
>Для AMD нет нормальных чипсетов. VIA и nForce - кал.
а как же AMD ?
а как же AMD ?
Уй ты ж млин, на безрыбье, как говорится...
Оставить комментарий
Oksana16
вам не кажется абсурдным, что объем продаж у пентиума просто в разы больше, чем у амдхотя по всем тестам амд 64 просто не оставляет первому шансов,
самые сильные процы сейчас это амд, если брать хай-энд модели,
раньше в недостатках амд числились : их температура; но теперь, когда эта проблема решена, почему до сих пор все компьютерные фирмы закупают пени, неужели все дело в хорошем маркетинге?
вообще я далек от мира технологий, может мне здесь кто-нибуд объяснит что-нить по этой теме?
сенкс