Форматировать системный диск NTFS или FAT?
NTFS
rtfm, use search.
rtfm, use search.
В reiser.
к сожалению не все понимают rtfm
а больше половины и не читают этот самый мануал
а больше половины и не читают этот самый мануал
NTFS конечно!
На нем W2K ощутимо быстрее работает, кроме того не надо каждый раз проверять диск после неправильной перезагрузки.
Есть еще сжатие, отдельные права доступа к файлам и папкам, короче много плюсов.
Из недостатков - иногда система отказывается удалить какой-либо файл. Но это проявляется очень редко и быстро решается.
На нем W2K ощутимо быстрее работает, кроме того не надо каждый раз проверять диск после неправильной перезагрузки.
Есть еще сжатие, отдельные права доступа к файлам и папкам, короче много плюсов.
Из недостатков - иногда система отказывается удалить какой-либо файл. Но это проявляется очень редко и быстро решается.
К плюсам NTFS можно будет отнести отсутствие вопроса типа сабжа при последующих переустановках винды 
NTFS конечно! На нем W2K ощутимо быстрее работаетгон и провокация
афтар ламо
тогда может ты ответишь автору на вопрос?
начинаютцо.. старые песни о главном нах... естессно всё зависит от разных факторов.
2snovvman: я например обсуждать в десятый раз то, о чём сотни раз уже писали не вижу смысла.
2snovvman: я например обсуждать в десятый раз то, о чём сотни раз уже писали не вижу смысла.
там два вопроса
на первый однозначного ответа нет. у меня например всегда фат стоит.
второй:
минусы нтфс - скорость, доступность из доса, значительно меньшая восстановимость в случае физического п..ца винту, конкретные проблемы с производительностью при заполнениии раздела больше чем на 90%
остальное сплошние плюсы - и сжатие, и квотирование, и права, и файлы больше 4 гигов.
на первый однозначного ответа нет. у меня например всегда фат стоит.
второй:
минусы нтфс - скорость, доступность из доса, значительно меньшая восстановимость в случае физического п..ца винту, конкретные проблемы с производительностью при заполнениии раздела больше чем на 90%
остальное сплошние плюсы - и сжатие, и квотирование, и права, и файлы больше 4 гигов.
> минусы нтфс - скорость
Мы ж вроде уже выяснили что нтфс быстрее фата?
Мы ж вроде уже выяснили что нтфс быстрее фата?
где вы это выяснили и как?
как может фс с журналированием порулить фс без журналирования?
как может фс с журналированием порулить фс без журналирования?
Ну мы выяснили, что копирование и удаление большого количества маленьких файлов на нтфс значительно быстрее. Значительно - в моём примере означало несколько минут против секунды.
А что, в нтфс журналирование включено по дефолту?
А что, в нтфс журналирование включено по дефолту?
>как может фс с журналированием порулить фс без журналирования?
в моем тесте xfs слегка (~10%) порулил ext2
в моем тесте xfs слегка (~10%) порулил ext2
Какой тест? Были ли эти файловые системы ровно на одном и том же месте одного и того же винта?
создание fs на пустом диске
запись туда 19Г фильмов
замер времени их чтения
впринципе можно повторить еще раз, винт пока не забил
запись туда 19Г фильмов
замер времени их чтения
впринципе можно повторить еще раз, винт пока не забил
Ну блин. Сравнил. Это некорректное сравнение. xfs была специально разработана для обработки очень больших файлов. Понятное дело что для любой ФС можно найти случай когда она будет рулить. Ты попробуй какие-нибудь другие тесты.
а нафик другие тесты, если мне нужно именно фильмы хранить? 
А просто не нужно акцентировать внимание на ЖУРНАЛИРУЕМОСТИ.
Когда я был некоторое время вынужден работать под виндами,
у меня сложилось впечатление, что создание/удаление директорий на ntfs крайне медленное.
у меня сложилось впечатление, что создание/удаление директорий на ntfs крайне медленное.
в случае fat и ntfs легко:
прибольшом количестве обрашений по случайным смешёниям в большых файлах.
прибольшом количестве обрашений по случайным смешёниям в большых файлах.
--------------------------------------------------------------------------------Как ты можешь утверждать, что это гон, если сам кроме FATa ничем не пользуешься?
NTFS конечно! На нем W2K ощутимо быстрее работает
--------------------------------------------------------------------------------
гон и провокация
афтар ламо
И по поводу того, кто тут ламо: советую не спешить с подобными выводами!
Советую тебе не давать тут никому советов
минусы нтфс - ... значительно меньшая восстановимость в случае физического п..ца винтупиз..шь высшей степени. с системой разброса таблицы файлов в FAT32 по всей партиции - при случае инфу с неё можно восстановить разве что DiskEdit'ом. Покластерно. На NTFS процент восстановления файлов намного больше.
с системой разброса таблицы файлов в FAT32 по всей партициишооо?
при случае инфу с неё можно восстановить разве что DiskEdit'омс нтфсом тебе дискедит не поможет вообще никогда - поэтому в худшем случае вся надежда только на прямоту рук изирекавериписателей.
На NTFS процент восстановления файлов намного больше.откуда дровишки-то?
>>с системой разброса таблицы файлов в FAT32 по всей партициитооо! таблица размещения файлов разбросана по всей партиции и куски ссылаются друг на друга. Поэтому при падении какого-то звена виндовый chkdsk благоролучно херит всё, что ниже. Хотя не буду спорить, что и с NTFSом он иногда творит что-то несусветное. очобенно если XPшке подсутуть NTFS 5.0
шооо?
>>при случае инфу с неё можно восстановить разве что DiskEdit'омОни у них определённо прямые.
с нтфсом тебе дискедит не поможет вообще никогда - поэтому в худшем случае вся надежда только на прямоту рук изирекавериписателей.
>>На NTFS процент восстановления файлов намного больше.Тот же вопрос тебе. Не знаю как у тебя, но у меня из собственного горького опыта.
откуда дровишки-то?
>Тот же вопрос тебе. Не знаю как у тебя, но у меня из собственного горького опыта.
Выборка какова?
Выборка какова?
суммарно около 10 сбоев.
Хренасе. У меня раза 4 всего. Кстати, хуже всего при восстановлении повела себя xfs.
а почему именно reiser?
насколько я знаю (если не так - ногами не пинать) - рейзер сделана для максимальной производительности при большом количестве мелких файлов?
насколько я знаю (если не так - ногами не пинать
) - рейзер сделана для максимальной производительности при большом количестве мелких файлов?Ну да. Как раз на системный диск.
не только свои приходилось восстанавливать.
надо было линукс на реизер ставить =(
На просто удалить обновление ластэксеса к файлам...
ни при создании, ни тем более при удалении метка lastaccess не ставится, так как при создании её ещё некому ставить, а при удалении - бессмысленно =)
я вообще по поводу работы с НТФС - ответил на тот пост, который первый под руку попался - у меня страничка с час висела, так как по работе отходил... так что последние постов 10 вообще прочитал после того, как писал свой...
Оставить комментарий
ujtyu
сабж, плюсы и минусы?ps: win2k