Адванснутая маршрутизация
каким образом объяснить компу А, что пакеты на комп Б нужно отправлять напрямую?ОС не указана, подразумеваем Linux
ip route add $B dev $DEV_A
аналогично на компе Б
ip route add $A dev $DEV_B
"Все сколько-нибудь позикс-совместимые оси сосут"
Поясни, что такое dev $DEV_A - интерфейс что ли?
Поясни, что такое dev $DEV_A - интерфейс что ли?
ну да, типа eth0 или что там
1) это же ещё в ФДС-е проходили 
например, хватит такого:
route delete 0.0.0.0
(обычно server по dhcp отдаёт роут чтоб все пакеты через него шли)
зы. > В результате с компа Б комп А пингуется и заходится, а наоборот - нет.
ээ... по-моему хрень какая-то. если у компа А настроен роутинг чтоб все пакеты через сервер слать, то комп Б никак не будет пинговать комп А(т.к. А ответы будет слать серверу). можт у вас там ещё файрвол настроен криво?
2) MSU - да. Hackers - нет(ну точнее мб и прилагают, но факта нет).
А чего бы происходило? Ничего такого, всё равно все аплинки идут в мега-супер-умный-свич/сервер, который там уже всё прорюхает и отправит куда надо.
например, хватит такого:
route delete 0.0.0.0
(обычно server по dhcp отдаёт роут чтоб все пакеты через него шли)
зы. > В результате с компа Б комп А пингуется и заходится, а наоборот - нет.
ээ... по-моему хрень какая-то. если у компа А настроен роутинг чтоб все пакеты через сервер слать, то комп Б никак не будет пинговать комп А(т.к. А ответы будет слать серверу). можт у вас там ещё файрвол настроен криво?
2) MSU - да. Hackers - нет(ну точнее мб и прилагают, но факта нет).
А чего бы происходило? Ничего такого, всё равно все аплинки идут в мега-супер-умный-свич/сервер, который там уже всё прорюхает и отправит куда надо.
"Все сколько-нибудь позикс-совместимые оси сосут"Винда тоже?
венда перваянах!
Мощность всасывания пропорциональна степени совместимости...
Есть комп А с нормальным айпишником (например, хакерским воткнутый в свитч. В тот же свитч что и он воткнут другой комп Б с другим айпишником (например, гостевым хакерским). Юмор ситуации состоит в том, что комп А считает, что айпишник компа Б лежит в другой подсети (потому что они действительно по маске разные выходят и пытается залезть на него через Самый Главный Сервер (172.16.32.1, например который посылает его нафиг. В результате с компа Б комп А пингуется и заходится, а наоборот - нет.Если комп Б имеет гостевой ip-адрес, а комп A находится в другой логической подсети, то при обычных настройках комп Б не должен видеть комп А и наоборот.
то при обычных настройках комп Б не должен видеть комп А и наоборот.SMB может работать и не по TCP/IP
Если компы подключены в один свитч, то нормальные адреса и гостевые должны быть из одной подсети. И компы А и Б должны видеть друг друга без проблем.
Какие IP-адреса и маски на этих компах?
Какие IP-адреса и маски на этих компах?
SMB может работать и не по TCP/IPЭто уже его личные проблемы.
Оставить комментарий
bleyman
(не хочется в хард н софт или нетворк постить почему-то)Есть комп А с нормальным айпишником (например, хакерским воткнутый в свитч. В тот же свитч что и он воткнут другой комп Б с другим айпишником (например, гостевым хакерским). Юмор ситуации состоит в том, что комп А считает, что айпишник компа Б лежит в другой подсети (потому что они действительно по маске разные выходят и пытается залезть на него через Самый Главный Сервер (172.16.32.1, например который посылает его нафиг. В результате с компа Б комп А пингуется и заходится, а наоборот - нет.
Вопрос: каким образом объяснить компу А, что пакеты на комп Б нужно отправлять напрямую? За пять минут играния с роутами нифига не получилось.
Вопрос номер два, дополнительный: интересно, уважаемые админы обеих сетей прилагают некоторые усилия, чтобы логические подсети совпадали с физическими, и что вообще происходило, если бы комп Б имел негостевой хакерский айпишник, но тем не менее лежал бы в другой логической подсети?