[Типа новость] Windows 7 RC вышел
боян
ну и как там с производительностью и требованиями?
На деле — ХЗ, я не маньяк. В смысле, комп у меня один, используется ежедневно в том числе и для учёбы, и ЧП на нём недопустимы. Если выйдет RTM до осени, то поставлю себе, конечно. Офис бы ещё новый появился (вернее, меня только OneNote интересует) — тоже б поставил.
А так — пишут, что семёрка местами быстрее xp (ну, на уровне, в общем и требования примерно те же, что у Висты (чтоб Aero работал). На сайте мелкософта легко найти информацию по точным требованиям и вообще по ней.
А так — пишут, что семёрка местами быстрее xp (ну, на уровне, в общем и требования примерно те же, что у Висты (чтоб Aero работал). На сайте мелкософта легко найти информацию по точным требованиям и вообще по ней.
ну и как там с производительностью и требованиями?У меня дома она крутится на Atom + 1 Gb памяти. По скорости — как XP, загружается даже быстрее (правда, мб тут роль играет SSD)
я вот думаю накатить на виртуалку.
загружается даже быстрее (правда, мб тут роль играет SSD)именно SSD. В виртулбоксе она загружается раза в 3 медленее. Плюс ворочается после логина до окончательного старта больше чем XP с антивирусами, файрволями и кучей троянов. И работает потом медленее
.диагноз ясен. результат - незачёт.
Вроде, можно скачать с офсайта всем пользователям беты.не, спиздили...
http://habrahabr.ru/blogs/windows7/58149/
В сеть «утекла» публичная сборка Windows 7 RC 7100
UPD: Статус официальной публичной сборки потвержден.
Подлинность дистрибутивов подтвердили несколько человек, основываясь на корректных цифровых подписях файлов setup.exe.
Ссылки для скачивания:
www.mininova.org/tor/2521167 — x86 | magnet:?xt=urn:btih:OOHUELLMG3BWUZK356ZSDZI6JIWIJN7O
www.mininova.org/tor/2521354 — x64 | magnet:?xt=urn:btih:USBVYICMP7CQI4CMSN3HHKDWFK47FZ3B
По предварительным данным, публично версия-кандидат Windows 7 станет доступной 5 мая.
сколько эта винда места занимает на С:?
8ГБ сразу после установки, не считая pagefile и hiberfil
не знаю. Виртуалбокс сразу предолжил выделить 20 гигов, я согласился.
сколько эта винда места занимает на С:?А вот тебе не похуй?
так, ради прикола
как нибудь в виртуалке побалуюсь
как нибудь в виртуалке побалуюсь
а обязательное наличие антивируса эта винда требует ввиду своей некомпетентности? (как хр)
а вообще мне непонятно, самый удачный продукт у них был ХР, потом они вместо того, чтобы максимально его доработать начали городить тяжеленную Висту полную маразма,
и видимо им этого мало и они стали лезть дальше, и придумали новый велосипед
то же самое с офисом
интересно, случится ли такой момент, когда они будут работать над системой, с лозунгами главное - быстродействие, легкость, гибкость, секьюрность, и что больше не нужны антивирусы и по-умолчанию файволы?
а вообще мне непонятно, самый удачный продукт у них был ХР, потом они вместо того, чтобы максимально его доработать начали городить тяжеленную Висту полную маразма,
и видимо им этого мало и они стали лезть дальше, и придумали новый велосипед
то же самое с офисом
интересно, случится ли такой момент, когда они будут работать над системой, с лозунгами главное - быстродействие, легкость, гибкость, секьюрность, и что больше не нужны антивирусы и по-умолчанию файволы?
а вообще мне непонятно, самый удачный продукт у них был ХР, потом они вместо того, чтобы максимально его доработать начали городить тяжеленную Вистуесть мнение что они делали windows7 (vienna) но не успевали по срокам (или по другим причинам) и выпустили то что получилось(висту) на тот момент. а теперь выпускают полноценный продукт.
почитай предыдущий тред про семёрку.
я вот щас не могу ценить, он конфликтует с моей вайфай карточкой. отписался в форумы thevista.ru b dlink.ru - жду ответа.
а обязательное наличие антивируса эта винда требует ввиду своей некомпетентности?Во-первых, не требует, а настоятельно рекомендует.
Во-вторых, линукс в такой же степени "некомпетентен". Тысячу раз уже разжёвывалось, что под него вирусов нет только из-за его "распространённости", было бы вашего линукса 90% на десктопах - были бы и вирусы.
а вообще мне непонятно, самый удачный продукт у них был ХР, потом они вместо того, чтобы максимально его доработать начали городить тяжеленную Висту полную маразма,Ага, пять лет назад говорили в точности то же самое про 98 и XP.
интересно, случится ли такой момент, когда они будут работать над системой, с лозунгами главное - быстродействие, легкость, гибкость, секьюрность, и что больше не нужны антивирусы и по-умолчанию файволы?Быстродействие и лёгкость и так есть. Домохозяйкам похуй, использует система 1% мощности процессора или 0.5%.
Кстати, ты в своём линуксе что, файрвол не используешь? Айпишник свой не подскажешь?
ну-ка давай-ка нахуй с флеймом из этого треда.
ты от жира сейчас лопнешь
есть мнение что они делали windows7 (vienna) но не успевали по срокам (или по другим причинам)Это как, сразу после NT5 собирались выпустить NT7, что ли?
Они делали longhorn, собирались там сделать огромную кучу фич (WinFS та же но в 2004 поняли, что, хотя уже надо бы её выпускать - нихрена не работает и работать в ближайшие годы не будет; после этого разработку longhorn закрыли и начали с нуля (т.е. опять с NT5) делать висту. Некоторые фичи лонгхорна (и не только они) вошли в висту, некоторые (и не только они) - в Win7, многие фичи лонгхорна так и остались нереализованными.
а теперь выпускают полноценный продукт.Win7 - логическое продолжение висты. С лонгхорном она не связана (разве что некоторые запланированные на лонгхорн фичи, возможно, реализовали в Win7 - естественно, с нуля, и, возможно, сильно отличающиеся от своих лонгхорновских прототипов).
А вот тебе не похуй?не знаю как ему, но мне не похуй. у меня основной диск, который не фильмопомойка, всего 320 гигов, из которых свободно около 50. мне не пофигу выделить 8 или 20 гигов на систему.
всего 320 гигов, из которых свободно около 50Не помойка, говоришь?
диски виртуальных машин, музыка, фотки. то скорость работы чего я не хочу чтобы зависела от того кто ко мне ломится.
Это как, сразу после NT5 собирались выпустить NT7, что ли?Такая красивая сказка, ну прямо мыльная опера, за слезу чуть не берет
Они делали longhorn, собирались там сделать огромную кучу фич (WinFS та же но в 2004 поняли, что, хотя уже надо бы её выпускать - нихрена не работает и работать в ближайшие годы не будет; после этого разработку longhorn закрыли и начали с нуля (т.е. опять с NT5) делать висту. Некоторые фичи лонгхорна (и не только они) вошли в висту, некоторые (и не только они) - в Win7, многие фичи лонгхорна так и остались нереализованными.
В ответ на:
а теперь выпускают полноценный продукт.
Win7 - логическое продолжение висты. С лонгхорном она не связана (разве что некоторые запланированные на лонгхорн фичи, возможно, реализовали в Win7 - естественно, с нуля, и, возможно, сильно отличающиеся от своих лонгхорновских прототипов).
Че-то не фезет в последнее время мелкомягким. Неужели после ХР и х64 ничего нормального не выпустят?
Че-то не фезет в последнее время мелкомягкимИх уже 15 лет хоронят, вот только что-то незаметно, чтобы они всё-таки умерли.
Неужели после ХР и х64 ничего нормального не выпустят?Ровно то же самое говорили про 98 пять лет назад. А до этого - про 95.
Люди консервативны и всегда обсирают что-то новое, если оно ощутимо отличается от старого. И что?
а вообще мне непонятно, самый удачный продукт у них был ХР, потом они вместо того, чтобы максимально его доработать начали городить тяжеленную Висту полную маразма,самый удачный - да. потому что пришёлся к месту и времени и они неплохо его смогли продвинуть. с точки зрения защищёности и логичности - ну ты сам короче знаешь. где-то читал рассказ одного из разработчиков (хз правда или неправда что когда они после хр сели за новую винду они решили вылизывать то что есть, но когда никто не смог толком разобраться в связи модулей между собой и т.п. они плюнули и решили писать всё с нуля потому что старый код проще переписать чем исправить.
старый код проще переписать чем исправитьТак - всегда и во всех проектах больше, чем на сотню строк кода.
Но насчёт
плюнули и решили писать всё с нулябыло бы интересно услышать - что именно они начали писать с нуля?
Особенно если учесть, что "когда они после хр сели за новую винду", они начали добавлять новые фичи, а потом пришлось садиться за новую винду ещё раз.
Ровно то же самое говорили про 98 пять лет назад. А до этого - про 95.
нет, в хр консерватизм не уместен
хр была с самого начала удобной и значительно исправленной и доработаной виндой по сравнению с предыдущими виндами, которые подыхали на ровном месте
были только положительные отзывы
была надежда что майкрософт будет развиваться в том же направлении
нет, в хр консерватизм не уместенПочему?
Про XP действительно говорили то же самое, что сейчас говорят про висту (хотя, кажется, эта волна уже начала стихать через два с половиной года после релиза - как это было и с XP).
хр была с самого начала удобной и значительно исправленной и доработаной виндой по сравнению с предыдущими виндами, которые подыхали на ровном местеИ ещё через несколько лет то же самое будут говорить про висту и плеваться от новых версий.
было бы интересно услышать - что именно они начали писать с нуля?чесслово старался ту статью найти, но поисковики счас стали шибко умными и не хотят находить тупо текст, содержащий данный набор слов.
Особенно если учесть, что "когда они после хр сели за новую винду", они начали добавлять новые фичи, а потом пришлось садиться за новую винду ещё раз.
Про XP действительно говорили то же самое,
про хр не говорили такого
нет, в хр консерватизм не уместенвспомни что у тебя стояло на компе в начале 2002 года. хр? а ты помнишь как прелестно вела себя хр до первого сервис пака?
хр была с самого начала удобной и значительно исправленной и доработаной виндой по сравнению с предыдущими виндами, которые подыхали на ровном месте
> Их уже 15 лет хоронят, вот только что-то незаметно
То есть, рост доли UNIX(TM) ты отрицаешь.
---
A30: казалось бы, при чём тут осдва?..
То есть, рост доли UNIX(TM) ты отрицаешь.
---
A30: казалось бы, при чём тут осдва?..
> вспомни что у тебя стояло на компе в начале 2002 года.
MS DOS 7.0, Slackware 7.0
---
"Утверждаю, что с научной точки зрения, главное в профессии вора,
как и в профессии святого, конечно, это вовремя скрыться."
MS DOS 7.0, Slackware 7.0
---
"Утверждаю, что с научной точки зрения, главное в профессии вора,
как и в профессии святого, конечно, это вовремя скрыться."
Ты про закон 80 и 20 слышал?
это что 80% твоих постов на 20% верны?
Нет, это что то, станет ли игрок с 20% рынка занимать 80%, не зависит от того, чему точно равны эти 20 - 10% или 30%.
Доля линукса может вырасти с 5% до 10%. И доля макоси может вырасти с 5% до 10%. Доля Zune может вырасти с 5% до 10%. Только это ничего не говорит о том, перестанет ли MS быть господствующим игроком на рынке ОС, а эппл - на рынке mp3-плееров.
Доля линукса может вырасти с 5% до 10%. И доля макоси может вырасти с 5% до 10%. Доля Zune может вырасти с 5% до 10%. Только это ничего не говорит о том, перестанет ли MS быть господствующим игроком на рынке ОС, а эппл - на рынке mp3-плееров.
господа, это тема про windows 7 а не про историю разработки виндов.
Ну да, когда-то PalmOS занимала чуть ли весь рынок,
ну и где она сейчас?
---
Q47: а где нетварь?
A47: скоро должна сдохнуть.
ну и где она сейчас?
---
Q47: а где нетварь?
A47: скоро должна сдохнуть.
Ну да, когда-то PalmOS занимала чуть ли весь рынок,Ага, и главным показателем её падения служила доля winmobile, возросшая с 1% до 2%.
ну и где она сейчас?
хр была с самого начала удобной и значительно исправленной и доработаной виндой по сравнению с предыдущими виндами, которые подыхали на ровном местеxp была довольно толстой по сравнению с win2k
а win2k была слишком аскетичной по сравнению с win98
господа, это тема про windows 7 а не про историю разработки виндов.Ты первый затронул историю разработки:
Я всего лишь указал тебе на очевидные ляпы.
есть мнение что они делали windows7 (vienna) но не успевали по срокам (или по другим причинам) и выпустили то что получилось(висту) на тот момент. а теперь выпускают полноценный продукт.
Про 98 и XP говорили не так жестко и не так долго.
2007 эксель, кстати, довольно прикольный, мне больше старых версий нравится.
2007 эксель, кстати, довольно прикольный, мне больше старых версий нравится.
Про 98 и XP говорили не так жестко и не так долго.Говорили так же жёстко.
И что значит "не так долго"? Волна народного гнева с вистой начала стихать где-то через два года после релиза, если не раньше.
2007 эксель, кстати, довольно прикольный, мне больше старых версий нравится.А другие - плюются, матерятся и считают 2003 венцом творения.
То и значит - не так долго. Я хорошо помню те времена, на XP перестали плеваться, как только ее можно было установить - она во всем превосходит 98.
На висту как плевались, так и до сих пор плюются, по-моему, уже года два как она вышла, не так ли?
Предупреждаю: мне больше лет, чем тебе, и я хорошо помню 2000е, так что не вздумай втирать и пиздеть.
На висту как плевались, так и до сих пор плюются, по-моему, уже года два как она вышла, не так ли?
Предупреждаю: мне больше лет, чем тебе, и я хорошо помню 2000е, так что не вздумай втирать и пиздеть.
на XP перестали плеваться, как только ее можно было установитьВ смысле - "как только можно было её установить"?
Я вот хорошо помню, как многие (не большинство, конечно) люди только к sp2 постепенно начали на неё переходить. Тебе напомнить, сколько лет прошло между релизом xp и релизом sp2?
А большинство говорило, что этой xp без sp1 в принципе невозможно пользоваться, хотя и с sp1 она сосёт у 98. Правда, в этом "большинстве" было очень мало людей, видевших XP больше пяти минут. Ничего не напоминает?
На висту как плевались, так и до сих пор плюютсяСейчас плюются гораздо в меньшей степени, чем сразу после релиза. Остальная часть народу потихоньку привыкла и готовится начать плеваться на Win7 после висты.
и я хорошо помню 2000еВот что-то не заметно.
Я вот хорошо помню, как многие (не большинство, конечно) люди только к sp2 постепенно начали на неё переходить.Решил втирать?
Ок.
Апгрейд не поддерживаетсяЭто только официально не поддерживается: http://www.google.ru/search?q=windows+7+beta+upgrade+to+rc
Для безынетных:
How to Upgrade Windows 7 Beta Build 7000 to Windows 7 RC Build 7100
1. Download Windows 7 RC build 7100 (if you downloaded Leaked Windows 7 RC which is not in the form of ISO then Skip to Step Number 3)
2. If you have downloaded Windows 7 RC in the form of ISO DVD then Burn ISO on dvd and copy all files & folder to your Hard Disk Drive. You may use ISO file mounting tool to extract files.
3. Now Access Source directory within Widows 7 Copied files & folder.
4. Open the file cversion.ini in a text editor like Notepad.
5. Replace miniclient value from 7100 to any lower build for e.g 7100 to 7000,
Install Windows 7 RC on Older Windows 7 Build 7000
6. Now Save the file cversion.ini
7. Run installer.
The above steps will be required for an RC to RTM upgrade installation.
Решил втирать?но про себя точно помню, что долгое время крутилась win2k вместо xp, т.к. xp казалась толстым ненужным монстром.
Ок.
начиная с какого sp перешел на xp не помню, но скорее все-таки где-то в районе первого.
Ну да, большинство после sp1 всё-таки начало потихоньку переходить. Но всё равно оставалось заметное количество людей, а отдельные личности так даже через год после sp2 ещё не перешли.
Ну да, большинство после sp1 всё-таки начало потихоньку переходить. Но всё равно оставалось заметное количество людей, а отдельные личности так даже через год после sp2 ещё не перешли.но это скорее связано не с выходами sp,
а с тем, что железо слабое, лень винду переставлять, лень переобучаться, лень разбираться с новыми заморочками, неохота денег платить и т.д.
а с тем, что железо слабоеНу этот аргумент, на самом деле, довольно слаб. Я же говорю - отдельные личности отказывались ставить XP на компьютеры, на которых и виста сейчас работала бы нормально.
лень винду переставлять, лень переобучаться, лень разбираться с новыми заморочками, неохота денег платитьТолько по личному опыту я бы сказал, что таких людей - порядка 10%. Остальные 10% и не против бы переобучиться и разобраться с новыми заморочками, просто со всех сторон все (уж хз, от кого идёт эта волна) говорят "новая винда - говно, ей невозможно пользоваться, она тормозит даже на топовых компьютерах и падает каждые пять минут". При этом, если спросить распространяющих такие слухи, видели ли они сами эту новую винду - в лучшем случае выясняется, что пять минут на неё смотрели на каком-нибудь ноуте в магазине (а в худшем - не видели вообще, но знакомый, разбирающийся в компах, говорит, что ...)
фанат, сразу видно
а ну признайся, у тебя при взгляде на вистовые окошки-рюшечки рука под стол лезет?
помнится, я дал висте шанс
стояла на ноуте у меня, на свежекупленном
оставил её качать апдейты (лицуха!)
она просто сдохла и перестала подниматься
я бы и не против побольше с вистой позабавиться, пойми, но она сама за меня всё решила
UPD: может, я её не достоин?
ну, не только ведь хардварные требования должны выполняться, нужна ещё определённая чистота помыслов и вера юзера в ЕдинственноВернуюОС?
тогда она правильно всё поняла, ибо стоило ей выебнуться таким образом и линух прочно занял её место - мне кажется, это справедливо
а ну признайся, у тебя при взгляде на вистовые окошки-рюшечки рука под стол лезет?
помнится, я дал висте шанс
стояла на ноуте у меня, на свежекупленном
оставил её качать апдейты (лицуха!)
она просто сдохла и перестала подниматься
я бы и не против побольше с вистой позабавиться, пойми, но она сама за меня всё решила
UPD: может, я её не достоин?
ну, не только ведь хардварные требования должны выполняться, нужна ещё определённая чистота помыслов и вера юзера в ЕдинственноВернуюОС?
тогда она правильно всё поняла, ибо стоило ей выебнуться таким образом и линух прочно занял её место - мне кажется, это справедливо
а ну признайся, у тебя при взгляде на вистовые окошки-рюшечки рука под стол лезет?Чего?
стояла на ноуте у меня, на свежекупленномЯ так понимаю, предустановленная?
оставил её качать апдейты (лицуха!)
она просто сдохла и перестала подниматься
Увы, большинство производителей ноутов сейчас - пидарасы. Столько всякого ненужного говна на систему навешивают, что там и без висты всё зависнет. Единственный способ с этим бороться - форматировать системный раздел и ставить висту заново.
Конечно, сама ОС тут ни при чём.
UPD: может, я её не достоин?Ну я думаю, если бы производитель продал тебе ноут с линуксом, с 1ГБ памяти, и где при запуске ноута только всяких говнопрог от производителя, иконок в трее, левых служб, антивирусов итд запускается на 2ГБ памяти, и всё это начинает отжирать процессор на 100% - у тебя бы и линукс завис.
ну, не только ведь хардварные требования должны выполняться, нужна ещё определённая чистота помыслов и вера юзера в ЕдинственноВернуюОС?
тогда она правильно всё поняла, ибо стоило ей выебнуться таким образом и линух прочно занял её место - мне кажется, это справедливо
а кстати ничего лишнего предустановленного в ноуте не было - обычный Lenovo x200, это тебе не Сони
сдох от апдейтов дровов, банально и просто
да ну нафиг вашу висту, если и ставить винду то минимальную сборку XP
ну или висте жостко пилить реестр, отрубая тонны говна итд - если нужны игры
сдох от апдейтов дровов, банально и просто
да ну нафиг вашу висту, если и ставить винду то минимальную сборку XP
ну или висте жостко пилить реестр, отрубая тонны говна итд - если нужны игры
но про себя точно помню, что долгое время крутилась win2k вместо xp, т.к. xp казалась толстым ненужным монстром.Ну и у меня крутилась w2k.
Но не 98 же! А у кого w2k не было (а это большинство у тех сразу стояла xp.
И проблему с сервис-паками я тоже помню - плакали, но вынимали провод из сети на время установки.
Все было. Но никто не держал 98 винду, потому что XP была сразу гораздо лучше.
Ну если в майкрософте такие программисты, то все во общем то понятноВ ответ на:
старый код проще переписать чем исправить
Так - всегда и во всех проектах больше, чем на сотню строк кода.
Нелегко им каждый раз заново переписывать систему, так они чем дальше тем реже новые ОС выпускать будут.
обычный Lenovo x200, это тебе не СониЯ хз, что там с сони, но Thinkpad R61 приходят засранными, и систему приходится переустанавливать.
У меня на работе есть сейчас вполне наглядный пример - три R61 с чистой системой, один - с исходной. Три - летают, никаких проблем; один - тормозит как пиздец (хотя там сейчас 3ГБ памяти постоянно зависает намертво, часто возникают какие-то непонятные глюки.
сдох от апдейтов дровов, банально и простоСистема со всем этим предустановленным говном даже от чиха сдохнуть может.
ну или висте жостко пилить реестр, отрубая тонны говна итдНа _чистой_ висте ничего отрубать не надо, она и так из коробки нормально работает. А на замусоренной производителем - если ты и отрубишь какой-нибудь superfetch, десятки антивирусов от этого быстрее ворочаться не станут.
минимальную сборку XPЭто для тех, кто невооружённым глазом различает 100фпс и 101фпс в играх?
Но никто не держал 98 винду, потому что XP была сразу гораздо лучше.У тебя память плохая.
Ты что, не помнишь даже, что практически все игры, которые были под 98 - под XP не шли, и у 90% (если не больше) пользователей 98 стояла хотя бы второй системой, для старых приложений?
Ну если в майкрософте такие программисты, то все во общем то понятноКакие "такие"?
Что старый код сложно поддерживать и хочется написать новый - это, повторю, во всех проектах больше, чем на сотню строк кода.
Нелегко им каждый раз заново переписывать системуПри этом, нормальные разработчики (в том числе и МС с виндой, как мы видим) всё-таки, стиснув зубы, поддерживают то, что есть.
Уже есть один пример "не будем поддерживать, лучше перепишем". Ну и где теперь Netscape?
так они чем дальше тем реже новые ОС выпускать будутКрупные релизы как выходили раньше, так и выходят сейчас, и будут выходить в ближайшем будущем с интервалом примерно в три года. Большой разрыв между XP и вистой был связан с тем, что два года ушли впустую, на лонгхорн, а разработка висты началась только в 2004. Насколько я понимаю, в МС сделали выводы из неудачного опыта с лонгхорном, и больше такого, естественно, не будет.
Какие "такие"?
Что старый код сложно поддерживать и хочется написать новый - это, повторю, во всех проектах больше, чем на сотню строк кода.
Я в этом сомневаюсь.
Так обычно бывает, когда архитектура неудачно выстроенна.
Крупные релизы как выходили раньше, так и выходят сейчас, и будут выходить в ближайшем будущем с интервалом примерно в три года. Большой разрыв между XP и вистой был связан с тем, что два года ушли впустую, на лонгхорн, а разработка висты началась только в 2004. Насколько я понимаю, в МС сделали выводы из неудачного опыта с лонгхорном, и больше такого, естественно, не будет.
Твоими устами мёд бы пить
При этом, нормальные разработчики (в том числе и МС с виндой, как мы видим) всё-таки, стиснув зубы, поддерживают то, что есть.
Уже есть один пример "не будем поддерживать, лучше перепишем". Ну и где теперь Netscape?
Так виста это модернезированный xp или заново написана?
Так виста это модернезированный xp или заново написана?Виста - модернизированная XP. Два года ушли впустую, на разработку longhorn; виста - _не_ модернизированный longhorn и никакого к нему отношения не имеет.
Так обычно бывает, когда архитектура неудачно выстроенна.Идеальной архитектуры не бывает.
на вики пишут по-другому
История
На раннем этапе разработки система была известна под кодовым именем Longhorn (по имени бара Longhorn Saloon вблизи лыжного курорта Вистлер в Британской Колумбии). Название «Vista» было объявлено 22 июля 2005 года. Спустя несколько месяцев Microsoft также переименовали Windows Longhorn Server в Windows Server 2008. С 8 ноября 2006 года полноценная версия Windows Vista доступна для производителей оборудования. Публичный релиз для конечных пользователей состоялся 30 января 2007 года.
Стоит заметить, что многие функции, намечавшиеся в Windows Vista, были опущены Microsoft из-за возмущения общественности. Например, предполагалось, что OpenGL будет реализован как надстройка над Direct3D. Это привело бы к серьёзному падению производительности OpenGL по сравнению с Direct3D и к фиксации версии OpenGL. Опасения не оправдались, поддержка OpenGL в Windows Vista осталась[2]. Не вошла в Windows Vista и файловая система WinFS — на сей раз из-за проблем с производительностью.
Все было. Но никто не держал 98 винду, потому что XP была сразу гораздо лучше.Ты не прав. Многие держали 98 или Миллениум как вторую систему. ХР чаще падала, чем 98 и остальные. Игрушки летали под 98 и ужасно тормозили под ХР.
Все же Пенартур прав, ХР действительно долго ругали и многим не нравилась, хотя она была красивше 98й. Во многом ситуация изменилась с выходом СП1, когда ХР стала постабильней.
Круто, надеюсь, к концу года отрелизят, и следующей весной уже новые компьютеры с семёркой будут продавать.
и также на основе ХР у них ничео не получилось
The original Longhorn, based on the Windows XP source code, was scrapped, and Longhorn's development started anew, building on the Windows Server 2003 Service Pack 1 codebase, and re-incorporating only the features that would be intended for an actual operating system release.
Что ж тебя в крайности бросает, юношеский максимализм?
Зачем сразу идеальная, бывет удачная и неудачная, если надо переписывать значит неудачная.
Другой ты видимо и не встречал никогда, раз говоришь, что любой проект переписывать надо заново. А как встретишь, поди, сразу за идеальную примешь, и будешь бегать с ней и про майкрософт даже забудешь
Зачем сразу идеальная, бывет удачная и неудачная, если надо переписывать значит неудачная.
Другой ты видимо и не встречал никогда, раз говоришь, что любой проект переписывать надо заново. А как встретишь, поди, сразу за идеальную примешь, и будешь бегать с ней и про майкрософт даже забудешь
на вики пишут по-другомуПриведённая тобой цитата из англоязычной вики подтверждает мои слова.
Итак, повторю:
1) Где-то в 2002 началась разработка longhorn на базе XP.
2) Где-то в 2005 МС увидела, что разработка longhorn никогда не закончится - забили на longhorn (можно считать, что вообще безвозвратно удалили весь код) и начали разработку висты на базе XP (точнее, на базе 2003).
Где ты увидел противоречие этим словам в цитате из англоязычной вики?
А в цитате из русскоязычной вики вообще в подробности о разработке не вдаваются, в приведённой тобой цитате говорится только о кодовых именах.
Фактически, longhorn и виста - две совершенно разные системы, связанные только тем, что обе росли из XP.
или МиллениумНу насчёт этого всё-таки сомневаюсь, ME была фэйлом, её только какие-то отдельные фанаты использовали.
Зачем сразу идеальная, бывет удачная и неудачная, если надо переписывать значит неудачнаяЕсли разработчик хочет переписать - значит, он представляет себе более удачную => архитектура может быть более удачной, чем сейчас => сейчас архитектура неидеальна.
значит неудачнаяВсё относительно. Ничего идеального не бывает; каждая архитектура - неудачна по сравнению со следующей.
раз говоришь, что любой проект переписывать надо зановоМне сколько раз ещё сказать, что не надо переписывать заново? Сколько раз ещё напомнить про Netscape?
Или ты не видишь разницы между "разработчик считает старую архитектуру неудачной", "разработчик хочет сделать новую архитектуру", "разработчик считает, что легче переписать, чем поддерживать то, что есть" - и "надо переписать систему"? Ну да, именно такие быдлокодеры оказались наверху Netscape и получили право принимать решения.
в приведённой тобой цитате говорится только о кодовых именах.лонгхорн переименовали в висту. так что это одно и тоже.
Фактически, longhorn и виста - две совершенно разные системы
Longhorn was named Windows Vista in July 2005
1) Где-то в 2002 началась разработка longhorn на базе XP.2. и начали снова разрабатывать лонгхорн на базе 2003, который потом переименовали в висту.
2) Где-то в 2005 МС увидела, что разработка longhorn никогда не закончится - забили на longhorn (можно считать, что вообще безвозвратно удалили весь код) и начали разработку висты на базе XP (точнее, на базе 2003).
Другой ты видимо и не встречал никогда, раз говоришь, что любой проект переписывать надо заново.где-то за треть до окончания, любая начальная архитектура кажется неудачной, и хочется переписать все заново на более правильной архитектуре.
Мне пофиг на винду и майкрософт, и все равно что они там переписывают, что развивают.
Но твое категоричное утверждение о том, что любой проект больше 100 строк легче переписать, чем поддерживать мне кажеться необоснованным.
Но твое категоричное утверждение о том, что любой проект больше 100 строк легче переписать, чем поддерживать мне кажеться необоснованным.
Ну по сути МЕ была 98й, тока чуть симпатичней. Поэтому ее и использовали. Ну а вообще, как пример, мой сосед держал МЕ и ХР.
Это же не значит, что проект с этой архитектурой будет сложнее поддерживатьь, чем написать новый.
лонгхорн переименовали в висту. так что это одно и тоже.так ты о маркетинге или о технической составляющей?
маркетинг - да, сделал вид что это одно и тоже.
но технически было примерно следующее:
1. сначала шел longhorn на базе ядра winxp, туда запихали много чего, в том числе и winfs - потом оказалось - что планы были слишком амбициозны - и в сроки, и в железо - это совсем не укладывается.
2. поэтому взяли ядро win2003, распотрошили longhorn и частями, только то, что необходимо для выхода новой версии ОС, перетащили (не перетащенным оказался, например, winfs)
примерно в этот же момент, маркетинг сказал, что рабочее название было longhorn, а продаваться будет под именем vista.
вот что примерно вкладывалось в понятие longhorn
В апреле Microsoft начала работу над внутренней документацией, описывающей Longhorn. Согласно этой документации типичный компьютер 2006 года - по тем временам почти научная фантастика - должен был иметь процессор с тактовой частотой 4-6ГГц, 2 и более Гб оперативной памяти, 1Тб дискового пространства, графическую карту, как минимум, в три раза мощнее тех, что были доступны на начало 2004 года, а также сетевым адаптером с пропускной способность 1Гб/сек и беспроводным адаптером 54 Мб/сек. И хотя последние два сегодня стали нормой, первые три оказались слишком оптимистичными. И говоря об излишней оптимистичности, стоит вспомнить про то, как тогда Microsoft позиционировала Longhorn:
Развертывание по модели ClickOnce
Image-based установка и развертывание
Концепция Start Safe, Run Safely, Stay Safe, Communicate Safely
SuperFetch - технология планирования загрузки CPU, а также полное снятие задач обработки видео с процессора и возложение оных на GPU
Установка приложений и обновлений без необходимости последующей перезагрузки компьютера
Модель управления приложениями "Strongbox"
WinFS - новый способ хранения данных, который положит конец иерархии папок
Avalon - векторный, аппаратно-зависимый механизм композиции
XAML - язык описательного программирования для Windows.
лонгхорн переименовали в висту. так что это одно и тоже.В статье про кодовые названия сказано "называли лонгхорном, потом стали называть вистой". Это что-нибудь говорит о процессе разработки?
и начали снова разрабатывать лонгхорн на базе 2003, который потом переименовали в вистуДля того, чтобы не было путаницы, принято под названием "лонгхорн" понимать то, что разрабатывалось до этого сброса.
Или тебе доставляет такое удовольствие придираться к словам "а висту-то в самом начале тоже называли лонгхорном"? Лично мне удобнее говорить "лонгхорн", а не "та система, которую МС писали с 2002 года на основе XP, которая должна была стать новой версией домашней винды, но разработка которой была остановлена в 2005 в пользу разработки ещё одной системы на основе XP, которую сейчас называют вистой".
Не знаю, может быть, тебе удобнее использовать второй вариант - твоё дело.
Но твое категоричное утверждение о том, что любой проект больше 100 строк легче переписать, чем поддерживатьПравильная формулировка - разработчики любого проекта больше 100 строк считают, что легче его переписать, чем поддерживать.
Ты с этим не согласен?
Ну по сути МЕ была 98й, тока чуть симпатичнейА ещё и глюкавой, что пиздец, 98 была гораздо стабильнее.
Хотя, может быть, в то время просто и меня коснулся этот консерватизм, а в действительности она действительно была лучше.
поэтому взяли ядро win2003, распотрошили longhorn и частями, только то, что необходимо для выхода новой версии ОС, перетащилиАфаик не перетащили, а реализовали заново. Нет никакого смысла перетаскивать кривой сырой нерабочий, но амбициозный код.
Конечно не согласен.
Приятнее и интереснее писать новый код
Но поддерживать нормальный большой проект легче, чем писать заново.
Приятнее и интереснее писать новый код
Но поддерживать нормальный большой проект легче, чем писать заново.
Но поддерживать нормальный большой проект легче, чем писать заново.Быдлокодеру, который в самом низу - возможно. Переписывать что-то - вообще не его дело.
Быдлокодеру, который чуть повыше и работает не с решением задачи "умножить два числа", а с архитектурой - всегда хочется старую хреновую архитектуру выкинуть и сделать всё на новой.
Это же не значит, что проект с этой архитектурой будет сложнее поддерживатьь, чем написать новый.фигня в том, что разработчики и пользователи по разному понимают, что такое продукт, и что такое сложность поддержки.
для разработчика продукт - это некий удобный каркас на который можно легко навешивать всякие мелкие фичи, которые нужны пользователям
для пользователей продукт - это большой набор мелких фич, которые делают жизнь удобной.
соответственно, что означает фраза "архитектура неудачна, и хочется сделать новую" - это означает, что пришло новое понимание, как можно было сделать каркас так, чтобы вот те мелкие фичи, которые сейчас просит пользователь - можно было очень легко сделать.
тоже самое разное понимание и фразы "сложно поддерживать":
для разработчика "сложно поддерживать" - это означает, что в новой архитектуре фича делалась бы за неделю, а по текущей архитектуре ее придется делать два месяца (и все равно внутри получится код "некрасивый").
для пользователя ценно только время: поэтому понятно - что между двумя вариантами:
1. фича делается за два месяца(в старой архитектуре
2. фича делается 3 месяца (за 3 недели делается новая архитектура, за неделю делается требуемая фича + 2 месяца перетаскиваются все старые фичи)
для него "сложно поддерживаемый" будет второй.
В ответ на:Так реализовали заново или взяли из XP?
поэтому взяли ядро win2003, распотрошили longhorn и частями, только то, что необходимо для выхода новой версии ОС, перетащили
Афаик не перетащили, а реализовали заново. Нет никакого смысла перетаскивать кривой сырой нерабочий, но амбициозный код.
определись уже
Да что за неудовлетворенность то такая, хочеться не значит, что легче.
Речь шла о фичах longhorn, которые есть в висте в каком-то изменённом виде. Их не перетащили из longhorn, как говорит - а реализовали заново.
так ты о маркетинге или о технической составляющей?
маркетинг - да, сделал вид что это одно и тоже.
Не знаю, может быть, тебе удобнее использовать второй вариант - твоё дело.да мне честно говоря всё равно
тема то про windows7
да мне честно говоря всё равноНу и хрен ли ты тогда тут начал бредить, что лонгхорн и виста - одно и то же?
тема то про windows7
За 3 недели крупный проект на новой архитектуре это круто
Прекрасная летняя ночь. Светит полная луна. Наташа Ростова и поручик Ржевский плывут в лодке по озеру. Тишина. Молчание прерывает Ржевский.
-Наташа!
-Да, поручик!
-А Вас никогда веслом по пизде не били?
-Н-н-нет. А почему Вы спросили?
-Да так, разговор поддержать...
Но поддерживать нормальный большой проект легче, чем писать заново.имхо, скорее дешевле, чем легче
поддерживать старый проект - это очень геморрно, местами очень нервно, очень неудобно и очень "некрасиво"
ps
можно сравнить с перестройкой дома:
была сталинская 5 этажка, дальше захотели ее переделать в 9 этажку.
понятно, что дешевле будет сверху накрутить 4 этажа, сбоку добавить лифт, чем расселять всех жителей, сносить и строить заново.
но снести старое, и построить 9-ку намного легче - т.к. можно просто взять типовой проект и по нему все сделать,
а при перестройке будет куча геморра и "некрасиво": то выяснится, что часть старой документации куда-то делалась, то что, было сделано не так как в документации, то выяснится, что старые трубы нагрузку не держат, и их тоже надо все заменить и т.д.
где-то за треть до окончания, любая начальная архитектура кажется неудачной, и хочется переписать все заново на более правильной архитектуре.
Это же не значит, что проект с этой архитектурой будет сложнее поддерживатьь, чем написать новый.
фигня в том, что разработчики и пользователи по разному понимают, что такое продукт, и что такое сложность поддержки.
для разработчика продукт - это некий удобный каркас на который можно легко навешивать всякие мелкие фичи, которые нужны пользователям
для пользователей продукт - это большой набор мелких фич, которые делают жизнь удобной.
соответственно, что означает фраза "архитектура неудачна, и хочется сделать новую" - это означает, что пришло новое понимание, как можно было сделать каркас так, чтобы вот те мелкие фичи, которые сейчас просит пользователь - можно было очень легко сделать.
тоже самое разное понимание и фразы "сложно поддерживать":
для разработчика "сложно поддерживать" - это означает, что в новой архитектуре фича делалась бы за неделю, а по текущей архитектуре ее придется делать два месяца (и все равно внутри получится код "некрасивый").
для пользователя ценно только время: поэтому понятно - что между двумя вариантами:
1. фича делается за два месяца(в старой архитектуре
2. фича делается 3 месяца (за 3 недели делается новая архитектура, за неделю делается требуемая фича + 2 месяца перетаскиваются все старые фичи)
для него "сложно поддерживаемый" будет второй.
Новая неподдерживаемя архитектурой фича поевилась за треть до окончания проекта?
Ты прав для большинства проектов
Но ядро ОС это не тот случай, когда архитектура должна часто меняться, имхо.
Потому что есть куча фирм, которые делают окна к сталинской пятиэтажке, стальные двери и т.д. и т.п.
И тут возводят новую дявитиэтажку, к которой двери старые стальные не подходят, там есть свои, они хоть и лучше стандартных на 5-этажке, но хуже сторонних
Но ядро ОС это не тот случай, когда архитектура должна часто меняться, имхо.
Потому что есть куча фирм, которые делают окна к сталинской пятиэтажке, стальные двери и т.д. и т.п.
И тут возводят новую дявитиэтажку, к которой двери старые стальные не подходят, там есть свои, они хоть и лучше стандартных на 5-этажке, но хуже сторонних
Их не перетащили из longhorn, как говорит - а реализовали заново.не верю.
зачем что-то делать заново, если можно перетащить?
перетаскивать кусками - и проще, и дешевле, чем делать с нуля.
Новая неподдерживаемя архитектурой фича поевилась за треть до окончания проекта?не бывает такого, что не поддерживается, бывает, что поддерживается "коряво" (выше я уже упоминал, что я в это вкладываю).
можно ли говорить, что микроскоп не поддерживает забивание гвоздей? отлично поддерживает - особенно если правильно взяться и приноровиться.
количество перешло в качество - после 15-го забитого гвоздя микроскопом приходит понимание, что лучше было бы разработать молоток для забивания остальных 5 и последующих
а после забивания 150 гвоздей приходит понимание, что лучше было разработать электромолоток - для забивания оставшихся 50 и последующих.
не бывает такого, что не поддерживается, бывает, что поддерживается "коряво" (выше я уже упоминал, что я в это вкладываю).Во первых бывают и неподдерживаемые, ватным одеялом гвоздь не забьешь
можно ли говорить, что микроскоп не поддерживает забивание гвоздей? отлично поддерживает - особенно если правильно взяться и приноровиться.
количество перешло в качество - после 15-го забитого гвоздя микроскопом приходит понимание, что лучше было бы разработать молоток для забивания остальных 5 и последующих
а после забивания 150 гвоздей приходит понимание, что лучше было разработать электромолоток - для забивания оставшихся 50 и последующих.
Во вторых неподдерживаемая архитектурой - это не предусмотренная в архитектуре, то есть та, для котрой придеться извращаться.
Но ядро ОС это не тот случай, когда архитектура должна часто меняться, имхо.так это называется совместимость
Потому что есть куча фирм, которые делают окна к сталинской пятиэтажке, стальные двери и т.д. и т.п.
И тут возводят новую дявитиэтажку, к которой двери старые стальные не подходят, там есть свои, они хоть и лучше стандартных на 5-этажке, но хуже сторонних
вот на нее еще полгода уходит.
зы
microsoft, intel и т.д. - постоянно меняют архитектуру, но при этом обеспечивая совместимость.
скорее всего именно поэтому они и являются лидерами рынка
т.к. первое - позволяет продолжать двигаться вперед, а второе - позволяет не растерять старое.
microsoft, intel и т.д. - постоянно меняют архитектуру, но при этом обеспечивая совместимость.
скорее всего именно поэтому они и являются лидерами рынка
т.к. первое - позволяет продолжать двигаться вперед, а второе - позволяет не растерять старое.
Когда же в последний раз intel менял архитектуру процессора?
Не уверен на счёт сравнения 98 и ХР, но могу сравнить 98 и 2000, а также 2000 и ХР.
Так вот, когда я впервые поставил 2000ю (при чём, видимо, не финальную версию, т.к. на десктопе красовалась надпись "только для тестов") на ~2гиговый раздел, выделенный в конце 20гигового харда ради эксперимента, я практически полностью перестал загружать 98ю винду, т.к. хоть она и грузилась гораздо дольше, но работала на порядок стабильнее. 98я загружалась исключительно ради игр (не догадался я тогда, что встроенные в систему дрова для моей видюхи неполноценные).
XP же показалась заметно менее стабильной нежели 2000я, по этому до знакомства с 2003й я предпочитал сидеть на 2000й (и даже наличие в XP Fast User Switching не было достаточным аргументом в её пользу). 98я тогда просто в рассмотрение не бралась.
Так вот, когда я впервые поставил 2000ю (при чём, видимо, не финальную версию, т.к. на десктопе красовалась надпись "только для тестов") на ~2гиговый раздел, выделенный в конце 20гигового харда ради эксперимента, я практически полностью перестал загружать 98ю винду, т.к. хоть она и грузилась гораздо дольше, но работала на порядок стабильнее. 98я загружалась исключительно ради игр (не догадался я тогда, что встроенные в систему дрова для моей видюхи неполноценные).
XP же показалась заметно менее стабильной нежели 2000я, по этому до знакомства с 2003й я предпочитал сидеть на 2000й (и даже наличие в XP Fast User Switching не было достаточным аргументом в её пользу). 98я тогда просто в рассмотрение не бралась.
ну например от Hyperthreading-а отказались (правда, ненадолго)
> Когда же в последний раз intel менял архитектуру процессора?
1985?
---
"This is an automated signature.
I type this in to the bottom of every message automatically."
1985?
---
"This is an automated signature.
I type this in to the bottom of every message automatically."
ну например от Hyperthreading-а отказались (правда, ненадолго)
Мне кажеться, что это фича, навешиваемая на архитектуру
> Когда же в последний раз intel менял архитектуру процессора?
1985?
Вполне возможно
Не похоже на часто меняемую архитектуру.
зачем что-то делать заново, если можно перетащить?Затем, что, насколько я понимаю, перетаскивать-то особо и нечего было.
Во первых бывают и неподдерживаемые, ватным одеялом гвоздь не забьешьможно клеем промазать
Во вторых неподдерживаемая архитектурой - это не предусмотренная в архитектуре, то есть та, для котрой придеться извращаться.ты не ответил на вопрос про микроскоп
лучше я его даже переформулирую:
плоскогубцы поддерживают забивание гвоздей или нет?
а изначальная задумка была хорошая - давайте сделаем плоскогубцы ими с гвоздями можно хоть что будет сделать: можно забить, можно вытащить, можно откусить, можно согнуть и т.д.
Когда же в последний раз intel менял архитектуру процессора?У тебя есть доступ к внутренней документации интела и ты знаешь, как устроены их процессоры?
То, что ты называешь "архитектурой" интеловских процессоров, в данном случае корректнее называть интерфейсом.
Когда же в последний раз intel менял архитектуру процессора?из очень громкого - когда выпустили IA64, причем как раз без совместимости с предыдущими, что сразу начало приводить к потери рынка.
то, что их внешне cisc-овый процессор построен на risc-овой архитектуре - это уже страшный боян.
и т.д.
ты не ответил на вопрос про микроскопА я то думал это риторический вопрос
лучше я его даже переформулирую:
плоскогубцы поддерживают забивание гвоздей или нет?
а изначальная задумка была хорошая - давайте сделаем плоскогубцы ими с гвоздями можно хоть что будет сделать: можно забить, можно вытащить, можно откусить, можно согнуть и т.д.
Плоскогубцы с функцией забивания гвоздей, это как раз к Майкрософту.
Не понятно как все вышесказанное соотноситься с архитектурой проектов.
Можно и плоскогубцами забивать гвоздь, я даже забивал. Может, ты думаешь, что любой прибор поддерживает любую фичу, и пытаешся мне это доказать?
То, что ты называешь "архитектурой" интеловских процессоров, в данном случае корректнее называть интерфейсом.
Что же я называю архитектурой?
Не мог же ты подумать, что я архитектурой назвал набор инструкций? Или мог?
Не мог же ты подумать, что я архитектурой назвал набор инструкций? Или мог?Мог. Потому что о внутреннем устройстве процессоров интел достоверно не знает никто, кроме инженеров интел.
когда выпустили IA64, причем как раз без совместимости с предыдущими, что сразу начало приводить к потери рынкаК потере рынка кем?
Афаик IA64 был предназначен для попадания на ту часть рынка, где раньше интела не было. А на тех частях, где интел был - ничего от выхода итаниумов не изменилось, обычные x86 процессоры как производились, так и производятся.
Это не "менял архитектуру процессора", это "сделал ещё один тип процессоров с другой архитектурой". "Менял" - это если бы в интеле сказали "всё, мы больше не будем производить четвёртые пентиумы, им на замену пришли итаниумы".
из очень громкого - когда выпустили IA64, причем как раз без совместимости с предыдущими, что сразу начало приводить к потери рынка.
то, что их внешне cisc-овый процессор построен на risc-овой архитектуре - это уже страшный боян.
и т.д.
Не уверен что они меняли архитектуру.
И вообще пенартур прав, я не знаю, когда меняли и меня ли ли архитектуру процессоров в интеле, но не стал бы категорично утверждать, что делают это они часто.
Может, ты думаешь, что любой прибор поддерживает любую фичу, и пытаешся мне это доказать?Да, любая архитектура поддерживает любую фичу
Да, любая архитектура поддерживает любую фичу
В чем тогда смысл слова поддерживает?
но не стал бы категорично утверждать, что делают это они часто.сильно меняют раз в 2-3 года.
В чем тогда смысл слова поддерживает?как много костылей надо добавить.
чем меньше костылей, тем лучше поддерживает.
Мы видмо что то разное понимаем под словом архитектура.
Ты говорил про каркас, на которые навешивают фичи, я с этим согласен. Но как то не верится что интел каждые 2-3 года будет менять каркас. Больше похоже что они идут экстенсивным путем, уменьшают размеры, увеличивают количество элементов, ядер и т.д.
Ты говорил про каркас, на которые навешивают фичи, я с этим согласен. Но как то не верится что интел каждые 2-3 года будет менять каркас. Больше похоже что они идут экстенсивным путем, уменьшают размеры, увеличивают количество элементов, ядер и т.д.
В чем тогда смысл слова поддерживает?вернее даже так: насколько велик overhead при решении данной задачи по сравнению с какой-то другой архитектурой.
чем меньше overhead, тем лучше поддерживает.
и тут как раз все упирается в то, что вчера эта архитектура была лучше всех (был самый маленький overhead среди всех остальных реализованных архитектур
а сегодня бац - и эта же архитектура уже плохо поддерживает ту же самую фичу (т.к. кто-то придумал/разработал другую архитектуру, где тоже самое делается намного проще с меньшим overhead-ом)
Мне кажеться, что под понятие костыля ты хочешь впихнуть новый продукт в новой архитектуре, и потом заявить, а все то в старой архитектуре
Ты наверно сможешь в Ньютоновской физике объяснить теорию относительности
Ты наверно сможешь в Ньютоновской физике объяснить теорию относительности
вернее даже так: насколько велик overhead при решении данной задачи по сравнению с какой-то другой архитектурой.
чем меньше overhead, тем лучше поддерживает.
и тут как раз все упирается в то, что вчера эта архитектура была лучше всех (был самый маленький overhead среди всех остальных реализованных архитектур
а сегодня бац - и эта же архитектура уже плохо поддерживает ту же самую фичу (т.к. кто-то придумал/разработал другую архитектуру, где тоже самое делается намного проще с меньшим overhead-ом)
Да уж, даешь кажный день по новой архитектуре
Ты наверно сможешь в Ньютоновской физике объяснить теорию относительностиготового примера про это не знаю.
но вот про столкновение геоцентрической/гелиоцентрической все именно так и было.
в геоцентрической модели(архитектуре) при обнаружении все новой планеты для объяснения ее движения - применялось все больше и больше костылей.
пока бац - всем не стало окончательно ясно, что гелиоцентрическая архитектура все сильно упрощает.
готового примера про это не знаю.
но вот про столкновение геоцентрической/гелиоцентрической все именно так и было.
в геоцентрической модели(архитектуре) при обнаружении все новой планеты для объяснения ее движения - применялось все больше и больше костылей.
пока бац - всем не стало окончательно ясно, что гелиоцентрическая архитектура все сильно упрощает.
В чем разница между этими системами на архитектурном уровне?
>> Может, ты думаешь, что любой прибор поддерживает любую фичу,
>> и пытаешся мне это доказать?
> Да, любая архитектура поддерживает любую фичу
Чё?
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
>> и пытаешся мне это доказать?
> Да, любая архитектура поддерживает любую фичу
Чё?
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,Ты, я так погляжу, уже приобрёл?
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
В чем разница между этими системами на архитектурном уровне?предположение о том, что вокруг чего перемещается.
Это не вопрос архитектуры 
Какая разница каркасу, что в центре, земля или солнце.
Связи между частями системы не изменились, сами части тоже те же, просто другая точка отсчета.
Какая разница каркасу, что в центре, земля или солнце.
Связи между частями системы не изменились, сами части тоже те же, просто другая точка отсчета.
Какая разница каркасу, что в центре, земля или солнце.вот тут ты совершаешь стандартную ошибку разработчика, который так же считает, что вот такое небольшое изменение в каркасе - не меняет архитектуру.
Связи между частями системы не изменились, сами чясти тоже те же, просто другая точка отсчета.
при изменение центра - все меняется - в данном случае.
раньше планеты совершали какие-то сложные перемещения по небосводу, а теперь планеты движутся по простым траекториям вокруг солнца.
а движение по небосводу надо рассчитывать из движения вокруг солнца + движение земли (+вращение земли)
вот тут ты совершаешь стандартную ошибку разработчика, который так же считает, что вот такое небольшое изменение в каркасе - не меняет архитектуру.
при изменение центра - все меняется - в данном случае.
раньше планеты совершали какие-то сложные перемещения по небосводу, а теперь планеты движутся по простым траекториям вокруг солнца.
а движение по небосводу надо рассчитывать из движения вокруг солнца + движение земли (+вращение земли)
Это типа до открытия очередной звездной системы?
В чем, кстати, отличие твоего расчета от такого: движение солнца вокруг земли (+вращение земли) + движение планты вокруг солнца?
Это не вопрос архитектурыкстати как ты ответишь на следующий вопрос:
Какая разница каркасу, что в центре, земля или солнце.
Связи между частями системы не изменились, сами части тоже те же, просто другая точка отсчета.
есть два варианта:
1. ОС игнорирует, что программа, из-за ошибки обращается к чужой памяти
2. ОС запрещает доступ к чужой памяти.
переход от 1 к 2 - это архитектурное изменение или нет?
В чем, кстати, отличие твоего расчета от такого: движение солнца вокруг земли (+вращение земли) + движение планты вокруг солнца?так планеты тоже вокруг земли крутились.
Вообщем, в ствоем представление, архитектура - это конкретный каркас дома, дома с одинаковой архитектурой идентичны, если я не ошибаюсь.
А в моем детализированные принципы по которым дом строится.
Может я и не прав относительно архитектуры
А в моем детализированные принципы по которым дом строится.
Может я и не прав относительно архитектуры
так планеты тоже вокруг земли крутились.
А сейчас не крутятся?
А сейчас не крутятся?сейчас не крутятся, вот луна разве что - но ее разжаловали в спутник земли
кстати как ты ответишь на следующий вопрос:Слишком абстрактный вопрос. Ты наверное думаешь, что это всегда архитектурное изменение
есть два варианта:
1. ОС игнорирует, что программа, из-за ошибки обращается к чужой памяти
2. ОС запрещает доступ к чужой памяти.
переход от 1 к 2 - это архитектурное изменение или нет?
Если в архитектуре предусмотренн контроль доступа к ресурсам, но не было блока норально реализуещего доступ к чужой паямти, а потом он появился, то не архитектурное.
Чудеса! А я, когда сидел три дня на пляже в Адлере, каждый день
наблюдал, как Солнце поднималось из-за горизонта, перемещалось
по большой дуге и скрывалось с противоположной стороны.
А оказывается, всё уже не так!
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
наблюдал, как Солнце поднималось из-за горизонта, перемещалось
по большой дуге и скрывалось с противоположной стороны.
А оказывается, всё уже не так!
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
сейчас не крутятся, вот луна разве что - но ее разжаловали в спутник землиНа месте что ли стоят?
Они может и не по эллипсоидальной орбите крутятся, но уж точно не неподвижны относительно земли.
Вообщем, в ствоем представление, архитектура - это конкретный каркас дома, дома с одинаковой архитектурой идентичны, если я не ошибаюсь.дык, любое деление условно.
А в моем детализированные принципы по которым дом строится.
Может я и не прав относительно архитектуры
имхо, водораздел проходит по следующей границе
если изменение приводит к тому, что необходимо пересматривать кучу ранее сделанных выводов (ранее сделанных разработок) - то архитектура изменилась.
но тут как уже верно заметили, опять же зависит от масштаба взгляда.
если смотреть на тот же intel-процессор издалека, то да архитектурных изменений нет, мы как раньше могли сложить 2+2, так и сейчас ровно тем же кодом можно сделать.
если смотреть со стороны разработчика мамки, то там уже изменений архитектуры больше - шины меняются, chipset-ы меняются, socket меняется и т.д.
если смотреть со стороны разработчика процессора - то там вообще изменений архитектуры до фига.
Слишком абстрактный вопрос. Ты наверное думаешь, что это всегда архитектурное изменениене, все интереснее.
Если в архитектуре предусмотренн контроль доступа к ресурсам, но не было блока норально реализуещего доступ к чужой паямти, а потом он появился, то не архитектурное.
зависит от того, насколько уже большое кол-во программ имеют такую ошибку, как доступ к чужой памяти.
много таких программ - изменение архитектурное, мало - не архитектурное.
ps
вот почему многие большие программы (игры и т.д.) не шли на win2k/winxp? да потому что появилось вот это изменение - появился запрет на доступ к чужой памяти.
но если поставить тот же checkguard с настройкой игнорить такие ошибки, то все бегало.
и для пользователя - это архитектурное изменение - т.к. ему надо пересматривать свои допущения, выводы, предпочтения и т.д.
По моему, ты сам себе противоречишь
и
Вроде ничего пересматривать не надо при изменеие сокета, чипсета или разрадности шины.
если изменение приводит к тому, что необходимо пересматривать кучу ранее сделанных выводов (ранее сделанных разработок) - то архитектура изменилась.
и
ли смотреть со стороны разработчика мамки, то там уже изменений архитектуры больше - шины меняются, chipset-ы меняются, socket меняется и т.д.
Вроде ничего пересматривать не надо при изменеие сокета, чипсета или разрадности шины.
Вроде ничего пересматривать не надо при изменеие сокета, чипсета или разрадности шины.Что, разработчика материнской платы не волнует, что поменялся сокет, чипсет или разрядность шины?
"Пересматривать свои выводы" не равно "Волновать".
Врдя ли для кого то из них это неожиданность и им приходится разрабатывать новую архитектуру для каждого нового сокета.
Врдя ли для кого то из них это неожиданность и им приходится разрабатывать новую архитектуру для каждого нового сокета.
При изменении разрядности шины - приходится.
При появлении нового сокета, принципиально отличающегося от старого (например, у процессоров под LGA1366 - интегрированный контроллер памяти) - тоже приходится.
При появлении нового сокета, принципиально отличающегося от старого (например, у процессоров под LGA1366 - интегрированный контроллер памяти) - тоже приходится.
Как изменяется архитектура при изменение разрядности шины?
При появлении нового сокета, принципиально отличающегося от старого (например, у процессоров под LGA1366 - интегрированный контроллер памяти) - тоже приходится.
Далеко не каждыйновый сокет принципиально отличается от предыдущего.
А я и не говорил, что каждый новый - принципиально новый.
И это хорошо
С тем, что при таком изменение сокета, когдае он принципиально не меняется, не нужно менять архетектуру материнской платы, ты согласен?
С тем, что при таком изменение сокета, когдае он принципиально не меняется, не нужно менять архетектуру материнской платы, ты согласен?
то же самое с офисомНе то же. Седьмой офис значительно лучше старого.
Связи между частями системы не изменились, сами части тоже те же, просто другая точка отсчета.А, это, то, что центр - инерциальная система отсчета, а вращающиеся вокруг него объекты - нет, не является принципиальной разницей?
- нет, не является принципиальной разницей?нет. Можно ещё ввести инерциальные силы.
Вроде ничего пересматривать не надо при изменеие сокета, чипсета или разрадности шины.а почему тогда первые экземпляры мам под новый сокет, чипсет обычно сырые или работают не в полную силу, а потом начинают выходить нормальные?
разве это не признак того, что разработчики мамки не набили руку под изменившиеся правила игры?
тебе
О, спасибо
Забыл все правила, так еще и комп не подчеркивает.
Забыл все правила, так еще и комп не подчеркивает.
Поставил себе RC.
Планшетка работать перестала, последние дрова не помогают. Сижу, ищу решения.
Планшетка работать перестала, последние дрова не помогают. Сижу, ищу решения.
я кстати понял, почему хохлы часто допускают такие ошибки - потому что в хохлятском языке там есть мягкий знак - на майских в киеве видел плакаты
Поставил себе RC.у меня были проблемы с вайфаем. но они были и с бетой ещё. решились установкой дров на карточку от ХР
Планшетка работать перестала, последние дрова не помогают. Сижу, ищу решения
Ну, я свои проблемы успел уже решить. Припомнил, как под Вистой решал — здесь та же самая задница.
Изначально не в ту тему кинул, простите.
Нашёл тут полезняшку в хелпе случайно.
Собственно, хорошо это ровно тем, что Кварта перестала обновлять свой русификатор ввода для Tablet PC. Он к тому же весьма дорог был, $80 за копию, — а тут всё в составе винды, и даже больше.
Вообще новая панель ввода здесь весьма прикольная, много полезностей. Только кнопки жутко неудачные (слишком уж контрастны, и долго «погасают»; наверное, под пальцы сделано).
Нашёл тут полезняшку в хелпе случайно.
Краткий перевод на русский: вместе с MUI поставляются языки для распознавалки рукописного текста (и для предикативного ввода с экранной клавиатуры — это, кстати, новая фича). И количество этих языков расширилось с семи до двадцати пяти, причём русский есть. Вернее, обещают, что будет. Ждём релиза.
Download a language pack to get handwriting recognition for another language
[This content is preliminary and subject to change.]
To recognize your handwriting in a specific language, your Tablet PC must have the handwriting recognizer for that language installed.
Where available, the handwriting recognizers are included in the corresponding Multilingual User Interface Pack (MUI). To turn on handwriting recognition for a language, you need to do two things: get the MUI, and then add the input language that you want to use.
<…>
Which languages are available?
The following table shows the list of languages that support handwriting recognition, and which MUI to download to get a specific handwriting recognizer.
<…>
To get this language Download this MUI
…
Russian Russian
Собственно, хорошо это ровно тем, что Кварта перестала обновлять свой русификатор ввода для Tablet PC. Он к тому же весьма дорог был, $80 за копию, — а тут всё в составе винды, и даже больше.
Вообще новая панель ввода здесь весьма прикольная, много полезностей. Только кнопки жутко неудачные (слишком уж контрастны, и долго «погасают»; наверное, под пальцы сделано).
а чем он от беты отличается? у меня уже три месяца стоит, всё устраивает
Во-первых, работает до 1 марта 2010 года (ну, до 1 июня на самом деле, но после 1 марта включаются ограничения). Бета перестанет работать 1 августа сего года. Релиз будет предположительно в конце октября, для справки.
Во-вторых, в более поздней бете (коей является RC) должно быть меньше глюков.
Есть и отрицательное изменение: бета поставлялась на семи языках, а RC — на пяти.
А по большому счёту, наверное, ничем и не отличается.
Во-вторых, в более поздней бете (коей является RC) должно быть меньше глюков.
Есть и отрицательное изменение: бета поставлялась на семи языках, а RC — на пяти.
А по большому счёту, наверное, ничем и не отличается.
пофикшены баги некоторые, иконки некоторые изменены
Can I upgrade from the RC to the final version of Windows 7?Подожду-ка я RC2.
When you install the final version of Windows 7, you'll need to do a clean installation. So plan on backing up your data then reinstalling your applications and restoring your data.
Там та же политика будет, если что. RC2, вообще говоря, быть не должно — релиз-то уже в конце октября.
Но вообще есть обходной манёвр. RC тоже не должна была ставиться на бету, но если в установочных файлах RC поменять номер билда (текстовым редактором в одном файле) на таковой номер у беты, то всё прекрасно обновляется. Нет никаких оснований полагать, что фишка не прокатит с релизом.
Но вообще есть обходной манёвр. RC тоже не должна была ставиться на бету, но если в установочных файлах RC поменять номер билда (текстовым редактором в одном файле) на таковой номер у беты, то всё прекрасно обновляется. Нет никаких оснований полагать, что фишка не прокатит с релизом.
Я решил попробовать что же это за зверь. До этого у меня стояла XP. Сейчас поставил 7ку и планирую оставить её основной рабочей системой.
За два дня проблем вроде не обнаружил кроме одной: у меня не работает hibernate. Т.е. он включен (powercfg -h on но имено не работает. Когда нажимаю на hibernate экран на короткое мгновение становится черным и появляется login-prompt, как будто я нажал logout, а не hibernate.
При этом у sleep у меня работает нормально. Есть ли у вас какие идеи, почему так случается?
P.S. Железо у меня - ноут ASUS F3Sa. Драйвера почти все оказались родные. ставил только для кардридера, вебкамеры и Intel Turbo Memory. и на видео скачал родные Catalyst для Win7 beta.
P.P.S. Ещё одна странность замечена: у меня памяти 2Gb, а hiberfil.sys занимает только 1.5Gb. Но это я как-то пытаюсь отнести на счет Turbo Memory.
За два дня проблем вроде не обнаружил кроме одной: у меня не работает hibernate. Т.е. он включен (powercfg -h on но имено не работает. Когда нажимаю на hibernate экран на короткое мгновение становится черным и появляется login-prompt, как будто я нажал logout, а не hibernate.
При этом у sleep у меня работает нормально. Есть ли у вас какие идеи, почему так случается?
P.S. Железо у меня - ноут ASUS F3Sa. Драйвера почти все оказались родные. ставил только для кардридера, вебкамеры и Intel Turbo Memory. и на видео скачал родные Catalyst для Win7 beta.
P.P.S. Ещё одна странность замечена: у меня памяти 2Gb, а hiberfil.sys занимает только 1.5Gb. Но это я как-то пытаюсь отнести на счет Turbo Memory.
у меня не работает hibernate
меня памяти 2Gb, а hiberfil.sys занимает только 1.5GbНу попробуй, что ли, отключить hibernate, удалить этот файл и включить опять.
Ну попробуй, что ли, отключить hibernate, удалить этот файл и включить опять.А то я до этого и сам догадаться не мог? Отключаю hibernate, файл пропадает; включая - появляется и именно такого уменьшенного размера.
Я не совсем понимаю, как работает Intel Turbo Memory, но похоже это просто NAND flash 1Gb, половина которой при выключении винды заполняется файлами, необходимыми для последующего запуска, ибо чтение с этой флешки происходит по задумкам гораздо быстрее, чем с HDD (называется это ReadyBoost). А вторая половина вроде как должна быть тем или иным способом доступна пользователю. У меня в диспетчере дисков появился ещё один диск размером 512Mb, c неформатированным разделом (это называется ReadyDrive). Его я пока не решился форматировать. Так что я очень даже верю, что при hibernate по задумке часть моей RAM пишется в этот ReadyBoost, а остальная - в hiberfil.sys
Это как бы моё ИМХО, но оно не решает всё-равно мою проблему.
а че, венда всё ещё не умеет сжимать образ памяти перед сбарсыванием на диск? 
А если не сожмётся?
---
Q25: а вот в линухе появилось XXX...
A25: линуха рулит, а вы все остальные - в гробу сасёте,
разлагаитись, ваняити и абастряитись.. вот!
---
Q25: а вот в линухе появилось XXX...
A25: линуха рулит, а вы все остальные - в гробу сасёте,
разлагаитись, ваняити и абастряитись.. вот!
Поясни.
Если оно случайно не сожмётся до заданных размеров,
что оно будет делать?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
что оно будет делать?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Насколько я знаю, tuxonice умеет "вернуть всё взад" при нажатии кнопки Esc во время процесса, поэтому предположу, что откатит обратно.
когда я три года назад пробовал tuxonice, то образ сжимался(gzip) в 3-4 раза а своп, а он у меня был в 1.5 раза размера ОЗУ.
когда я три года назад пробовал tuxonice, то образ сжимался(gzip) в 3-4 раза а своп, а он у меня был в 1.5 раза размера ОЗУ.
при нажатии кнопки Esc во время процесса, поэтому предположу, что откатит обратно.Замечательный Hibernate. "Если повезёт - мы вам всё замечательно сожмём и сэкономим половину гигабайта на винчестере. А если не повезёт - не беда, нажмёте Esc и вернётесь к своему рабочему столу, нехрен вам с таким использованием памяти hibernate пользоваться".
В общем случае ничего сжать не выйдет. Поэтому, если место под hibernate резервируется и его файл создаётся заранее - размер файла должен совпадать с размером оперативной памяти. А там уже неважно, сжимаешь ты или нет.
>Если повезёт
Проблема писателей установщика ОС, которые выбирают разбивку диска. Если пользователь считает себя админом, то и всё ответсвенность несёт сам. (иными словами ССЗБ)
Считаешь лучше было бы вызвать panic ?
>В общем случае ничего сжать не выйдет.
Ложь.
Попробуй предложить testcase, после которого "ничего сжать не выйдет".
Арифметика для пользователя простая:
Скорость чтения\записи подряд (а у вас этот файл точно не фрагментирован?) грубо 50Мб\с.
Для ОЗУ в 2Г сохранение\восстановление занимает 40 секунд в худшем случае, верно?
А теперь подели на 2-3-4.
Проблема писателей установщика ОС, которые выбирают разбивку диска. Если пользователь считает себя админом, то и всё ответсвенность несёт сам. (иными словами ССЗБ)
Считаешь лучше было бы вызвать panic ?
>В общем случае ничего сжать не выйдет.
Ложь.
Попробуй предложить testcase, после которого "ничего сжать не выйдет".
Арифметика для пользователя простая:
Скорость чтения\записи подряд (а у вас этот файл точно не фрагментирован?) грубо 50Мб\с.
Для ОЗУ в 2Г сохранение\восстановление занимает 40 секунд в худшем случае, верно?
А теперь подели на 2-3-4.
Скорость чтения\записи подряд (а у вас этот файл точно не фрагментирован?) грубо 50Мб\с.Ну, предположим, что файл не фрагментирован. Тогда в самом деле будет тратиться секунд 40. Даже скорее 50. Hibernate — он такой.
Для ОЗУ в 2Г сохранение\восстановление занимает 40 секунд в худшем случае, верно?
Считаешь лучше было бы вызвать panic ?Я считаю, что лучше было бы не допускать возможности такой ситуации и не экономить какие-то там байты, а резервировать место сразу под весь объём оперативной памяти без всякого сжатия.
Ложь.2ГБ памяти - это 2^(2^34) возможных комбинаций. 1.5ГБ места для hibernate - 2^(1.5*2^33) возможных комбинаций.
Попробуй предложить testcase, после которого "ничего сжать не выйдет".
Конкретный пример, конечно, привести нельзя - он зависит от твоей функции сжатия. Но единственный способ сделать её областью определения все возможные данные в 2ГБ оперативной памяти - лишить её взаимной однозначности, когда в среднем по 2^(2^32) точек из области определения будут превращаться в одну точку в области действия. В твоём воображаемом мире считается нормальным, что из файла hibernate у нас нет однозначного отображения назад на оперативную память, потому что конкретный файл hibernate мог быть получен из любого из 2^(2^32) наборов данных в оперативной памяти?
Вообще, СзМ - не знать таких примитивных вещей, как того, что абсолютных архиваторов не бывает. На пальцах - вот вышло у тебя сжать данные в 2-4 раза, отлично. А эти данные ведь тоже сжать можно - сжали ещё в 2-4 раза, и так далее, и получили в результате из 2ГБ один-единственный бит. Как ты его будешь распаковывать?
Скорость чтения\записи подряд (а у вас этот файл точно не фрагментирован?) грубо 50Мб\с.50МБ/с - это для ноутбучных винчестеров, для десктопных - скорее 100МБ/с.
Для ОЗУ в 2Г сохранение\восстановление занимает 40 секунд в худшем случае, верно?
Да, на ноутбуке система будет уходить в hibernate и восстанавливаться из него по 40-50 секунд. Против этого у нас есть гибридный сон - если ты ноутбук включаешь через час после выключения, он просыпается мгновенно, потому что из stand by. А если через неделю - ну да, придётся 50 секунд подождать, не так уж и много.
видишь ли в чем нюанс - данные в памяти вообще говоря не абсолютно случайны, и архивированию змечательно поддаются
данные в памяти вообще говоря не абсолютно случайныВот как раз вообще говоря в памяти может лежать абсолютно случайное всё, что угодно. И разработчики ОС не имеют права думать "а вдруг там не что угодно, а что-то, что замечательно поддаётся архивированию - а сэкономим-ка мы полгигабайта на винчестере!"
Идиотина, ну выдели места для сохранения образа с сжатием в 1.
Речь, балбес, о другом - о бесплатном экономии времени сохранения\восстановления в разы.
Твоя линия "если в венде это не реализовано, то это не нужно" ущербна.
Речь, балбес, о другом - о бесплатном экономии времени сохранения\восстановления в разы.
Твоя линия "если в венде это не реализовано, то это не нужно" ущербна.
Идиотина, ну выдели места для сохранения образа с сжатием в 1.Об этом и речь.
Речь, балбес, о другом - о бесплатном экономии времени сохранения\восстановления в разы.Сначала склероз подлечи, прежде чем на других людей наезжать.
Речь о:
Человек говорит "странно, объём файла не соответствует объёму оперативной памяти", ты ему отвечаешь "а что, разве винду ещё не научили сжимать память?". Когда тебе несколько человек пытаются объяснить, что нельзя полагаться на сжатие, и всё равно надо резервировать полный объём - ты отвечаешь "ну вы и идиоты, зарезервируйте полный объём, а сжимайте потом как выйдет". Тогда к чему был твой первый пост? О чём ты вообще ты тут так убого пытаешься троллить?
а че, венда всё ещё не умеет сжимать образ памяти перед сбарсыванием на диск?
у меня памяти 2Gb, а hiberfil.sys занимает только 1.5Gb
Твоя линия "если в венде это не реализовано, то это не нужно" ущербна.Моя линия - "нельзя полагаться на сжатие, ты не имеешь права резервировать места меньше, чем объём оперативной памяти". Как оно там внутри себя ведёт, сжимает или не сжимает, знают только разработчики винды и те, кто залез в эту функцию с дизассемблером - но уж точно не я. И мне, если что - совершенно похуй на то, используется там сжатие для ускорения создания образа или нет, особенно в контексте обсуждаемого вопроса.
Видишь ли, тонкость заключается в том, что эти данные, вообще
говоря, малопредсказуемы, а потому нельзя заранее знать степень
их сжатия. Это для отладочной выгрузки можно с лёгкостью плюнуть
на случай, когда оно не помещается.
---
Q25: а вот в линухе появилось XXX...
A25: линуха рулит, а вы все остальные - в гробу сасёте,
разлагаитись, ваняити и абастряитись.. вот!
говоря, малопредсказуемы, а потому нельзя заранее знать степень
их сжатия. Это для отладочной выгрузки можно с лёгкостью плюнуть
на случай, когда оно не помещается.
---
Q25: а вот в линухе появилось XXX...
A25: линуха рулит, а вы все остальные - в гробу сасёте,
разлагаитись, ваняити и абастряитись.. вот!
Так они вообще говоря, малопредсказуемы, или мало предсказуемы всегда? Это очень разные вещи, при выборе стратегии сжатия.
Это очень разные вещи, при выборе стратегии сжатия.Речь о резервировании места, а там это одинаковые вещи. Потому что функция hibernate должна работать всегда, а не если тебе повезло с текущим содержимым памяти.
Меня интересует то, как ты собираешься выбирать правильный
размер раздела или файла, куда сваливать сжатый образ памяти.
Ты не забывай, что это не аварийная выгрузка, это нельзя просто
так потерять, то есть твой алгоритм выгрузки должен (при
обычных допущениях) работать всегда.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
размер раздела или файла, куда сваливать сжатый образ памяти.
Ты не забывай, что это не аварийная выгрузка, это нельзя просто
так потерять, то есть твой алгоритм выгрузки должен (при
обычных допущениях) работать всегда.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Чет больно серьезный вопрос.
Наверняка в ОС есть области памяти используемые для кэширования, в которых информацию дублируется, их можно не сохранять, я, конечно, имею ввиду не память пользовательских приложений.
Наверняка в ОС есть области памяти используемые для кэширования, в которых информацию дублируется, их можно не сохранять, я, конечно, имею ввиду не память пользовательских приложений.
> Чет больно серьезный вопрос.
Да, мы иногда нарушаем правила эхи, пытаясь извлечь практическую пользу.
> Наверняка в ОС есть области памяти используемые для
> кэширования, в которых информацию дублируется, их можно не
> сохранять
Это замедление сохранения на диск, потому что тебе придётся
поправлять служебные данные, связанные с кешем.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да, мы иногда нарушаем правила эхи, пытаясь извлечь практическую пользу.
> Наверняка в ОС есть области памяти используемые для
> кэширования, в которых информацию дублируется, их можно не
> сохранять
Это замедление сохранения на диск, потому что тебе придётся
поправлять служебные данные, связанные с кешем.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это замедление сохранения на диск, потому что тебе придётсяЕсли предположить, что файла подкачки нет - служебные данные тоже в оперативной памяти лежат. И любые операции с ними будут гораздо быстрее, чем запись лишних данных на винчестер (а именно запись конкретных данных на винчестер и есть узкое место).
поправлять служебные данные, связанные с кешем.
Другое дело, что в общем случае часть данных может лежать в файле подкачки - и тогда гораздо легче не париться из-за экономии времени, не ставить все эти костыли, а тупо писать всё, что есть. Тем более, что проблема высосана из пальца, время не такое уж и большое, а при использовании гибридного сна ждать восстановления из дампа надо будет ещё и очень редко.
Это замедление сохранения на диск, потому что тебе придётся
поправлять служебные данные, связанные с кешем.
Во обще говоря это зависит о того как устроен кэш, а обычно он устроне так, что сначала смотрится в нем, и если в нем нету, то бретеся не из кэша, но заодно помещается в кэш. Так что ничего поправлять не надо и замедления не будет.
Это ты так думаешь.
Поправлять надо, потому что файловая система может поменяться,
из-за чего метаданные перестают соответствовать жизни.
Даже если выкинуть весь кеш, это тоже исправление.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Поправлять надо, потому что файловая система может поменяться,
из-за чего метаданные перестают соответствовать жизни.
Даже если выкинуть весь кеш, это тоже исправление.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
мда, у M$ охеренный сайт, ибо ничего у меня скачать не получилось - выдал
стоит FF3
Upgrade your browser
Before you can sign in to Windows Live ID sites and services, you must upgrade your browser. If you are using Microsoft Internet Explorer, you can install the latest version. Go to the Internet Explorer website.
If you are using another browser, try upgrading to the latest version.
В Виндоус 7 обновили драйверы (ну, или не драйверы) синего зуба. Теперь «send to bluetooth device» умеет массово отправлять файлы в автоматическом режиме (без кучи лишних телодвижений, как в Висте).
Кстати, никто не знает, что там сейчас с билдами?
Натыкался в паре мест на новости вроде "в МС уже собирают релиз", так ли это? Имеет ли смысл сейчас что-то качать (а если качать - то что?) или лучше подождать немного?
Есть ли какие-то подтверждённые сведения о ценах лицензий? (Интересуют цены oem-редакций home premium и professional).
Натыкался в паре мест на новости вроде "в МС уже собирают релиз", так ли это? Имеет ли смысл сейчас что-то качать (а если качать - то что?) или лучше подождать немного?
Есть ли какие-то подтверждённые сведения о ценах лицензий? (Интересуют цены oem-редакций home premium и professional).
А его можно поставить на висту, чтоб все проги и настройки остались?
Меня сейчас больше волнует, чтобы можно было с сохранением всех прог и настроек получить релиз, который уже активировать легальным ключом.
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/faq.aspx
Can I upgrade directly from Windows Vista to the RC?
Yes. If you're running Windows Vista, you can install Window 7 RC without having to back up and reinstall your programs and data. But to be on the safe side, please do back up your data before you start.
Can I upgrade from the RC to the final version of Windows 7?
When you install the final version of Windows 7, you'll need to do a clean installation. So plan on backing up your data then reinstalling your applications and restoring your data.
Can I upgrade directly from Windows Vista to the RC?
Yes. If you're running Windows Vista, you can install Window 7 RC without having to back up and reinstall your programs and data. But to be on the safe side, please do back up your data before you start.
Can I upgrade from the RC to the final version of Windows 7?
When you install the final version of Windows 7, you'll need to do a clean installation. So plan on backing up your data then reinstalling your applications and restoring your data.
Оставить комментарий
bestpilot8
Вроде, можно скачать с офсайта всем пользователям беты. Апгрейд не поддерживается — придётся переустанавливать с нуля. То же придётся делать потом с RTM.В общем, вперёд, маньяки.