комп для работы с графикой
Оперативка ессно. SATA в общем не хуже IDE, так что лучше ее )
оперативка?в первую очередь
частота?тоже не помешает
может, разумно SATA-диск?Еще разумнее райд. Или ты думаешь что у сата есть какие-то офигенные преимущества перед иде?!
> фотошоп обращается к харду
Для того, чтобы хранить на нём свою подкачку?
Хард на САТА в любом случае лучше взять --- они стоят практически столько, сколько ПАТА.
Побольше оперативки (два гига или, лучше, 64битный процессор + 4-8ГБ памяти (в зависимости от того, насколько будет использоваться фотошоп).
---
...Я работаю...
Для того, чтобы хранить на нём свою подкачку?
Хард на САТА в любом случае лучше взять --- они стоят практически столько, сколько ПАТА.
Побольше оперативки (два гига или, лучше, 64битный процессор + 4-8ГБ памяти (в зависимости от того, насколько будет использоваться фотошоп).
---
...Я работаю...
По мне оперативка и проц - критичнее всего.
Мне вполне комфортно работается с увесистой растровой графикой на системе AthlonXP2800+, 1GB RAM, IDE HDD.
Мне вполне комфортно работается с увесистой растровой графикой на системе AthlonXP2800+, 1GB RAM, IDE HDD.
ты пробовал запускать фотошоп на такой конфе? думаешь, он реально сможет схавать 8ГБ памяти?
думается, было бы неплохо оперативы гиг - два, проц пошустрее и два харда - один для виндовых дел, другой чтобы фотошоп туда свои scratch-диски и своп расположил. Хорошо, если один из них будет RAID-ом, или даже оба, но думаю это не обязательно.
думается, было бы неплохо оперативы гиг - два, проц пошустрее и два харда - один для виндовых дел, другой чтобы фотошоп туда свои scratch-диски и своп расположил. Хорошо, если один из них будет RAID-ом, или даже оба, но думаю это не обязательно.
> думаешь, он реально сможет схавать 8ГБ памяти?
> чтобы фотошоп туда свои scratch-диски и своп расположил
Похоже --- сможет.
Зачем использовать свап, если можно обойтись без этого?
---
...Я работаю...
> чтобы фотошоп туда свои scratch-диски и своп расположил
Похоже --- сможет.
Зачем использовать свап, если можно обойтись без этого?
---
...Я работаю...
Или ты думаешь что у сата есть какие-то офигенные преимущества перед иде?!ну судя по тому, насколько быстрее ставится туда винда, выше скорость
ну судя по тому, насколько быстрее ставится туда винда, выше скоростьсудя по всему винты не идентичны и имеют различия не только в интерфейсах
Ты сравнивал в одинаковых условиях?
---
...Я работаю...
---
...Я работаю...
дык вот в том-то и дело, что я хочу посмотреть на человека, который реально юзал например CS2 с 8ю (или хоть с 4мя) гигами оперативы, а не сотрясал воздух. Не верится.
А! кстати можно попробовать многопроцессорную станцию забабахать - например, на ксеонах! Только непонятно, можно ли загрузить все процы фотошопом.
А! кстати можно попробовать многопроцессорную станцию забабахать - например, на ксеонах! Только непонятно, можно ли загрузить все процы фотошопом.
Зачем использовать свап, если можно обойтись без этого?Только не говори, что дорвавшись до компа с 2ГБ оперативы, ты первым делом отрубишь виндовый своп-файл
нет 
Если есть деньги - почему бы не взять двухядерный АМД-шник?
На оптимизированном софте для графики вполне можно получить 100% прироста (если еще куда не упрется).
Как вариант, можно пока взять 939-й Семптрончик, а со снижением цен на 2-х ядерные процы апгрейднуться.
Еще АМД64 должен быстрее работать с изображениями с цветностью больше 32-х бит на пиксель (до 64 соответственно)...
На оптимизированном софте для графики вполне можно получить 100% прироста (если еще куда не упрется).
Как вариант, можно пока взять 939-й Семптрончик, а со снижением цен на 2-х ядерные процы апгрейднуться.
Еще АМД64 должен быстрее работать с изображениями с цветностью больше 32-х бит на пиксель (до 64 соответственно)...
это что за формат такой?
rgb 24
cmyk 32
куда уж дальше?
да, когда работаешь с "мощным" изображением, применяешь фильтры, или всякие фокусы в иллюстраторе,
то чувствуется недостаток в мощностях при одном гиге и 2,4 селероне.
rgb 24
cmyk 32
куда уж дальше?
да, когда работаешь с "мощным" изображением, применяешь фильтры, или всякие фокусы в иллюстраторе,
то чувствуется недостаток в мощностях при одном гиге и 2,4 селероне.
О КАКОЙ ГРАФИКЕ РЕЧЬ? С векторной\растровой графикой для веба или непрофессиональной печати справятся самые простые современные конфигурации (просто хуже уже не продают). (Достаточно взглянуть на рекомендуемые требования к Flash, Illustrator или PhotoShop). Если же мы говорим о профессиональной подготовке печатных оригинал-макетов или работе в 3D-графикой - это совсем другой разговор, на каком-то ином уровне. (Поддержка определенных типов текстур и шейдеров в, скажем, Maya требует особых же возможностей в\карты итд)
чуть не забыл, монитор чем больше тем лучше в любом случае
чуть не забыл, монитор чем больше тем лучше в любом случае
то есть что за формат?! а 16 бит на цветовую компоненту? А 32? 
Куда ж без этого?!
вот в этом случае память кушается в путь, надо работать на двух гигах как минимум.
Куда ж без этого?!вот в этом случае память кушается в путь, надо работать на двух гигах как минимум.
что ты подразумеваешь под цветовой компонентой? дай пример файла с глубиной больше 32. и скажи зачем такой нужен.
и убеди нас, что ты способен увидеть разницу между 24 и 32 (не слышал про такое и в чем это выражается
Афаик лишние 8 в 32 --- альфа.
---
...Я работаю...
---
...Я работаю...
а теперь можно по русски?
вот те вырезка:
Цветовые составляющие (части цветовой модели) изображения.
Модель Grayscale - полутоновое изображение в 256 градациях серого. Собственно и являющееся само себе каналом. (8 бит)
Модель RGB - каналы яркости красного, зеленого и синего люминофора на мониторе. (24=3х8 бит)
Модель CMYK - каналы плотности красок четырех цветов: циана, маженты, желтого и черного, которая в конце концов наносится с помощью печатной машины а бумагу. (32=4х8 бит)
Модель Lab - в которой канал L-несет информацию о яркости (Luminosity) изображения, а в каналах a, b содержится информация о балансе зеленый-красный и желтый-синий. (24=3х8 бит)
Цветовые составляющие (части цветовой модели) изображения.
Модель Grayscale - полутоновое изображение в 256 градациях серого. Собственно и являющееся само себе каналом. (8 бит)
Модель RGB - каналы яркости красного, зеленого и синего люминофора на мониторе. (24=3х8 бит)
Модель CMYK - каналы плотности красок четырех цветов: циана, маженты, желтого и черного, которая в конце концов наносится с помощью печатной машины а бумагу. (32=4х8 бит)
Модель Lab - в которой канал L-несет информацию о яркости (Luminosity) изображения, а в каналах a, b содержится информация о балансе зеленый-красный и желтый-синий. (24=3х8 бит)
Интересно, в виндовых настройках разрешения "Самое высокое (32бит)" относится к печати на бумаге четырьмя красками?
---
...Я работаю...
---
...Я работаю...
да, мне тоже.
это относится к количеству отображаемых в\картой цветов и только. 256 цветов(!)-64 тыс цветов(!)- 16 бит (16 млн цветов)и 32 бит (еще в два раза больше цветов). Бит это вообще-то не ед. измерения глубины цвета. вроде бы так
я вообще-то всегда думал, что 16 бит - это и есть 65536 цветов.
А 32 бита - это 16777216, т.к. еще 8 бит используются под альфа-каналы, т.е. на цветность не влияют.
А 32 бита - это 16777216, т.к. еще 8 бит используются под альфа-каналы, т.е. на цветность не влияют.
да делов-то... возьми любой raw-файл от зеркалки. Будет тебе по 12 бит на r,g и b компоненты. Итого - 36 бит на пиксель. Это РЕАЛЬНО нужно, так как даёт большой простор для редактирования и увеличивает динамический диапазон по сравнению с 24 бит на пиксель. На цифровых задниках ещё больше бывает - 16 бит на канал. Редактировать в фш такое стоит ТОЛЬКО в режиме 16 бит на канал. Конечно, на выходе после обработки будет только 24 бит, но это уже ПОСЛЕ всех процедур конвертации.
всё верно, до 32 на канал (ступил
всё. сегодня работал с 32-битным цветом в ргб. 24 - обычные, еще 8 - градации прозрачности альфы... толку немного, применений мало, поддерживает их только png и psd соответственно. делал картинку для экспорта во флэш.
что касается миллионов бит\на канал - то очень не уверен, что работать с ними куда удобнее. вот объясните дураку - какие конкретно операции с какой целью производились в 48-битном и выше цвете, и что собственно из этого получилось, желательно с примерами. главное - напишите, почему нельзя было достичь этого же результата в стандартном режиме. (я снова не имею в виду промышленных применений где стандарт 48бит x 1200 dpi итд)
а то общими словами тут можно много наговорить... и по-моему кое-кто уже запутался, что на канал, что на пиксел, а что на файл...
что касается миллионов бит\на канал - то очень не уверен, что работать с ними куда удобнее. вот объясните дураку - какие конкретно операции с какой целью производились в 48-битном и выше цвете, и что собственно из этого получилось, желательно с примерами. главное - напишите, почему нельзя было достичь этого же результата в стандартном режиме. (я снова не имею в виду промышленных применений где стандарт 48бит x 1200 dpi итд)
а то общими словами тут можно много наговорить... и по-моему кое-кто уже запутался, что на канал, что на пиксел, а что на файл...
Вполне конкретный пример - вытягивание уровней недодержанного снимка. При этом происходит сжатие динамического диапазона. При работе в режиме 8bits/channel с высокой вероятностью получится эффект постеризации, т.е. результат операции выйдет за пределы точности 8-битного цвета, и значения яркости некоторых цветов будут округлены до ближайшего целого. На гистограмме это обычно выглядит как резкие повторяющиеся провалы. При работе в 16bits/channel такого округления не происходит, и результат довольно часто виден невооруженным глазом.
ЗЫ Пока без картинок и примеров, вечером могу запостить, как будет время.
ЗЫ Пока без картинок и примеров, вечером могу запостить, как будет время.
Оставить комментарий
Zaharenkovv
человек хочет купить комп, расчитывая работать на нем с графикой. какие параметры лучше увеличить, чтобы комфортно работать: оперативка? частота? а может, разумно SATA-диск? (фотошоп обращается к харду?)