Выбор видеокарты
таких обзоров хоть пруд пруди
хотя бы на том же ixbt.com
там в раздел видео и читай
хотя бы на том же ixbt.com
там в раздел видео и читай
Да я уже искал, либо обзоры старые, либо рассматриваются отдельные видеокарты. А читать детальнейшую информацию по каждой карте - это больше для специалиста. Мне бы сравнительный обзор всего класса... + субъективные мнения форумчан
GeForce2 MX400 64Mb
30$
30$
для некоторых игр (с большими текстурами) лучше 128Mb, чем 64Mb. Для остальных достаточно 64 и как правило даже быстрее...
А тебе с твоим Ил-2 достаточно Gf2 (правильно говорит). И не надо тратить мегабабки. Я вот тоже думаю купить Gf2, только думаю: mx или gts/pro.
А вообще зависит еще от проца. Если он слабенький, то точно Gf2 хватит. У тебя какой процессор?
А тебе с твоим Ил-2 достаточно Gf2 (правильно говорит). И не надо тратить мегабабки. Я вот тоже думаю купить Gf2, только думаю: mx или gts/pro.
А вообще зависит еще от проца. Если он слабенький, то точно Gf2 хватит. У тебя какой процессор?
Если не впадлу потратить 150 баксов на видюху-бери радеон 9500 128мб. Получишь огромный потенциал-в будущие авиасимуляторы играть сможешь без проблем. Правда, многое еще зависит от конфы компа. +Проапгрейдишь до радеон 9500про или даже до 9700.
Что за колебания: бери конечно Radeon 9500 128 MB, если денег не жалко.. 2D ГОРАЗДО лучше, 3D на уровне Ti4200 (если не лучше). Короче, на nVidia х.. забей
У меня Albatron 64m Ti4200 с VIVO, хотя мне он и не нужен. Стоит <150. В игры играется нормально. Если тебе нужны какие либо характеристики и ты знаешь, как их узнать, могу написать.
А как вы определяете крутость 2D? С 3D все ясно, а вот, что касается 2D, никогда никакой разницы ни на какой карте не замечал. Может быть потому, что разрешение 1600 на 1200 никогда не использовал.
Например разница в 2D у GeForce2MX-400 32 MB noname и GeForce2MX-400 32 MB ASUS V7100Pro вполне заметная и при работе с Office и при просмотре картинок (например, увеличение или уменьшение). А у Radeon эта разница еще больше, по крайней мере мне кажется отчетливее видно мелкие буквы.
Боюсь, при разрешении 1024 на 768 этого не различить.
У меня стояли 3 карты на разрешении 1024*768*32bit - все различается, а в темноте на темном экране nVidia (даже ASUS) столько полос наводит Думал карта попалась, да нет на других same shit... Radeon рулит
А что за полосы? У меня на старой вк (ноунейм GF2MX) возникало иногда ненадолго какое дрожание изображения и полоски шли. Но я не уверен, что это из-за него, может монитор из-за сотовой связи глючит.
Неа, у тебя что-то нестандартное.. У меня ночью в полной темноте при просмотре широкоэкранных фильмов (или если сделать заставку пустой экран) на черном фоне целый ряд вертикальных полос. У меня GF2-MX400_32 noname - порядка 20 полос, но достаточно тонких и особо не раздражающих. Но вот на ASUS V7100Pro GF2-MX400_32 было несколько полос очень широких и ночью на фильмах очень бесит. При этом смена частоты не влияет на положение, а смена разрешения приводит к равномерному сдвигу этих полос, и => походу память кривая и при считывании дает "всплеск" напряжения в определенных "кривых" байтах. Андрей Воробьев (ixbt.com) по этому поводу ничего толкового не ответил. Хотя у ASUS картинка приятнее, при смене опять на noname поначалу даже глаза уставали...
Мне кажется, тебе просто не повезло. У меня такого ненаблюдалось и не наблюдается. Хотя GF2 у меня был самый что ни на есть noname. Правда покупал я его еще до того, как появилось понятие GF2 400MX.
Более крутых системных требований чем этой игрушки я еще не встречал, ей и Ti4200 не всегда хватает, а на Geforce 2 в сетевую игру в Ил-2 ЗС вообще играть не возможно, независимо сколь современны остальные комплектующие.
"2D ГОРАЗДО лучше"
Не, для этого мне не нужно.
Я слышал в ряде игр с Радеонами проблемы
Не, для этого мне не нужно.
Я слышал в ряде игр с Радеонами проблемы
"2MX-400 "
Об MX ных картах речи не идет - они сейчас отстой. Radeon корректнее сравнивать с Ti 4200
Об MX ных картах речи не идет - они сейчас отстой. Radeon корректнее сравнивать с Ti 4200
Посмотрел в инете, вроде получается наиболее привлекательно Sharpline Radeon 9500 128 Mb. А если удастся твикнуть - так вообще супер.
Хотя стоит она около 160
Хотя стоит она около 160
такие карты уже давно не выпускаются, а старые, которые можно твикнуть, уже не найдешь
Хреново.
Но и без твикинга она похоже рулит в 3D тестах по сравнению с картами аналогичной цены. Или я не прав?
Но и без твикинга она похоже рулит в 3D тестах по сравнению с картами аналогичной цены. Или я не прав?
А чем она рулит? Отличие в несколько процентов не стоит того, чтобы платить больше. Есдинственное, что я уяснил из тестов, FX5200 говно.
С чего это они вдруг выпускаться перестали?
Апгрейдятся и варианты последнего выпуска (см ixbt.com).
Вот по последнему прайсу ультры : 128Mb ATI Radeon 9500 Sapphire TV DVI part number: 1024-9C07-1A-SA - 167$ (5200 руб.)
Блин, сука, че дорогой-то такой?
Апгрейдятся и варианты последнего выпуска (см ixbt.com).
Вот по последнему прайсу ультры : 128Mb ATI Radeon 9500 Sapphire TV DVI part number: 1024-9C07-1A-SA - 167$ (5200 руб.)
Блин, сука, че дорогой-то такой?
Я тоже за ATI RADEON 9500 
>FX5200 говно
Да, ситуация очень странная, толи дрова недоработали, толи это реальное говно. Но вообще начиная с гф 4200 реального лидера определить очень сложно, т.к. разница если и есть, то составляет несколько процентов и к тому же все очень зависит от теста.
>Я тоже за ATI RADEON 9500
МАЛАДЕС!
Да, ситуация очень странная, толи дрова недоработали, толи это реальное говно. Но вообще начиная с гф 4200 реального лидера определить очень сложно, т.к. разница если и есть, то составляет несколько процентов и к тому же все очень зависит от теста.
>Я тоже за ATI RADEON 9500
МАЛАДЕС!
>FX5200 говно
В начале все тестили рефренсные карты на чипе fx5200 (потому что других не было а они все с 64-битным контроллером памяти (то есть по сути в 2 раза меньше пропускная способность памяти). Сейчас производители выпустили пару нормальных плат (они стоят больше 100 баксов точно) и их и надо тестить...
Еще на fx5200 производители ставили/ставят дешевую память со временем доступа 5-6 ns - а это просто пипец какая хреновая память (зато производители избавляются от своих складских запасов старья).
Отсюда вывод - ищите плату бренд с памятью со временем доступа 3.3-4ns. Стоить она будет между radeon 9000pro/9100 и 9500/9500pro и по производительности также будет между ними...
В начале все тестили рефренсные карты на чипе fx5200 (потому что других не было а они все с 64-битным контроллером памяти (то есть по сути в 2 раза меньше пропускная способность памяти). Сейчас производители выпустили пару нормальных плат (они стоят больше 100 баксов точно) и их и надо тестить...
Еще на fx5200 производители ставили/ставят дешевую память со временем доступа 5-6 ns - а это просто пипец какая хреновая память (зато производители избавляются от своих складских запасов старья).
Отсюда вывод - ищите плату бренд с памятью со временем доступа 3.3-4ns. Стоить она будет между radeon 9000pro/9100 и 9500/9500pro и по производительности также будет между ними...
>c 64-битным контроллером памяти
Ну вообще если 2 контроллера по 64 бита каждый-это гораздо лучше чем 1 128-битный (?)...
Ну вообще если 2 контроллера по 64 бита каждый-это гораздо лучше чем 1 128-битный (?)...
лучше
у FX5900 шина 256 бит, и используется 4 64-бит контролера
у FX5900 шина 256 бит, и используется 4 64-бит контролера
ага, или радеон 9800про. Это-то оно конечно... 
я к тому, что в этой видюхе не один 256-битный, а именно 4 64-битных контролера
значит, это более выгодно
это к твоему вопросу ...
значит, это более выгодно
это к твоему вопросу ...
Я понял, спасибо.
Оставить комментарий
Fowler
Компьютерные спецы, подскажите плиз!Хочу купить видеокарту стоимостью до 150 долл., желательно с VIVO.
Основные требования - для 3D игр (авиасимулятор Ил-2).
Что посоветуете и почему?
Стоит ли обращать пристальное внимание на размер видеопамяти или 64 Мб карта может быть лучше 128 мб-шное будучи на том же чипсете (Ti4200)? Или этот показатель значит не так уж много?
Есть ли обзоры видеокарт этого класса?