Хочу странного - Stripe RAID на уровне файлов
Т.е. один файл целиком лежит на одном винте? Ну и нафига такой RAID? Чтобы быстро копировать файлы сотнями?
Ну и нафига такой RAID? Чтобы быстро копировать файлы сотнями?Для того, чтобы вместо десятка логических разделов был один.
И я там ещё о фиче "нужной папки" написал.
А винда разве не позволяет через менеджер дисков создать один раздел, простирающийся на несколько физических динамических дисков?
По поводу безопасной папки могу посоветовать только синхронизацию с внешним хранилищем. Например с Live Mesh (я, правда, не уверен, что он захочет работать на сервере).
По поводу безопасной папки могу посоветовать только синхронизацию с внешним хранилищем. Например с Live Mesh (я, правда, не уверен, что он захочет работать на сервере).
А винда разве не позволяет через менеджер дисков создать один раздел, простирающийся на несколько физических динамических дисков?Что при этом произойдёт при отказе одного из физических дисков? Можно ли будет добавить к такому массиву новый диск?
В WHS это как-то, вроде бы, очень хитро сделано, там, кажется, на каждом винчестере - один большой обычный раздел (скрытый от пользователя и в системе есть ещё один большой "виртуальный" раздел, данные на котором берутся как раз с тех скрытых; оно там даже, вроде бы, как-то эти файлы периодически перетасовывает для распределения нагрузки.
По поводу безопасной папки могу посоветовать только синхронизацию с внешним хранилищем.Ну данные всё-таки не настолько чувствительны, чтобы так заморачиваться.
Синхронизация с внешним хранилищем - и то, когда у тебя всегда есть несколько экземпляров самой последней версии данных, и в случае отказа одного из винчестеров в доступе к этим данным ничего не изменится - всё-таки разные вещи.
ЗЫ: О, нашёл, фича называется Drive Extender. Про её наличие в других версиях ОС или существование аналогов ничего не сказано.
aufs? (правда я не уверен, что оно решает задачу полностью, т.к. пока-что не видел применения для объединения нескольких дисков в режиме rw)
не уверен, что оно решает задачу полностью, т.к. пока-что не видел применения для объединения нескольких дисков в режиме rwА в каком режиме оно их объединяет?
Если на получившийся диск нельзя писать данные - то оно совсем не решает мою задачу; и вообще непонятно, зачем оно нужно.
Ну, известно о применении её для объединения ro и rw точек монтирования.
Что именно оно делает?
Нагуглил тут ZFS, похоже, каким-то образом оно мои желания удовлетворяет, но нагуглить IFS-драйвер не могу, не понятно, поддерживается ли оно вообще в винде 
С btrfs - то же самое, а жаль, похоже, хорошие ФС.
С btrfs - то же самое, а жаль, похоже, хорошие ФС.lvm еще не нагуглил?
Похоже, это всё-таки не то:
Или я что-то не так понял?
Volume management is one of many forms of storage virtualization, the one implemented as a layer in the OS device driver stackРеализация на уровне драйверов физических дисков мне не поможет, мне нужна реализация на уровне ФС. Драйвера физических дисков о файлах не знают; по сути, такая реализация - самый обычный RAID на блочном уровне, и такого и гуглить не надо, и так все знают.
Или я что-то не так понял?
В lvm можно располагать экстенты линейно и данные в нем не должны потеряться все при выходе из строя только одного винта, как в raid0.
Вообще с восстановлением lvm'а сталкиваться пока не приходилось.
Существуют два варианта распределения логических экстентов по физическим томам. В первом, линейном (англ. linear mapg) способе, физические тома включаются в логический по очереди LE1=PE1 на PV1 и, при объёме PV1=44PE LE45 будет находится на PE1-P V2. При распределённом маппинге (англ. striped mapg) каждый логический экстент будет распределён по нескольким физическим томам.
Вообще с восстановлением lvm'а сталкиваться пока не приходилось.
можно располагать экстенты линейноТо есть, ты говоришь о JBOD.
Я уже говорил, что он мне не подходит. Могу даже подробнее объяснить:
1) Файлы располагаются на разделе не одним большим кускам, а многими маленькими. Если не проводить периодическую частую дефрагментацию - при выходе из строя одного физического диска ты теряешь гораздо больше файлов, чем при той схеме, о которой спрашиваю я. Теряются все файлы, у которых хотя бы какой-то кусок находился на отказавшем винчестере - при сильном невезении ты теряешь вообще все файлы. Хотя на RAID0 такая вероятность практически равна единице, а с JBOD всё-таки поменьше.
2) На разделе есть ещё и служебные данные. Так как ФС не знает о том, что внизу-то, оказывается, несколько винчестеров - может оказаться так, что все служебные данные попадут на один и тот же винчестер (точнее, на какой-то один винчестер попадут куски каждой из копий MFT и при выходе из строя этого винчестера ты теряешь всё полностью.
3) И что там будет с добавлением новых винчестеров? RAID блочного уровня (даже если это JBOD) - это какая-то очень жёстко фиксированная структура, с ней почти ничего нельзя сделать. JBOD файлового уровня, то, о чём я говорю - может обладать огромной гибкостью, у меня есть куча разнокалиберных винчестеров, я добавляю ещё пачку - свободное пространство на разделе увеличивается; если свободное пространство на разделе позволяет - могу вынуть пачку винчестеров; а даже в случае с JBOD для такого придётся пересобирать массив и иметь ещё одну кучу винчестеров для того, чтобы слить туда старые данные.
С btrfs - то же самое, а жаль, похоже, хорошие ФС.да, даже видел как один форумчанин уже советовал ставить btrfs на десктоп
А почему оно не подходит для линукс-десктопа?
Ух ты, чего нашёл:
Похоже, решения действительно только три (ZFS, btrfs, WHS Drive Extender).
Можно ли всё-таки как-нибудь заюзать ZFS/btrfs в винде?
Можно ли как-нибудь получить Drive Extender в WS 2k8 R2?
Можно ли ожидать, что в скором времени выйдет новая версия WHS на базе W7? Если да - можно ли работать с WHS и как с клиентской ОС (подключить к серверу монитор и работать как за обычной десктопной виндой)?
Похоже, решения действительно только три (ZFS, btrfs, WHS Drive Extender).
Можно ли всё-таки как-нибудь заюзать ZFS/btrfs в винде?
Можно ли как-нибудь получить Drive Extender в WS 2k8 R2?
Можно ли ожидать, что в скором времени выйдет новая версия WHS на базе W7? Если да - можно ли работать с WHS и как с клиентской ОС (подключить к серверу монитор и работать как за обычной десктопной виндой)?
Да нет, она прекрасно должна подходить. Вообще по спекам это ФС-мечта Только ссыкотно как-то.
В ядро ее включили совсем недавно (в этом году).
Только ссыкотно как-то.В ядро ее включили совсем недавно (в этом году).
У меня aufs работает поверх нескольких дисков, все диски в режиме rw, на каждом собственная ФС.
Еще есть простой unionfs, но под винду ты его тоже вряд ли найдешь
unionfsЕсть ещё наша российская разработка. MHDDFS (aka Multi-HDDFS).
Когда-то читал про неё новость. Сложилось мнение ,что это одна из продуманнейших таких систем.
http://mhddfs.uvw.ru/
http://rm.pp.ru/info/mhddfs
Под винду тоже нет наверно.
Сам пользуюсь unionfs
То есть, aufs моим требованием удовлетворяет? А то я уж решил, что придётся самому ковыряться с IFS.
Можно ли его получить под виндой? Гугль ответа не даёт по понятным причинам.
Пока искал unionfs - наткнулся на форум, где человеку с такой же проблемой советовали виндовое Single Instance Storage; но не понял, какое оно отношение имеет к нескольким винчестерам.
Можно ли его получить под виндой? Гугль ответа не даёт по понятным причинам.
Пока искал unionfs - наткнулся на форум, где человеку с такой же проблемой советовали виндовое Single Instance Storage; но не понял, какое оно отношение имеет к нескольким винчестерам.
Еще есть простой unionfs
$ eix aufs
* sys-fs/aufs2
Available versions: ~0_p20090916 {debug inotify kernel-patch kernel_linux ramfs}
Homepage: http://aufs.sourceforge.net
Description: An entirely re-designed and re-implemented Unionfs
То есть, aufs моим требованием удовлетворяет?Кроме наличия особого каталога, работающего в режиме зеркала, и того, что aufs не для windows.
и того, что aufs не для windowsТо есть, IFS-драйверов для него не существует?
Оставить комментарий
kruzer25
Имеется N разнокалиберных винчестеров, хочется объединить их в один большой логический диск без ощутимой потери пространства так, чтобы в случае выхода из строя одного из винчестеров всего лишь потерялось бы некоторое количество файлов (те, которые лежали на этом винчестере а не так, как в простом RAID, когда теряется всё. То есть, рейд должен работать не на уровне блоков данных, а на уровне файлов (и хранить копию ФС на каждом винчестере); кроме того, должно поддерживаться добавление новых винчестеров в такой массив.Если бы при этом была фича в виде наличия какой-нибудь папочки, файлы из которой хранились бы на каждом из винчестеров (для критических данных) - было бы здорово.
Вроде бы, Windows Home Server такое умеет (причём там эта фича используется по дефолту); но мне нужно для WS 2k8 R2. Если это решается использованием какой-нибудь альтернативной ФС - не проблема, лишь бы был к ней IFS-драйвер, была бы реализована нормально и поддерживала большие файлы (и желательно - симлинки).