Размер кластера в NTFS
4к
а почему?
я спрашиваю, так как однажды конвертил fat32 -> ntfs
стандартной прогой convert , после чего дистрибутив Matlab 6.5 в котором много htm файлов - занимал около 7 Gb, тогда как реально должен был занимать 1,5 Gb
Сейчас буду юзать PQMagic, что будет если поставить не 4K , а 2K, например?
я спрашиваю, так как однажды конвертил fat32 -> ntfs
стандартной прогой convert , после чего дистрибутив Matlab 6.5 в котором много htm файлов - занимал около 7 Gb, тогда как реально должен был занимать 1,5 Gb
Сейчас буду юзать PQMagic, что будет если поставить не 4K , а 2K, например?
4к - это стандарт
если больше - не сможешь сжимать файлы и дефрагментировать тоже
если меньше - будет медленнее работать
если больше - не сможешь сжимать файлы и дефрагментировать тоже
если меньше - будет медленнее работать
Ok thanx
ps книгу не дам - у меня пересдача
ps книгу не дам - у меня пересдача
>4к - это стандарт
>если больше - не сможешь сжимать файлы и дефрагментировать тоже
>если меньше - будет медленнее работать
да ни хрена подобного! с чего ты взял, что это стандарт? такой размер предпочитает Винда на FAT32, да и то только из-за ограничений оного...
всё это пиздёж про медленную работу - при 512 байт всё ОК, тем более именно такой размер предлагает конвертер, включённый в состав установщика Windows, а в Microsoft отнюдь не дураки работают...
специально прогнал пару тестов на свежесозданной двухгиговой партиции - разницы 0 целых хрен десятых с учётом на погрешность разной загрузки машины во время работы...
>если больше - не сможешь сжимать файлы и дефрагментировать тоже
>если меньше - будет медленнее работать
да ни хрена подобного! с чего ты взял, что это стандарт? такой размер предпочитает Винда на FAT32, да и то только из-за ограничений оного...
всё это пиздёж про медленную работу - при 512 байт всё ОК, тем более именно такой размер предлагает конвертер, включённый в состав установщика Windows, а в Microsoft отнюдь не дураки работают...
специально прогнал пару тестов на свежесозданной двухгиговой партиции - разницы 0 целых хрен десятых с учётом на погрешность разной загрузки машины во время работы...
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html
Раздел 2.4
Раздел 2.4
читал я эти три статьи...
но факт остаётся фактом - Microsoft предложила 512 байт для моего системного диска, я согласился, и дефрагментаторы работают... поэтому я и говорю - пиздёж всё это, то что там написано... а до этого было 4 Кбайта на Fat32 - диск 20Гб, один раздел... за счёт этого получил огромный выигрыш в свободном месте... и, как уже говорил, без потери производительности... так-то!
> огромный выигрыш в свободном месте
какой ?
> без потери производительности
весьма сомнительно...
какой ?
> без потери производительности
весьма сомнительно...
>> огромный выигрыш в свободном месте
>какой ?
как минимум папка с несжатой докуменатцией вместо почти полутора гигибайт стала занимать около 1 - при этом примерно столько же, сколько и файлы сами по себе, то бишь на "останки" в пределах кластеров ушло предельно мало...
>> без потери производительности
>весьма сомнительно...
я переходил с Win98 на Win2K... думаю, заметил бы...
>какой ?
как минимум папка с несжатой докуменатцией вместо почти полутора гигибайт стала занимать около 1 - при этом примерно столько же, сколько и файлы сами по себе, то бишь на "останки" в пределах кластеров ушло предельно мало...
>> без потери производительности
>весьма сомнительно...
я переходил с Win98 на Win2K... думаю, заметил бы...
А там разве размер кластера от размера партиции не зависит?
Основные тормоза будут при дефрагментации, но ее редко кто делает на нтфс-е...
Основные тормоза будут при дефрагментации, но ее редко кто делает на нтфс-е...
В NTFS - не зависит... Это тебе не FAT, это ого-го!..
а в Microsoft отнюдь не дураки работают...
подумай, какой у тебя размер MFT будет при таком кластере
http://aumha.org/win5/a/ntfscvt.htm
What happens is that FAT32 partitions formatted by most Windows versions except Windows XP itself (and possibly Windows 2000) have an odd multiple of 2 kilobytes in the “system” sectors before the data area, where the File Allocation Tables themselves and clustering start. Therefore, clusters 4 KB in size are not aligned on 4 KB boundaries, as NTFS will want. CONVERT.EXE, finding it cannot use 4K clusters, gives up and makes the clusters only 512 bytes (one half KB) instead.
>подумай, какой у тебя размер MFT будет при таком кластере
а какая разница туда файлы то можно писать ведь!
а какая разница туда файлы то можно писать ведь!
Оставить комментарий
erofeeva12
Какой субж поставить на 60 Gb HDD,который планируется разбить на 3 диска по 20 Gb?