[lamer] автоматическое управление ресурсами в Java
ну блин
почитай что такое сборка мусора
почитай что такое сборка мусора
лол
В данном случае это плохо... Оно не гарантирует немедленного уничтожения. Да и финалайзерами лучше не пользоваться.
Лучше это сделать руками. Это надёжно.
Лучше это сделать руками. Это надёжно.
> ну блин
> почитай что такое сборка мусора
Не понимаю, как это связано с моим вопросом
Мне нужно закрыть файл сразу, после выхода из функции. Допустим, у меня лимит на число открытых файлов или соединений, и мне это важно.
> почитай что такое сборка мусора
Не понимаю, как это связано с моим вопросом
Мне нужно закрыть файл сразу, после выхода из функции. Допустим, у меня лимит на число открытых файлов или соединений, и мне это важно.
в том же С++ не всегда можно обойтись стеком
зачастенько юзаем new
разве на каждый new должен быть delete?
и этот delete разве не нужно вызывать в finally?
почему тебе это не напоминает "ручной malloc/free-C-style 20-летней давности"?
зачастенько юзаем new
разве на каждый new должен быть delete?
и этот delete разве не нужно вызывать в finally?
почему тебе это не напоминает "ручной malloc/free-C-style 20-летней давности"?
В данном случае это плохо... Оно не гарантирует немедленного уничтожения. Да и финалайзерами лучше не пользоваться.бля
Лучше это сделать руками. Это надёжно.
ты нах мои слова извратил?
я ему не советовал читать про финалайзеры
я ему советовал почитать что сборка мусора может произойти когда угодно и потому надо делать руками по факту
В общем, ответ: только описанный способ решает указанную задачу в Java.
> я ему советовал почитать что сборка мусора может произойти когда угодно и потому надо делать руками по факту
только я не увидел этого подтекста?
только я не увидел этого подтекста?
> зачастенько юзаем new
> разве на каждый new должен быть delete?
А чего, auto_ptr/shared_ptr/еще_всякий_разный_ptr уже отменили?
> разве на каждый new должен быть delete?
А чего, auto_ptr/shared_ptr/еще_всякий_разный_ptr уже отменили?
> В общем, ответ: только описанный способ решает указанную задачу в Java.
Точно? IMHO это как-то не круто. Неужели нельзя автоматизировать написание всех этих try/finally/close? Вон в C++ же как-то сделали.
Тогда еще вопросы:
1) Закроется ли файл f, если возникнет исключение в конструкторе c? Методе c.close?
2) Если ответ — нет, как правильно делать?
3) Как обстоит дело в других языках?
Точно? IMHO это как-то не круто. Неужели нельзя автоматизировать написание всех этих try/finally/close? Вон в C++ же как-то сделали.
Тогда еще вопросы:
1) Закроется ли файл f, если возникнет исключение в конструкторе c? Методе c.close?
2) Если ответ — нет, как правильно делать?
3) Как обстоит дело в других языках?
Можно создать абстрактный класс, оборачивающий абстарактный метод этой обёрткой и наваять имплементаций через анонимусов. Но хоть это и короче,
такой код, имхо, хуже.
такой код, имхо, хуже.
А чего, auto_ptr/shared_ptr/еще_всякий_разный_ptr уже отменили?а нельзя эти самые механизмы в java реализовать?
Можно пример кода, плз?
> а нельзя эти самые механизмы в java реализовать?
Наверное, нельзя, для этого деструкторы нужны, а в Java их нет.
Наверное, нельзя, для этого деструкторы нужны, а в Java их нет.
1. Александреску настоятельно рекомендует не делать конструкторов, кидающих исключений (есть вопрос по C++)
В Жаве это тоже хорошая практика.
2. Если без этого нельзя, нужно отделить создание от инициализации, либо создать фабрику... всё как плюсах
В Жаве это тоже хорошая практика.
2. Если без этого нельзя, нужно отделить создание от инициализации, либо создать фабрику... всё как плюсах
1) Закроется ли файл f, если возникнет исключение в конструкторе c? Методе c.close?1) new File не открывает файл
2) Если ответ — нет, как правильно делать?
3) Как обстоит дело в других языках?
значит искл. в конструкторе ничего не напортит
если в c.close то не закроется
2) правильно оборачивать каждый кусочек который может "слетать" в finally
File f = new File("myfile.txt");
Connection c = new Connection (ip_address, port);
try {
do_smth(f, c);
}
finally {
try {
c.close;
} finally {
f.close;
}
}
1) нет
2) например наворотить два try - finally
2) например наворотить два try - finally
Наверное, нельзя, для этого деструкторы нужны, а в Java их нет.я имею ввиду вот что: можно намутить все что угодно
например: все создаваемый объекты класть куданить
отдельный поток может например постоянно брать оттуда и очищать ресурсы
также это может быть не отдельный поток, а например метод создания ресурсов
например, посмотри как работают коннекшн пулы
вощем все зависит от задачи
public abstract class CHandler {
private Connection c;
private File f;
public CHandler(Connection c, File f) {
this.c = c;
this.f = f;
}
protected abstract void doSmth;
public void handle {
try {
doSmth;
}
finally
{
c.close;
f.close;
}
}
public static void usage {
File f = new File("myfile.txt");
Connection c = new Connection (ip_address, port);
new CHandler(c, f) {
protected void doSmth {
// Сюда пишем.
}
}.handle;
}
}
Можно пример кода, плз?
abstract class A {
protected abstract void _do;
public void do {
try {
// open resources
_do;
} finally {
// close resources
}
}
}
> 1. Александреску настоятельно рекомендует не делать конструкторов, кидающих исключений (есть вопрос по C++)
Ты точно уверен, что не путаешь с деструкторами? IMHO как раз рекомендуют (например, Страуструп) делать конструкторы с исключениями вместо init.
Ты точно уверен, что не путаешь с деструкторами? IMHO как раз рекомендуют (например, Страуструп) делать конструкторы с исключениями вместо init.
IMHO как раз рекомендуют (например, Страуструп) делать конструкторы с исключениями вместо init.правда что ли?
ну тогда это одно из тех мест где идеалогии джавы и с++ различаются
3) Как обстоит дело в других языках?я все равно продолжаю настаивать что если ты используешь new/delete
то java и c++ тут равны
ну и остальные языки естессно тоже также
Как обстоит дело в других языках?в C#
using (File f = new File("myfile.txt"
{
using(Connection c = new Connection (ip_address, port
{
do_smth(f, c);
}
}
исключения в конструкторе это не покрывает, но есть предположение, что файл не открывается в конструкторе.
ЖЭСТЬ! Неужели так пишут? Это же какой-то C получается:
fd = open("myfile.txt", O_RDONLY);
if (fd >= 0) {
p = malloc(200);
if (p) {
free(p);
}
close(fd);
}
В том-то и дело...
Код не очень читаем. Единственный плюс - отсутствие дублирования кода.
Хотя хз. Не использовал такие конструкции
Код не очень читаем. Единственный плюс - отсутствие дублирования кода.
Хотя хз. Не использовал такие конструкции
> правда что ли?
using это такой syntax sugar для try finally?
ты привел явно не ту цитату
там не написано, что использовать исключения в конструкторе это хорошо
там лишь написано что вместо init лучше использовать конструктор, а про исключения ни слова
там не написано, что использовать исключения в конструкторе это хорошо
там лишь написано что вместо init лучше использовать конструктор, а про исключения ни слова
да, но он опирается на системный интрефей IDisposable. В Java такого интерфейса кажись нет.
я все равно продолжаю настаивать что если ты используешь new/deleteПо этой теме я уже написал кучу постов.
то java и c++ тут равны
Си++ удобнее в плане работы с ресурсами, в этом он превосходит и Java, и даже C#. Что касается new и delete, то Java и Си++ равны до тех пор, пока ты не начал пользоваться деструкторами. Любой захват ресурса в Си++ идёт через конструктор-деструктор, что спасает от любых проблем.
using (File f = new File("myfile.txt"
{
using(Connection c = new Connection (ip_address, port
{
do_smth(f, c);
}
}
лучше так
using (File f = new File("myfile.txt"
using(Connection c = new Connection (ip_address, port
{
do_smth(f, c);
}
отличие только в скобочках?
PS. Как обстоит дело в других языках?Ну, в питоне нет "new/delete", а синтаксический сахар, заменяющий try/finally в работе с ресурсами выглядит так:
with file('file1') as f:
do_with(f)
вложенность в однострочник не раскладывается, ну то есть можно попытаться сэмулировать что-то вроде
with (file('file1') as f1, file('file2') as f2) :
do_with(f1,f2)
на первый взгляд... и для этого нужно сильное "колдунство" с контекстом. Хотя, может и нельзя...
> отличие только в скобочках?
да )
так лучше передается, что для выполняемого блока нужны оба ресурса
да )
так лучше передается, что для выполняемого блока нужны оба ресурса
так лучше передается, что для выполняемого блока нужны оба ресурсадело вкуса, конечно, но я позволю себе не согласиться
у меня ощущение, что первая строчка ошибочно расположена..возможно плохо закопи-пастили откуда-то код
Оставить комментарий
Landstreicher
Недавно хотел переписать простенькую программу с C++ на Java — уперся в то, что не понимаю, как управлять ресурсами в Java.В C++ для этих целей используется идиома RAII (resource allocation is initialization):
File f("myfile.txt");При выходе из области видимости (либо нормально, либо через exception) вызываются деструкторы у объектов f и с, которые закрывают файл и соединение.Connection c(ip_address, port);
do_smth(f, c);
В Java деструкторов нет. Как достигнуть такого же поведения?
Пробовал писать так:
File f = new File("myfile.txt");Connection c = new Connection (ip_address, port);
try {
do_smth(f, c);
}
finally {
c.close;
f.close;
}
Но это подозрительно похоже на ручной malloc/free-C-style 20-летней давности. Зачем мне самому писать close, разве компилятор сам не может это сделать?
Закроется ли файл f, если возникнет исключение в конструкторе c? Методе c.close?
Кроме того, если у меня большая глубина вызовов, и при этом каждая функция в середине может выделять какие-то ресурсы, то нужно ловить исключения во всех функциях, в одной верхней недостаточно?
PS. Как обстоит дело в других языках?