FOUND.000 на диске Цэ чё за папка такая?
scandisk наплодил
Выключать систему надо через "Пуск". Это остатки повреждённых файлов и папок. Стирай нафиг.
Они ему нужны или он нагадил и ушёл? 
Можно потереть?
Можно потереть?
это результат работы chkdsk
можно удалить. или конвертнуть диск в NTFS.
можно удалить. или конвертнуть диск в NTFS.
Их в принципе можно удалять. Это остатки мусора на твоей файловой системе. Хотя там может быть и что-то важное.
ОК, стираю. А комп я обычно нормально выключаю. Тока в критических ситуациях, мало ли что...
А в НТФС - у меня предубеждение такое, что системный диск лучше держать в фате... Может, кто опровергнет? =)
После того, как внезапный ребут убил весь мой профиль, я понял всю необходимость НТФС.
Поподробней плз
Я опровергну. На нежурналируемой системе вообще ничего нельзя держать.
нежурналируемой системе
А это что?
ты ничего не перепутал?
многие предпочитают всегда иметь маленький фатовый загрузочный раздел, да...
но вот уж каждой системе - свою фс плиз:)
многие предпочитают всегда иметь маленький фатовый загрузочный раздел, да...
но вот уж каждой системе - свою фс плиз:)
А то у меня там разместилось уже 1,2 гига
да это очень много раз нужно было не через пуск выключать
Почему же... Вполне мог перепутать. Хотя точно знаю человека, который держит один диск в фате, а другой в НТФСе. Системный в фате, это точно. Весь диск.
А в НТФС - у меня предубеждение такое, что системный диск лучше держать в фате...кто тебе такое насоветовал? моё мнение абсолютно противоположное (касательно Win 2k/XP/2003)
Аргументы?
В гугл. Если ОЧЕНЬ кратко - это как транзакции в базах данных. Правда обычно журналируются только метаданные. Те тебе ГАРАНТИРУЕТСЯ целостность структуры файловой системы.
Перед каждой операцией с диском идёт запись в "журнал" сначала об её начале, а потом об её завершении. Соответственно, если в случае внезапного ребута первая запиь есть, а втоорой нету, то происходит миниоткат. Ничего не теряется.
А у меня просто папка с профилем конвертнулась в файл. И всё
А у меня просто папка с профилем конвертнулась в файл. И всё
Спасибо! НТФС надёжней получается?
в ХРе понятия "системный" и "загрузочный" поменяны местами, между прочим 
Да. И быстрее к тому же.
Аргументы?
1) надёжность
2) скорость
за подробностями - в FAQ (по ХР в поиск, или в гугл. Если ты не знаешь, что такое FAT32 и NTFS и какие различия между ними - ботай.
1) надёжность
2) скорость
за подробностями - в FAQ (по ХР в поиск, или в гугл. Если ты не знаешь, что такое FAT32 и NTFS и какие различия между ними - ботай.
Позиционируется как более надёжный, ибо в основу положен более отказоустойчивый алгоритм.
ИМХО, против внезапного вылета пробок спасти может только упса и/или везение.
ИМХО, против внезапного вылета пробок спасти может только упса и/или везение.
Да вроде читал где-то не так давно... Помню, что НТФС быстрее работает с большими папками, ФАТ - с маленькими, и что фат в принципе надёжней. Вот что отложилось...
Быстрее - смотря в каких условиях. Можно их так подобрать, что безоговорочно победит ФАТ.
Ну про упсу это понятно, конечно...
Как у вас в виндах все интересно Спасает только везение 
Спасает только везение Это для любой оси характерно
Не спорю. Конечно можно. Но в современных условиях с относительно большими разделами фат не рулит нисколько.
Фат рулит тем, что с ним уних безпроблемно работает. И всё
На носителях небольшой ёмкости тоже мало альтернатив фату.
А, ну да, флэшки, как я мог про них забыть
Про дискеты забыл, значит?
Это да. Но у меня уже давно такой проблемы не возникало. Ну не использую я винды Раньше я просто оставлял небольшой раздел в фат для файлообмена. Хотя в последнее время и поддержка ntfs на уровне. Читать - без проблем со встроенным драйвером. Для записи есть проект, основанный на Wine, ReactOS(клон ядра winNT). С помощью этих штук к линуксу подключают нативный виндовый драйвер. Говорят что это даже работает.
Раньше я просто оставлял небольшой раздел в фат для файлообмена. Хотя в последнее время и поддержка ntfs на уровне. Читать - без проблем со встроенным драйвером. Для записи есть проект, основанный на Wine, ReactOS(клон ядра winNT). С помощью этих штук к линуксу подключают нативный виндовый драйвер. Говорят что это даже работает.Железно. Я свой флоп выкинул :Р
после того как мне пришлось из-за сбойной дискеты два раза в общагу бегать.
после того как мне пришлось из-за сбойной дискеты два раза в общагу бегать.
Minix. А для флэшек фат просто ПРОТИВОПОКАЗАН.
Не могу без винды Я в ней курсовик на Фортране пишу.
Я в ней курсовик на Фортране пишу.Забавно. А g77 значит уже не хвататет? Или если нужно поновее то можно на халяву скачать интеловский компилятор.
Для массового распространения minix противопоказан.
Ну не знаю. Я когда пользовался дискетами, форматировал их именно в minix.
Это хранение юниксовых атрибутов безопасности противопоказано сменным носителям, так как они не имеют для них смысла.
Надо ещё им пользоваться научиться - это раз, найти нужные библиотеки - это два, и убедить своего научрука, что в таком режиме прога не врёт - это три, причём наименее выполнимо
А на винду не приходилось инфу приносить?
Не из-за этого. У флэшек ограниченно число циклов перезаписи. И если использовать фат, то некоторые блоки будут перезаписываться чаще(обычно ведь не используется вся флэшка). Поэтому для флэшек есть спец. файловые системы с рандомизацией выбора блока.
Очень редко.
А у меня кроме как на моём компе уних редко попадается. А то б я их в ufs форматил.
> Не из-за этого.
Я намекал, что minixfs наверное (не проверял) использует uid, gid и mode, и потому противопоказано для сменных носителей.
Кроме того, сколько ОС умеют minixfs? Как часто тестируется поддержка minixfs в линуксе, на предмет, не сломалась ли?
> И если использовать фат, то некоторые блоки будут перезаписываться чаще(обычно ведь не используется вся флэшка).
У minixfs есть какое-то преимущество перед fat в этом отношении?
> Поэтому для флэшек есть спец. файловые системы с рандомизацией выбора блока.
Кроме этого, я слышал, что часто на аппаратном уровне реализована перетасовка соответствия логических блоков физическим,
именно по этой причине.
Я намекал, что minixfs наверное (не проверял) использует uid, gid и mode, и потому противопоказано для сменных носителей.
Кроме того, сколько ОС умеют minixfs? Как часто тестируется поддержка minixfs в линуксе, на предмет, не сломалась ли?
> И если использовать фат, то некоторые блоки будут перезаписываться чаще(обычно ведь не используется вся флэшка).
У minixfs есть какое-то преимущество перед fat в этом отношении?
> Поэтому для флэшек есть спец. файловые системы с рандомизацией выбора блока.
Кроме этого, я слышал, что часто на аппаратном уровне реализована перетасовка соответствия логических блоков физическим,
именно по этой причине.
> и убедить своего научрука, что в таком режиме прога не врёт - это три, причём наименее выполнимо
типа а как он убедился, что под виндой прога не врёт?
типа а как он убедился, что под виндой прога не врёт?
У миникс в этом отношении нет преимуществ. Про миникс я написал в контексте файловой системы для дискет А остальная часть фразы - уже про флэшки. Наверное непонятно получилось. А uid,gid и прочую ерунду можно отключить в опциях монтирования. Из часто не следует всегда. Я вот например не знаю есть ли такая шняга в моей флэшке.
А остальная часть фразы - уже про флэшки. Наверное непонятно получилось. А uid,gid и прочую ерунду можно отключить в опциях монтирования. Из часто не следует всегда. Я вот например не знаю есть ли такая шняга в моей флэшке.> А uid,gid и прочую ерунду можно отключить в опциях монтирования.
правда?
в каких unix-like системах и для каких фс?
не знал такого, правда minixfs не смотрел
правда?
в каких unix-like системах и для каких фс?
не знал такого, правда minixfs не смотрел
Не знаю в каких юниксах, но в линукс точно можно. Что-то типа nogid,nouid,nosuid, итд.
>Те тебе ГАРАНТИРУЕТСЯ целостность структуры файловой системы.
вроде Гадфазер писал, что если дисковый кэш включен, то это не всегда работает
вроде Гадфазер писал, что если дисковый кэш включен, то это не всегда работает
Всегда. Просто откатов будет больше.
она
мне стоило больших трудов убедить весь наш коллектив в том, что Compaq Visual Fortran это есть гутт. до этого использовался досявый компилятор от майкрософта.
кстати, ещё одна проблема с унихом - трудно (для меня, по крайней мере) найти прогу - аналог Ориджина.
мне стоило больших трудов убедить весь наш коллектив в том, что Compaq Visual Fortran это есть гутт. до этого использовался досявый компилятор от майкрософта.
кстати, ещё одна проблема с унихом - трудно (для меня, по крайней мере) найти прогу - аналог Ориджина.
типа он вот про что:
http://www.unixfaq.ru/index.pl?req=qs&id=479
http://www.unixfaq.ru/index.pl?req=qs&id=479
ФАТ гораздо менее надёжен...
Плюсы НТФС, доступные для наблюдения даже неопытным пользователям:
1. Ты скока раз видел запуска скандиска при старте винды на системе с фатом и сколько на системе с нтфс - т.е. надёжность, которой доверяет сама ОСь, что не нужно лишний раз проверять диск...
2. Некоторые настройки изменяемые при работе под Вынь ХР в НТФСе сохраняются без перезагрузки, в то время как для запоминания этих настроек на ФАТе перезагрузка нужна... Среди этих настроек такие как создание собственных панелек, изменение визуальных настроек винды и др....
Плюсы НТФС, доступные для наблюдения даже неопытным пользователям:
1. Ты скока раз видел запуска скандиска при старте винды на системе с фатом и сколько на системе с нтфс - т.е. надёжность, которой доверяет сама ОСь, что не нужно лишний раз проверять диск...
2. Некоторые настройки изменяемые при работе под Вынь ХР в НТФСе сохраняются без перезагрузки, в то время как для запоминания этих настроек на ФАТе перезагрузка нужна... Среди этих настроек такие как создание собственных панелек, изменение визуальных настроек винды и др....
nosuid - знаю
nodev - знаю
остальное - не знаю
а какое преимущество у minixfs перед fat для дискет?
nodev - знаю
остальное - не знаю
а какое преимущество у minixfs перед fat для дискет?
О, типа круто =)
Ладно, скоро винду как раз сносить собирался =)
Ладно, скоро винду как раз сносить собирался =)
2. Некоторые настройки изменяемые при работе под Вынь ХР в НТФСе сохраняются без перезагрузки, в то время как для запоминания этих настроек на ФАТе перезагрузка нужна... Среди этих настроек такие как создание собственных панелек, изменение визуальных настроек винды и др....что за гонево?
> Ты скока раз видел запуска скандиска при старте винды на системе с фатом и сколько на системе с нтфс
типа в тех виндах, которые я видел, для ntfs запускался chkdsk или что-то типа того
каждый раз после некорректного завершения
так что кто там чему доверяет - не понял
типа в тех виндах, которые я видел, для ntfs запускался chkdsk или что-то типа того
каждый раз после некорректного завершения
так что кто там чему доверяет - не понял
Понятно. Про изменение порядка операций - это точно мешает. Не подумал.
Да в общем наверное никакого. Как и у фат. Просто привык пользоваться minix, а с фатом MicroSucks сейчас какие-то страныые вещи творит. То патентует, то разрешает его использование, то запрещает... В общем оно мне не нужно.
Это личный опыт... У меня сначала винда стояла на ФАТе, потом я перешёл на НТФС... Винда была из одного и того же дистра, но параметры применялись по-разному: т.е. на ФАТе для запоминания нужно было стопудово перезагрузиться, а на НТФСе - нет... Замечалось это после того, как отрубался свет - с ФАТа грузилось без применения каких-либо изменений, а с НТФСа - большая часть применялась... С чем связано - не знаю, но тоже знаю, что выглядит нелогично... Просто привык доверять опыту...
Вот что реально нужно для дискет, так это ФС с поддержкой ECC 
угу А еще лучше все дискеты в топку.
А еще лучше все дискеты в топку.Ну я и имел в виду, что на НТФСе запускается чекдиск - смысл-то его запуска такой же... Система не обнулила бит запуска и он запускается... Просто на НТФСе, как было замечено ранее, все операции заносятся в журнал и бит проверки при запуске системы сбрасывается...
Это личный опыт... У меня сначала винда стояла на ФАТе, потом я перешёл на НТФС... Винда была из одного и того же дистра, но параметры применялись по-разному: т.е. на ФАТе для запоминания нужно было стопудово перезагрузиться, а на НТФСе - нет... Замечалось это после того, как отрубался свет - с ФАТа грузилось без применения каких-либо изменений, а с НТФСа - большая часть применялась... С чем связано - не знаю, но тоже знаю, что выглядит нелогично... Просто привык доверять опыту...нееее.... тут дело абсолютно не в FS
просто нужно было сохранять настройки, например LogOut-ом. на NTFS если сделать подобные изменения и вырубить комп выдернув питание, то они тоже не возникнут потом, т.к. не были сохранены (просто винда сохраняет пользовательские настройки, почти все, при logout-е...)
Логику сохранений я прекрасно понимают, однако ж эффект выключения питаня по разному влиял на систему, стоящую на ФАТе, и на систему на НТФСе... Как это объяснить - ХЗ, однако я это наблюдал и не раз, и не по пьяни\укурки...
Оставить комментарий
vitaminkin
А то у меня там разместилось уже 1,2 гигаВнутри лежат файлы исключительно с расширением CHK