Как ваши коллеги относятся к людям, участвующим в open source прое-ах?
А тут встретил мнение "...ему что делать нечего, в свое свободное время прогать за бесплатно..."
непосредственно относятся, как же еще!
А тут встретил мнение "...ему что делать нечего, в свое свободное время прогать за бесплатно..."это говорят те, кому не нравится работать программистом. Не увлекает их это. С учетом, что те, кого это увлекает, уделяют программированию больше времени, а open source проект, когда тебя никто не тянет со сроками — очень хороший способ попрактиковаться в написании "правильно", постепенно разрыв в продуктивности увлеченного и неувлеченного человека увеличивается.
Т.е. годам к 35 зарплата тех, кто не программировал в свободное время, если они не оказались хорошими управленцами, а остались на рядовой должности, сильно падает. Их потом еще начинают иногда называть неудачниками.
Как ваши коллеги относятся к людям, участвующим в open source прое-ах?
все сугубо положительно =)
+1, не знаю как в других местах, а у нас в конторе "коммерческий" код хуже чем то, что я обычно вижу в опенсорцовых проектах.
ему что делать нечего, в свое свободное время прогать за бесплатноС каких это пор "бесплатно" и Open Source - синонимы?..
очень хороший способ попрактиковаться в написании "правильно",Не знаю, что на счёт других языков, но мне кажется, что на С++ с этим всё более чем печально. Найти по-настоящему хороший код тяжело.
С каких это пор "бесплатно" и Open Source - синонимы?..совпадение не точное, но все-таки пересечение множества "бесплатных" и Open Source проектов довольно большое, так ведь?
Найти по-настоящему хороший код тяжело.Ну. Про это даже Линус тогда выражался. А вообще — мне весьма понравились исходники WebKit (это движок рендеринга, которым пользуется Safari).
я вот признаться всегда недолюбливал фанатов опенсорс. но это совсем не за то, что они бесплатно что-то там делают, а просто они мне кажутся какими-то, ну, инфантильными что ли. они же взаправду верят, что из этого что-то хорошее может получиться.
просто негативный имидж опенсорса формируют гикоадепты типо этого, как его там, который еще OpenOffice продвигает. Вот подобные производят крайне отталкивающее впечатление, а подводя под опенсорс еще и сектантскообразную философию могут окончательно сформировать мнение.
Апд.: Вспомнил - Столлман.
Апд.: Вспомнил - Столлман.
А что, например, должно из него получиться? Вроде опенсорс живет и здравствует, даже на подъеме сейчас находится.
окончательно сформировать мнение
Когда кругозор сужается до точки человек называет эту точку точкой зрения (с).
Столлман, конечно, фанатик, но в его рассуждениях про этику есть здравое зерно. Забавно, что его называет сектантом человек, использующий пиратскую винду (я угадал?) и, тем самым, подтверждающий многие его слова.
Забавно, что его называет сектантом человек, использующий пиратскую винду (я угадал?) и, тем самым, подтверждающий многие его слова.вот эту фразу можно переложить на ссылку на Евангелие, только надо написать "подтверждающий многие Его слова".
а мои коллеги про это просто не знают
и вообще я с ними редко общаюсь
и вообще я с ними редко общаюсь
переведи, ничего не понял
в опенсорс, когда компания нанимает программистов, менеджеров и пр, производит продукт, извлекает из него какую там планировалось выгоду, а потом выкладывает исходники в паблик, в такой опенсорс я верю.
но здесь как я понял речь про опенсорс, когда красноглазые пионеры пытаются покорить мир своим гениальным кодом, в такой опенсорс я не верю. хотя следует признать, что энтузиазма у них обычно хоть отбавляй, его бы еще в мирное русло...
но здесь как я понял речь про опенсорс, когда красноглазые пионеры пытаются покорить мир своим гениальным кодом, в такой опенсорс я не верю. хотя следует признать, что энтузиазма у них обычно хоть отбавляй, его бы еще в мирное русло...
в этом трэде отметился как минимум один красноглазый пионер покоривший мир своим кривым кодом. =)
зы
мой кривой код мир пока не покорил, но я работаю над этим...
зы
мой кривой код мир пока не покорил, но я работаю над этим...
два!
извини, про тебя забыл =)
я может не очень понятно выразился. термин "красноглазый пионер" не имеет отношения в профессионализму человека, он всего лишь отражает его фанатизм. я собственно хотел сказать, что убежден в преимуществе промышленного способа производства перед кустарным. можно чертовски наловчиться строгать ложки, но на заводе по производству ложек они всё равно будут делаться быстрее, будут получаться ровнее и дешевле. результаты кустарного труда тоже зачастую имеют немалую ценность, но надо понимать, что не последнюю роль в этом играет приписка "hand made", а не объективные свойства продукта.
программирование и производство к сожалению несколько разные вещи, об эту проблему ломают копья с самого начала промышленного программирования. сказано и написано было досточно, чем разводить тут детский сад иди да почитай.
Ты хуйню сейчас вспорол. Как здесь верно заметили, что программирование и промышленное производство - разные вещи. Промышленное программирование - это когда есть некоторая первоначальная задумка, которая постепенно обрастает жуткими костылями, а потом дохнет в страшных мучениях. Потому что нет времени (и желания) обдумать - надо быстрее и быстрее быдлокодить.
Промышленное программирование - это когда есть некоторая первоначальная задумка, которая постепенно обрастает жуткими костылями, а потом дохнет в страшных мучениях. Потому что нет времени (и желания) обдумать - надо быстрее и быстрее быдлокодить.Ничего, что среднее количество строк кода, которое пишется в больших и чисто программерские конторах зачастую меньше 50 в день?
Скорей-скорей — это программирование в стиле малых фирм или аутсорсинга.
Ну, или мне просто повезло с примерами.
три!
тебе с примерами повезло, определённо. И языки вменяемые наверное изначально используются, а не убожества вроде сиплюсплюс или перла.
>три!
Просьба засветившимся отцам опенсорса давать ссылки на свои великие творения. Очень любопытно.
Просьба засветившимся отцам опенсорса давать ссылки на свои великие творения. Очень любопытно.
Cosmos-Dev - This is a Skype chat room. You need Skype 3.5 or higher.и это люди, делающие опенсорс?
Да. Ты разочарован?
Да. Ты разочарован?ну так тру- опенсорсники должны среверсировать скайп и написать полный аналог меньши быстрее и красивее
http://codeplex.com/Cosmosты каким клиентом для TFS-а пользуешься?
А то про стандартного клиента пишут
! Warning ! - If you use the Team Explorer client then it will add source control binding information into your project files. When users download your source code and try to open it in Visual Studio they will get error messages because of the source control bindings. You can use any of the other available source control clients as an alternative.
мне нравятся опенсурсные проекты, в которых есть хорошая идея, есть хорошая реализация, в которых есть кнопка donate с указанием фичи (за которую donate производится) на их сайте и я могу от души им сказать спасибо и при этом попросить чтото в проге улучшить, а заодно могу и сам (если есть желание) вконтрибьютить тудыть ченить
идеальным примером я считаю freeciv
идеальным примером я считаю freeciv
Team Explorer'ом
пока никто не жаловался
пока никто не жаловался
у тебя неправильное представление об опен-сорсниках
на самом деле немалая часть открытого когда пишется под виндой в студии
на самом деле немалая часть открытого когда пишется под виндой в студии
должны среверсировать скайп и написать полный аналогЯ слышал, что то ли ФАПСИ, то ли аналогичная структура нанимала Чернова (известный на ВМК спец по компиляторам и обфускации, защитил по обфускации кандидатскую) для реверсирования скайпа, т.к. этот хитрый скайп внутри себя имеет непростую виртуальную машину, которая не дает нашим доблестным органам расшифровать и перехватить разговоры. И пока у них ничего не получилось..
ФАПСИ уже года 4 как не существует. видать давно это было.
Все мои коллеги неудачники, пишущие неудачный код
Где работаешь?
Да это неважно, недавно нам приводили гугл в качестве примера для подражания, видимо, мы действительно неудачники все 
и ты проецируешь свое раздражение от этого совета на меня?
Да я не раздражаюсь, я ж не неудачник Я пишу для себя вполне юзабельные прожраммки, которые, правда, не выкладываю на всеобщее обозрение.
Я пишу для себя вполне юзабельные прожраммки, которые, правда, не выкладываю на всеобщее обозрение.>недавно нам приводили гугл в качестве примера для подражания
У гугла разве есть опен сорс проекты?
По сабжу, коллег нет, пользуюсь FireFox'ом, к разработчикам оного отношусь отрицательно, посмотрим что будет в версии 3.0
У гугла разве есть опен сорс проекты?
По сабжу, коллег нет, пользуюсь FireFox'ом, к разработчикам оного отношусь отрицательно, посмотрим что будет в версии 3.0
У гугла разве есть опен сорс проекты?есть. Из недавнего — новый линкер для gcc, который пошустрее. Из того, чем я пользовался вне гугла и до гугла:
Guice — Java dependency injection framework
Google Web Toolkit — это такая фигня, которая позволяет писать на web приложения полностью на java — клиентская часть потом компилируется в кроссбраузерный javascript и взаимодействует с сервером более или менее прозрачно для программиста
мб чо-то еще юзал, но навскидку не вспомню, проще поискать по всем open source проектам гугла (правда, большинство из них для сервисов гугла, поэтому не очень интересны) — клац
на самом деле немалая часть открытого когда пишется под виндой в студиитогда надо покупать студию (на бесплатном Express-е Team Explorer не работает). Купить себе домой студию, чтобы в свободное время попрогать, это слегка извращение.
Хотя я искренне рад, что на .NET тоже есть опенсорс.
Мне, как ученику ВМиК, она пока предоставлена забесплатно.
Позже наверняка куплю.
Позже наверняка куплю.
Gears, кажется, open source.
Android обещали сделать open source в какой-то момент времени.
Еще Tesseract, MacFUSE.
Ну, и всякие мелкие вещи, типа sparse hash, explorercanvas, goopy, gflags, perftools.
Android обещали сделать open source в какой-то момент времени.
Еще Tesseract, MacFUSE.
Ну, и всякие мелкие вещи, типа sparse hash, explorercanvas, goopy, gflags, perftools.
Первая доза бесплатно.
я сам никогда не участвовал, но всегда с уважением относился к людям из open source. А тут встретил мнение "...ему что делать нечего, в свое свободное время прогать за бесплатно..."У меня скорее обратная реакция: "как, ты за 2 года работы ничего не написал такого, что было бы не стыдно показать?"
Кстати, один из не многих случаев, когда мне нравилось сопровождать чужой код, это был код, написанный человеком, который ведет open source-ый проект.
Я видел много проприетарного ПО. Это были коробки неебических размеров, в которых клали 1 диск и сували кучу бумаги, чтобы диск не болтался если трясти коробку. Это называется обычно продуктом (жизнедеятельности? а бумага — лицензионными соглашениями и руководствами. Такое ПО изнутри, в исходниках, представляло собой откровенно хуёвый код.
Я видел много проприетарного ПО. Это были коробки неебических размеров, в которых клали 1 диск и сували кучу бумаги, чтобы диск не болтался если трясти коробку. Это называется обычно продуктом (жизнедеятельности? а бумага — лицензионными соглашениями и руководствами. Такое ПО изнутри, в исходниках, представляло собой откровенно хуёвый код.А как ты его увидел, если код закрыт?
А как ты его увидел, если код закрыт?*facepalm*
А как ты его увидел, если код закрыт?подозреваю, что ему пришлось работать с ними (ну там, баги чистить, функциональность дописывать и т.д.) или его коллеги работали.
А как ты его увидел, если код закрыт?Я его увидел, и выкинул на помойку. Вот так, например. И написал с нуля, жалко только, что идеологически неправильный был я тогда, не открыл. А мой софт до сих пор сцуки продают.
Кстати, в этом минус. Написал я тогда за маленькие деньги. Пидор один обогощается, а мне хуй. Вот потому и надо писать свободное ПО, чтобы можно было послать пидора и самому допиливать под нужды и зарабатывать.
я вот признаться всегда недолюбливал фанатов опенсорс. но это совсем не за то, что они бесплатно что-то там делают, а просто они мне кажутся какими-то, ну, инфантильными что ли. они же взаправду верят, что из этого что-то хорошее может получиться.вот в нашем чисто коммерческом проекте используются следующие опенсорс-библиотеки и продукты: boost, ACE, CryptoPP, PortAudio, Mono, IIOP.NET, NHibernate, пара компонентов из SharpDevelop, WiX, PostgreSQL. Наверняка что-то ещё забыл упомянуть. Смею вас уверить, получается у них гораздо лучше, чем у многих российских говнокодеров. А если где всплывает существенный для нас баг, у нас есть возможность самим всё пофиксить.
Ничего, что среднее количество строк кода, которое пишется в больших и чисто программерские конторах зачастую меньше 50 в день?ничего, пришёл к нам в компанию программер из одной такой конторы, в начале каждый обеденный перерыв плакался в жилетку, как им там плохо работалось, как там хреново всё организовано и т.д. Больше 50 строк там и не накодишь при всём желании.
есть два возможных варианта, при которых пишется мало кода:
1. для того, чтобы сделать фичу, не нужно много кода (т.к. очень хорошая инфраструктура достаточно 50 строчек кода
2. вокруг творится нездоровая фигня, больше 50 строчек кода не накодишь и при желании, а уж для того, чтобы фичу сделать, нужна не одна неделя, вместо одного дня.
видимо, твой коллега пришел к вам из конторы второго типа.
1. для того, чтобы сделать фичу, не нужно много кода (т.к. очень хорошая инфраструктура достаточно 50 строчек кода
2. вокруг творится нездоровая фигня, больше 50 строчек кода не накодишь и при желании, а уж для того, чтобы фичу сделать, нужна не одна неделя, вместо одного дня.
видимо, твой коллега пришел к вам из конторы второго типа.
3. Кругом всё нормально, но код настолько ебанутый, что больше 50 строчек не накодишь при всё желании
для того, чтобы сделать фичу, не нужно много кода (т.к. очень хорошая инфраструктура достаточно 50 строчек кодаМоя практика прохождения собеседований и работы в крупных компаниях, разрабатывающих ПО, показывает, что почти все они принадлежат ко второму типу. На "умные" должности обычно берут людей, которые либо читают стандарт перед сном, либо разговаривают таким тоном, чтобы в этом не возникало сомнений.
Эти люди весьма умны, и очень хороши в теории. Но практики из них никудышные. Поэтому очень часто проекты больших фирм изнутри выглядят не чуть не лучше, чем опенсурс. Я бы сказал, что хорошего коммерческого кода так же мало, как и хорошего опенсурсного.С другой стороны, проблема опенсурса ещё и в том, что есть огромная куча полезных программ и библиотек, которые застряли на альфе и годами не добираются до версии 1.0 Работа над некоторыми простыми вещами длится годами, без видимого результата. На том же сурсфордже почти всегда можно найти библиотеку под интересующую тебя задачу. Но, например, беглый взгляд на то, что последний комит был в 2005 году в версию 0.2.0.1, а так же на список багов, заставляет писать всё с нуля самостоятельно.
1. для того, чтобы сделать фичу, не нужно много кода (т.к. очень хорошая инфраструктура достаточно 50 строчек кодаааа
2. вокруг творится нездоровая фигня, больше 50 строчек кода не накодишь и при желании, а уж для того, чтобы фичу сделать, нужна не одна неделя, вместо одного дня.
один в один райф
одна из причин почему ушел оттуда
3. Кругом всё нормально, но код настолько ебанутый, что больше 50 строчек не накодишь при всё желаниитакое обычно с древними проектами
приходится поддерживать их и даже добавлять нехилую функциональность
а переписать их сзаново слишком долго
ну да, у меня сейчас проект древний-древнющий. Все трещит по швам, но переписывать - это пиздец.
проекты на c++ хорошо выглядеть не могут, это специфика языка, ничего с этим не поделаешь 
3. Кругом всё нормально, но код настолько ебанутый, что больше 50 строчек не накодишь при всё желанииСобственно, почти так и было (может я непонятно написал). Т.е. атмосфера нездоровая, народу много, фирма немолодая, и как следствие - такой код, что 50 строк в день (или хотя бы просто собрать HEAD) - уже подвиг.
1. для того, чтобы сделать фичу, не нужно много кода (т.к. очень хорошая инфраструктура достаточно 50 строчек кодаВ таком случае 50 строк кода (= реализации 1 фичи) в день - это слишком расточительно в отношении трудовых ресурсов, если новые фичи по штуке в день требуются. Людей следует нагружать работой в других проектах.
атмосфера нормальная, если чО
В таком случае 50 строк кода (= реализации 1 фичи) в день - это слишком расточительно в отношении трудовых ресурсов, если новые фичи по штуке в день требуются. Людей следует нагружать работой в других проектах.не понял твою мысль, поясни.
Если код нормальный, то для написания 50 строк кода программисту мого времени не потребуется. Если больше за день он не пишет, то остальное время он занимается посторонними вещами. А начальство обычно считает, что раз программисту деньги платят за полный рабочий день, то весь рабочий день он должен отдавать себя компании Ок, пусть не ведь, можно и побездельничать немного, но не 6-7 часов (или сколько там остается после писания 50 строк?)
Ок, пусть не ведь, можно и побездельничать немного, но не 6-7 часов (или сколько там остается после писания 50 строк?) Часто у меня стоит выбор: написать 500-1000 строчек, и это будет быстро или подумать, посмотреть, и написать 50 строчек, которые делают то же самое, тока лучше. В результате имеем хороший код, и не очень большой.
А насчет там в день сколько писать — можно еще какое-то время думать, например. Процесс написания кода у меня занимает меньше 15% времени.
А насчет там в день сколько писать — можно еще какое-то время думать, например. Процесс написания кода у меня занимает меньше 15% времени.
для написания 50 строк кода программисту мого времени не потребуется. Если больше за день он не пишет, то остальное время он занимается посторонними вещамиТы ещё предложи зарплату за количество нахуяченных строк платить.
это зачем? чтобы читаемость кода понизилась?
чтобы читаемость кода понизилась? это зачемЭто для полноты счастья. Он же считает, что чем больше строк нахуячено - тем лучше; а если программист за день нахуячил всего 50 строк - то, при хорошем навыке набора текста у него это заняло бы всего полчаса, и, значит, остальное время он вообще ничем не занимался!
Как на заводе - сколько деталей нахуячил, столько и заплатили.
я собственно хотел сказать, что убежден в преимуществе промышленного способа производства перед кустарным. можно чертовски наловчиться строгать ложки, но на заводе по производству ложек они всё равно будут делаться быстрее, будут получаться ровнее и дешевле. результаты кустарного труда тоже зачастую имеют немалую ценность, но надо понимать, что не последнюю роль в этом играет приписка "hand made", а не объективные свойства продукта.Аналогия с ложками совершенно не уместна. Труд программиста больше похож на труд писателя, чем на труд ложкаря. Потому что создаются не отдельные физические изделия, а создаются идеи. Завод по производству литературы пока не изобрели, точно также как и завод по производству программного обеспечения. В конечном итоге код делает человек, или группа людей. Не важно, сидят они в одном офисе в стиле стойло^Wopen space, или же сидят в разных городах и странах.
> У гугла разве есть опен сорс проекты?
Есть. И нельзя забывать про Google Summer of Code.
Есть. И нельзя забывать про Google Summer of Code.
Часто у меня стоит выбор: написать 500-1000 строчек, и это будет быстро или подумать, посмотреть, и написать 50 строчек, которые делают то же самое, тока лучше. В результате имеем хороший код, и не очень большой.Могу добавить, что количество строк во многих случаях слабо коррелирует со временем, потраченным на обсуждение/обдумывание фичи, обеспечиваемой этими строками. Там, скорее, есть корреляция между временем обсуждения и количеством человек, участвующих в нем. Ну, еще, пожалуй, между временем обсуждения и сложностью логики этой фичи. При этом может получиться, что для реализации какой-то простой (в смысле логики работы) функции потребуется 500 строк, в то время как сложная уложится в 20; при этом время написания обеих может быть одним и тем же.
А насчет там в день сколько писать — можно еще какое-то время думать, например. Процесс написания кода у меня занимает меньше 15% времени.
Аналогия с ложками совершенно не уместна. Труд программиста больше похож на труд писателя, чем на труд ложкаря. Потому что создаются не отдельные физические изделия, а создаются идеи. Завод по производству литературы пока не изобрели, точно также как и завод по производству программного обеспечения.Какая-то нездоровая аналогия. Вроде как писатели не собираются командами по 5-10 человек и им не выдается техническое задание на книжку. Аналогия с заводом тоже, правда, не прокатывает, потому что изготовляются штучные неодинаковые продукты. Но индустриальное программирование вполне себе существует, причем лучшие Open Source проекты сделаны индустриальным способом, поэтому противопоставления немного не понимаю.
Вроде как писатели не собираются командами по 5-10 человекну сравни с музыкой - человек пять пишут музыку, один - текст (не факт, что те же люди потом будут это исполнять, так что можно умножать на два один - говорит им всем как это должно звучать, один - пишет сценарий для клипа, один делает освещение для концертов.
ну если так разобраться, то попса - тоже производится индустриальным способом, как и прочая масс-культура
Вот тут интересная ссылка на тему производства ПО
lol
This request is blocked by the SonicWALL Gateway Anti-Virus Service. Name: Agent.DM_3 (Trojan)
This request is blocked by the SonicWALL Gateway Anti-Virus Service. Name: Agent.DM_3 (Trojan)
>>Завод по производству литературы пока не изобрели
Дарья Донцова
Дарья Донцова
Оставить комментарий
6yrop
я сам никогда не участвовал, но всегда с уважением относился к людям из open source. А тут встретил мнение "...ему что делать нечего, в свое свободное время прогать за бесплатно..."Кстати, один из не многих случаев, когда мне нравилось сопровождать чужой код, это был код, написанный человеком, который ведет open source-ый проект.