Есть ли альтернатива MS Outlook'u
а Bat не подходит?
Bat убого и не презинтабельно для больших компаний.
точно!
Есть что-нибудь получше ?
Есть что-нибудь получше ?
искал, но не нашёл. 2003 вроде ни чего, но остались некоторые моменты не исправлены.
Спам фильтровать лучше на сервере почтовом, а клиентам оставить минимум работ. По функциональности ничего лучше бата не придумали пока.
не то чтобы я разбирался в этом деле, но список критериев не помешал бы
пока был один критерий - чтобы спам фильтровал - но ведь это и на сервере можно делать, так что читалка любая годится
пока был один критерий - чтобы спам фильтровал - но ведь это и на сервере можно делать, так что читалка любая годится
избавиться от спама и ыирусов можно следующим образом.
Ставишь комп с линухам, ткда постфикс, на него антиспам касперского, и антивирус касперского (1 лицензия примерно 10уе за всё на год). Все письма идут туда, плохие отсеиваюся, а остальные ресендяться (не форвадертся) на MS Exchange
Ставишь комп с линухам, ткда постфикс, на него антиспам касперского, и антивирус касперского (1 лицензия примерно 10уе за всё на год). Все письма идут туда, плохие отсеиваюся, а остальные ресендяться (не форвадертся) на MS Exchange
Bat убого и не презинтабельно для больших компаний.
Outlook - функционально более убог нежели бат.
Ты плохо знаещь оутлоок.
Господа, утверждения типа XXX - убого очень прошу обосновывать сразу.
1. как он делает реплеи
2. как он выглядит
3. если зарубезная компания видит, что отправлешь из бата, то к тебе серьёзно не относиться
4. сложилось так в мире.
2. как он выглядит
3. если зарубезная компания видит, что отправлешь из бата, то к тебе серьёзно не относиться
4. сложилось так в мире.
вроде есть такой почтовик Eudora, популярный на западе. сам с ним не общался, но может стоит посмотреть?
посмотрю.
Да, я действительно мало работал с аутлуком и может с убожеством и погорячился...
Да и с батом я не работаю.
Что меня убило в аутлуке - нельзя закачивать письма выборочно.
PS: Твои четыре довода к функциональности не относятся, я же говорил про функциональность...
Да и с батом я не работаю.
Что меня убило в аутлуке - нельзя закачивать письма выборочно.
PS: Твои четыре довода к функциональности не относятся, я же говорил про функциональность...
>нельзя закачивать письма выборочно
по IMAP'у вроде можно (для EXPRESS точно можно, а для полного, по идее, тоже)
по IMAP'у вроде можно (для EXPRESS точно можно, а для полного, по идее, тоже)
А полный Outlook умеет IMAP (я не нашёл такого слова в настройках) ?
Вопрос: какими почтовыми системами пользуются TOP1000 (лучшие 1000 компаний п оитогам журнала Форбс) ?
Ответ: 70% используют Lotus Notes, за исключением M$ естессно
Ответ: 70% используют Lotus Notes, за исключением M$ естессно
сам не проверял ! 
То ли я слепой, то ли варианта IMAP в том аутлуке, который я видел, не было.
Надо у Ратмира спрашивать, он у нас спец по Оутлуку.
В outlook 2003 - есть.
А ты какой видел-то?
Про бат вс аутлук.
Летучай мышь - зи бест почтовый клиент именно как почтовый клиент для домашнего использования (текстовые письма, без хтмл). Очень удобно использовать много ящиков, в отличие от аутглюка. Удобные темплейты. Вообще, много чего удобного. Но!
Ни фига, кроме собственно мэйл-клиента нет. Даже адресная книга как-то убого совместима (в аутлук пришлось импортировать через Thunderbird!). Про автоматическую синхронизацию с мобильными девайсами можно зыбать (для меня очень серьезный минус никакого ПИМа, кривизна с письмами в хтмл. То есть опять же много чего неудобного.
Короче говоря, насколько я понял, в жизни каждого человека наступает такой момент, когда Летучей Мыши становится не просто мало, а катастрофически мало.
В то же время, потрахавшись первые пару дней с аутглюком, очень хотелось им больше никогда не пользоваться как мэйл-клиентом Но альтернативы так и не нашел 
Разве что Лотус попробовать?..
Про бат вс аутлук.
Летучай мышь - зи бест почтовый клиент именно как почтовый клиент для домашнего использования (текстовые письма, без хтмл). Очень удобно использовать много ящиков, в отличие от аутглюка. Удобные темплейты. Вообще, много чего удобного. Но!
Ни фига, кроме собственно мэйл-клиента нет. Даже адресная книга как-то убого совместима (в аутлук пришлось импортировать через Thunderbird!). Про автоматическую синхронизацию с мобильными девайсами можно зыбать (для меня очень серьезный минус никакого ПИМа, кривизна с письмами в хтмл. То есть опять же много чего неудобного.
Короче говоря, насколько я понял, в жизни каждого человека наступает такой момент, когда Летучей Мыши становится не просто мало, а катастрофически мало.
В то же время, потрахавшись первые пару дней с аутглюком, очень хотелось им больше никогда не пользоваться как мэйл-клиентом
Но альтернативы так и не нашел Разве что Лотус попробовать?..В ХР тоже есть.
в свое время стал юзать бат в основном ради imap. Потом нашел еще кучу вкусностей...
Бат - хороший почтовик.
Eudora - sux
Бат - хороший почтовик.
Eudora - sux
> Кривизна с письмами в HTML
У него собственный просмотрщик HTML. он не использует mshtml.dll - степень защищённости от вирусов на порядки больше чем у аутлука. И скрипты всякие левые он не пускает
У него собственный просмотрщик HTML. он не использует mshtml.dll - степень защищённости от вирусов на порядки больше чем у аутлука. И скрипты всякие левые он не пускает
2ALL
Немного отошли от темы
Бат! безусловно классный почтовик, но для корпоративного использования он не годиться.
Я сам дома использую Бат! , но на работе - Lotus Notes
Немного отошли от темы
Для корпоративного пользования (человек на 500 чтобы спам фильтровал, да дырок поменьше было ?
Бат! безусловно классный почтовик, но для корпоративного использования он не годиться.
Я сам дома использую Бат! , но на работе - Lotus Notes
evolution
У него собственный просмотрщик HTML. он не использует mshtml.dll - степень защищённости от вирусов на порядки больше чем у аутлука. И скрипты всякие левые он не пускаетНе спорю, что это, должно быть, хорошо с точки зрения безопасности.
Но просматривается криво (даже очень простые хтмлки). Короче, получается что-то вроде Оперы - глючно
Thunderbird?
ну на счёт глючности - не знаю. пользую честно купленный 1.61 и глюков в HTML не наблюдаю
Хочешь, пошлю тебе письмо - наблюдешь
Если кто-то пишет письма в сложном HTML-е и с javascript, то для него сабжа наверное нет 
ССЗБ - так говорят в таких случаях.
ССЗБ - так говорят в таких случаях.
Несложные. Самый обычный шаблон Аутлука приходит в Бат заметно видоизмененным.
ССЗБ - это про аутлукера или про батера?
ССЗБ - это про аутлукера или про батера?
Самый лучший вариант - это Outlook Express, но только и в нем есть пару существенных кривых мест.
MS Outlook - не умеет news читать, хотя в остальном не плох, но тяжеловесен как все офисное.
Бат - не плох, но все же от него молдавской деревней несет - не презентабельно
1. аутлук экспресс
2. аутлук
3. бат
4. все остальное
MS Outlook - не умеет news читать, хотя в остальном не плох, но тяжеловесен как все офисное.
Бат - не плох, но все же от него молдавской деревней несет
- не презентабельно1. аутлук экспресс
2. аутлук
3. бат
4. все остальное
> Самый обычный шаблон Аутлука приходит в Бат заметно видоизмененным.
Возникают вопросы:
1. Этот шаблон - действительно несложный?
2. Ты в курсе, что HTML и должен выглядеть по-разному, вопреки мнению некоторых уеб-дезигнеров?
3. Нафига это надо вообще?
Возникают вопросы:
1. Этот шаблон - действительно несложный?
2. Ты в курсе, что HTML и должен выглядеть по-разному, вопреки мнению некоторых уеб-дезигнеров?
3. Нафига это надо вообще?
Ты в курсе, что HTML и должен выглядеть по-разному, вопреки мнению некоторых уеб-дезигнеровМожет, а не должен. Или покажи стандарт.
Скажем, не должен, а предполагается (supposed to).
Например, в стандарте много сказано про accessibility,
а согласись, что представление документа для например слепых
уже должно сильно отличаться от оного для зрячих.
Например, в стандарте много сказано про accessibility,
а согласись, что представление документа для например слепых
уже должно сильно отличаться от оного для зрячих.
Слепые тут вообще ни при чём, если разговор идёт о том, как html выглядит в браузере. А так, я согласен, да.
> Слепые тут вообще ни при чём, если разговор идёт о том, как html выглядит в браузере.
Я ждал этого возражения (чего ещё от вас, нлперов, ждать и подготовил ответ, даже два
1. Никак не выглядит - это тоже можно назвать словом "выглядит", просто при этом ничего не видно.
В смысле - глазами не видно, что происходит у незрячего в мозгу, я не в курсе,
вроде бы это сильно зависит от того, врождённая слепота или приобретённая.
2. Есть ещё слабовидящие - для них нужны шрифты покрупнее, и наверное цвета поменять тоже неплохо бы.
Я ждал этого возражения (чего ещё от вас, нлперов, ждать и подготовил ответ, даже два
1. Никак не выглядит - это тоже можно назвать словом "выглядит", просто при этом ничего не видно.
В смысле - глазами не видно, что происходит у незрячего в мозгу, я не в курсе,
вроде бы это сильно зависит от того, врождённая слепота или приобретённая.
2. Есть ещё слабовидящие - для них нужны шрифты покрупнее, и наверное цвета поменять тоже неплохо бы.
Я тоже ждал этих возражений и тоже уже приготовил ответ Сейчас картиночки сделаю и отвечу
Сейчас картиночки сделаю и отвечу Вероятнее всего, мы говорим о разных вещах вообще.
Потому что речь шла о том, как _один и тот же_ человек видит один и тот же html в разных приложениях. Допуская, что этот человек себе ставит везде одинаковые настройки в смысле величины шрифтов и прочего, получаем, что результат _должен_ выглядеть примерно одинаково.
Причём тут accessibility, не ясно. Речь идёт об одном и том же человеке.
Потому что речь шла о том, как _один и тот же_ человек видит один и тот же html в разных приложениях. Допуская, что этот человек себе ставит везде одинаковые настройки в смысле величины шрифтов и прочего, получаем, что результат _должен_ выглядеть примерно одинаково.
Причём тут accessibility, не ясно. Речь идёт об одном и том же человеке.
Вот так ДОЛЖНО выглядеть письмо:
А вот так оно выглядит, полученным в Bat! :
Приложенный файл Ледник.jpg - это как раз та картинка, которой недостает в отображении полученного письма.
А вот так оно выглядит, полученным в Bat! :
Приложенный файл Ледник.jpg - это как раз та картинка, которой недостает в отображении полученного письма.
И в том, что ЭТО нормально, меня никто не убедит
Наверное он криво message.html генерит
Я не знаю, что там и куда криво. Мне, по большому счету, это вообще пофигу Вот сорс, можете подискутировать на тему "что вызывает эти глюки"
Мне же как пользователю это совершенно по барабану. Мне главное, чтоб письма доходили такими, какими я их создаю. Потому что это все же немаловажно, блин.
Вот сорс, можете подискутировать на тему "что вызывает эти глюки"
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE id=ridTitle>Ледник</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1251">
<STYLE>BODY {
MARGIN-TOP: 20px; FONT-SIZE: 10pt; MARGIN-LEFT: 50px; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Book Antiqua; BACKGROUND-COLOR: #ffffff
}
</STYLE>
<HR>
С уважением,<br>
Алексей Дрожжин,<br>
Mob: +7(901)782-61-72<br>
ICQ: #156343005
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=ridBody
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Book Antiqua; BACKGROUND-COLOR: #ffffff"
bgColor=#ffffff
background="C:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\Stationery\Ледник_фон.jpg"><FONT
face="Book Antiqua" color=#000000 size=2>
<P> </P></FONT>
</BODY></HTML>
Мне же как пользователю это совершенно по барабану. Мне главное, чтоб письма доходили такими, какими я их создаю. Потому что это все же немаловажно, блин.
вот это:
как-то криво, у меня например такого файла нет
т.е. outlook делает файло которое только он и может прочитать?
background="C:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\Stationery\Ледник_фон.jpg"
как-то криво, у меня например такого файла нет
т.е. outlook делает файло которое только он и может прочитать?
> Мне главное, чтоб письма доходили такими, какими я их создаю.
Можешь сразу повеситься, ибо это невозможно.
Так как если например я не захочу рассматривать эти изыски, то и не буду, путь твой аутлук хоть уписается
Можешь сразу повеситься, ибо это невозможно.
Так как если например я не захочу рассматривать эти изыски, то и не буду, путь твой аутлук хоть уписается
МБ у тебя просто винда инглиш? Или офис или еще чего?
Или офис или еще чего?Можешь сразу повеситься, ибо это невозможно.Да про таких как ты вообще речь не идет
Так как если например я не захочу рассматривать эти изыски, то и не буду, путь твой аутлук хоть уписается
А вот на мышке много народу сидит.
> Допуская, что этот человек себе ставит везде одинаковые настройки в смысле величины шрифтов
> и прочего, получаем, что результат _должен_ выглядеть примерно одинаково.
Осталось только определить, когда можно считать одинаковыми настройки разных программ,
и когда можно считать результат выглядящим примерно одинаково.
В приведённом случае, я склонен сказать, что результат действительно примерно одинаково выглядит,
если не считать картинки, которая вставлена в HTML неправильно и потому не показывается.
> и прочего, получаем, что результат _должен_ выглядеть примерно одинаково.
Осталось только определить, когда можно считать одинаковыми настройки разных программ,
и когда можно считать результат выглядящим примерно одинаково.
В приведённом случае, я склонен сказать, что результат действительно примерно одинаково выглядит,
если не считать картинки, которая вставлена в HTML неправильно и потому не показывается.
да
и что, из-за этого я не смогу полностью увидеть письмо потому что оно было сформированно криво
херня, знаете ли
а можешь целиком привести текст source?
и что, из-за этого я не смогу полностью увидеть письмо потому что оно было сформированно криво
херня, знаете ли
а можешь целиком привести текст source?
Твоё требование может иметь какой-то смысл только для внутренней переписки,
где оформление документов может основываться на корпоративной политике,
и софт можно стандартизовать.
При переписке с внешним миром нужно учитывать, что адресат возможно и не поймёт
тот непереносимый HTML, который сгенерировал твой аутлук.
где оформление документов может основываться на корпоративной политике,
и софт можно стандартизовать.
При переписке с внешним миром нужно учитывать, что адресат возможно и не поймёт
тот непереносимый HTML, который сгенерировал твой аутлук.
Это и было целиком, что характерно. Правда, это сорс шаблона, а не письма. Вот само письмо:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=koi8-r">
<TITLE id=ridTitle>уППВЭЕОЙЕ</TITLE>
<STYLE>BODY {
MARGIN-TOP: 20px; FONT-SIZE: 10pt; MARGIN-LEFT: 50px; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Book Antiqua; BACKGROUND-COLOR: #ffffff
}
</STYLE>
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=ridBody
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Book Antiqua; BACKGROUND-COLOR: #ffffff"
bgColor=#ffffff background=cid:02052004-0363>
<DIV><SPAN class=396474710-02052004>чПФ ФБЛ ЧЩЗМСДЙФ ЫБВМПО бХФМХЛБ. пО
ДЕКУФЧЙФЕМШОП ПЮЕОШ РТПУФ.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=396474710-02052004>оЙЛБЛЙИ УЛТЙРФПЧ, ЧППВЭЕ РТБЛФЙЮЕУЛЙ ОЙЮЕЗП
Ч ОЕН ПУПВЕООПЗП ОЕФ.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=396474710-02052004></SPAN> </DIV>
<DIV>
<HR>
у ХЧБЦЕОЙЕН,<BR>бМЕЛУЕК дТПЦЦЙО,<BR>Mob: +7(901)782-61-72<BR>ICQ: #156343005
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR></DIV>
<P> </P></BODY></HTML>
Это баг, а не фича. Хоть ты усрись.
Да запросто.
Ещё бы я стал Bat защищать.
Только ведь фанаты не сдадутся, и придётся тебе смириться, что клёвого фона они не увидят
Ещё бы я стал Bat защищать.
Только ведь фанаты не сдадутся, и придётся тебе смириться, что клёвого фона они не увидят
>Это баг, а не фича
ага, только не бата, а outlook'a
ага, только не бата, а outlook'a
В чем глюк? Поправить было бы неплохо.
Сдадутся. Никуда они не денутся, рано или поздно, так или иначе.
Я сам Бат люблю и уважаю, но пришлось его покинуть
Очень по нему скучаю, но возвращаться уже не буду...
Я сам Бат люблю и уважаю, но пришлось его покинуть
Очень по нему скучаю, но возвращаться уже не буду...
Ради такой сомнительной фичи я Бат не покину... Вот...
Не ради этой сомнительной фичи, естественно.
Это война уже не Бата с аутглюком... а IE с противоположным ему браузером
Не буду давать оценок, у меня на работе пользуют некий Novell Groupwise - на 2500 пользователей вроде так уже нормально стал работать (раньше были серьезные глюки с задержками отправки на сервере)
Из плюсов - ориентация на корпоративное использоваие (напр. совместное использование эккаунта - очень активно используется начальством - календарь заполняет секретарь, потом синхронизируют с налодонником)
Из минусов - капризность (требует большой поддержки поначалу, сыроват); проблемы с одновременным существованием аутлука (в зависимости от того, что первое стояло, разные степени глюков вплоть до невозможности отправки писем, только чтение)
Короче, рекомендовать не буду, но как вариант предлагаю рассмотреть.
Из плюсов - ориентация на корпоративное использоваие (напр. совместное использование эккаунта - очень активно используется начальством - календарь заполняет секретарь, потом синхронизируют с налодонником
)Из минусов - капризность (требует большой поддержки поначалу, сыроват); проблемы с одновременным существованием аутлука (в зависимости от того, что первое стояло, разные степени глюков вплоть до невозможности отправки писем, только чтение)
Короче, рекомендовать не буду, но как вариант предлагаю рассмотреть.
А я письма в HTML сразу в Trash фильтрую. Может быть и зря, но вроде пока ничего важного не пропустил, у меня в этом формате только спам приходит
в свое время стал юзать бат в основном ради imap.
А в Бат уже сделали нормльную поддержку imap? Когда я с ним разбирался, то он работал с ним как с pop т.е. скачивал все подряд. Например, нельзя было разложить письма по папочкам на сервере.
MS Outlook - не умеет news читать, хотя в остальном не плох, но тяжеловесен как все офисное.
По крайней мере Outlook express точно умел читать ньюзы. я сам пользовался. правда ещё ставил плагин fidolook чтобы в fido7.* модераторы не ругались на ответы в которых прописано X-FTN-TO: All.
Сказано тебе - Outlook не читает ньюзы. Что ты прикопался?
[убирая аккаунт ньюзов в аутлуке] ну ладна, ладна... не умеет - не так не умеет...[убирая аккаунт ньюзов в аутлуке]
Я думаю, тебе намекают, что Outlook и Outlook Express - шибко разные вещи.
Оставить комментарий
panterochka
Для корпоративного пользования (человек на 500 чтобы спам фильтровал, да дырок поменьше было ?Да, и надежность прежде всего!
?